40D vs D300

[Roazhon]

La question n'est pas ridicule loin de là et je pense que nous sommes très nombreux à nous l'être posée.

Pour ma part et même si le D300 me fait de l'oeil je ne changerais pas de constructeur. Le prix à payer serait beaucoup trop élevé (objectifs, flash, accesoires etc.).

Pour moi ce sera donc un 40D d'ici novembre-décembre je pense.

En fait, tu le dis, tu ne te poses finalement pas la question de passer chez Nikon, tout simplement !! cqfd !

Ce qui m'amuse en fait, c'est que Glabouzz ne se rende compte que maintenant que Nikon va sortir un D300, ça fait quand même un mois qu'on le sait !

Enfin, bref, même si ça peut en titiller certains, franchement, ça doit être pinuts le % de canonistes déjà équipés qui passeraient comme ça chez le Nikon, non ?

Donc, pas la peine de se prendre la tête à hésiter, y'a de fortes chances que tu restes chez Canon, hein Glabouzz ? De toute façon, y'a pas le moindre D300 à l'horizon, donc on ne peut pas comparer tout simplement! Si c'est pour disserter sur des spec papier, on n'en finit pas...

Et ça ne doit pas être l'endroit idéal ici pour que les gens te poussent à choisir un Nikon, même en étant le plus objectif possible. Les approches des 2 marques sont assez spécifiques pour aimer ou pas l'une ou l'autre, donc ça reste un choix surtout au 1er boitier acheté, moins pour renouveler, AMA...
Ca n'enlève en rien les qualités des boitiers Nikon, mais bon, chacun son choix... le nôtre est fait, voilà tout !

[caouito]

Ben moi, j'ai un D200 et j'ai tout de meme cherche a etre objectif et surtout en donnant mon avis en connaissance de cause.

[ILAS]

Pour comparer le D300 au 40D, c'est facile. Le D300 est un peu mieux partout, en théorie du moins, vu que l'apparei n'est pas sorti et n'est pas prêt d'être réellement disponible avant le début de l'année prochaine, ce qui laisse la possibilité de profiter du cash-back du 40D.
Mais vu que le D300 est bien plus cher, c'est normal qu'il offre plus que le 40D. Mais comme celà a été dit, ce n'est pas sur qu'il fera de meilleures photos que le 40D. En plus, je trouve que le 40D a un excellent rapport qualité-prix.

Pour ma part, vu mes objectifs, je vais passer au 40D. Mais c'est vrai que si je n'étais pas équipé en objectif ou si je ne possédais qu'un 18-55, je crois bien que je ferais le pas vers le D300.

Pour ce qui suit, désolé, je ne peux pas m'en empêcher: je trouve stupide et abhérent que des individus soit-disant passionnés par la photo se permettent de répondre à quelqu'un qui pose une question tout-à-fait légitime d'aller "voir ailleurs, car on n'est pas sur un forum nikon" ou bien "on ne va pas commencer à parler de Nikon". Vraiment stupide. Et désolant.

[glabouzz]

Ce qui m'amuse en fait, c'est que Glabouzz ne se rende compte que maintenant que Nikon va sortir un D300, ça fait quand même un mois qu'on le sait !

:34: Tu le sais depuis 1 mois déjà ! Bravo. T'es un As.
C'est vrai que je ne suis pas, au plus près, l'actu Nikon.
Le tout c pas de le savoir avant les autres, c'est de s'en rendre compte un jour et d'avoir suffisamment d'intelligence pour se poser la question avec un peu de recul nécessaire.

Enfin, bref, même si ça peut en titiller certains, franchement, ça doit être pinuts le % de canonistes déjà équipés qui passeraient comme ça chez le Nikon, non ?

Donc, pas la peine de se prendre la tête à hésiter, y'a de fortes chances que tu restes chez Canon, hein Glabouzz ? De toute façon, y'a pas le moindre D300 à l'horizon, donc on ne peut pas comparer tout simplement! Si c'est pour disserter sur des spec papier, on n'en finit pas...

Clairement, je ne cherche pas à 'quitter' Canon !
Je cherche juste à être intimement convaincu d'investir dans un 40D plutôt que dans autre chose. (5D, 30D, D300 ... )

Et ça ne doit pas être l'endroit idéal ici pour que les gens te poussent à choisir un Nikon, même en étant le plus objectif possible.

C'est entièrement vrai !
Je lance toutefois le défi.

Les approches des 2 marques sont assez spécifiques pour aimer ou pas l'une ou l'autre, donc ça reste un choix surtout au 1er boitier acheté, moins pour renouveler, AMA... Ca n'enlève en rien les qualités des boitiers Nikon, mais bon, chacun son choix... le nôtre est fait, voilà tout !

Question de philosophie, alors ?

[glabouzz]

Ben moi, j'ai un D200 et j'ai tout de meme cherche a etre objectif et surtout en donnant mon avis en connaissance de cause.

Ahhh ben voilà qui est intéressant... Tu as également un 20D, c'est ça ?
Je suis particulièrement prêt à recevoir ton avis sur le D300.

[caouito]

Le 40D et le D300 ne jouent pas dans la meme court tout comme le D300 et le 5D.

Je vous ai donne les elements a prendre en compte en debut du post. Le D300 va tres certainement etre un boitier extraordinaire...tout comme le futur 4D de Canon qui mettra sans doute la barre encore plus haut....

Ce qui m'a fait acquerir un D200 c'etait le fait que je vouliat un AF performant et precis.

Il est difficile de donner une avis. Le 40D est un boitier expert, mais le D300 est reelement un boitier pro de part ces performances (a tester....), sa finition et son prix.... Il est l'equivalent du D3 mais en APS-C.

Le 40D est plus abordable et la difference sur les images ne se fera certainement qu'aux niveau du bruit. Mais la encore, le bruit est un probleme sur un ecran mais il l'ai plus rarement aux tirages...

L'autre point a surveiller sera la dynamique en mode 14 bits...A voir si les HL seront + douces.

[Ced-91]

En tout cas, moi j'entends beaucoup parler du D300 et combien il est superbe....

Mais j'ai un amis nikonist qui a des relations chez Nikon, et il ma dit qu'il y avait peut de chance que le boîtier soit dispo avant au moins Février en quantité (peut être dispo au compte goûte en fin d'année)

En attendent monsieur Canon ce rempli les poches en vendent un 40D très performent avec 0 concurrence

[glabouzz]

Respect pour Nikon les gars, ils viennent de se rendre compte que Canon avait raison 10 ans avant eux avec le CMOS, il leur faudra bien 10 ans encore pour réaliser qu'on peut faire d'excellents boitiers, avec l'accompagnement logiciel pour 500€ de -.
Par contre à la sortie effective du D300, il leur faudra 3 mois pour se rendre compte qu'ils sont en concurrence avec le 5D en FF et là ils vont racheter Upsa au lieu des capteurs Sony.
Maintenant on a des commerciaux (je sais de quoi je parle) qui vendent mieux d'hypothétiques qualités sur un D300 virtuel, que les qualités réelles d'un 40D. Alors je veux bien qu'on parle de Nikon sur un forum Canon mais qu'on arrête de dire n'importe quoi et pour répondre à Glabouzz, on est effectivement des photographes, alors on préfère les photos du terrain plutôt que les élucubrations de journalistes et de vendeurs

Ok.
Je vois que tu as un 40D... Quel est ton retour sur le 40D ?

[silver_dot]

Pour ce qui suit, désolé, je ne peux pas m'en empêcher: je trouve stupide et abhérent que des individus soit-disant passionnés par la photo se permettent de répondre à quelqu'un qui pose une question tout-à-fait légitime d'aller "voir ailleurs, car on n'est pas sur un forum nikon" ou bien "on ne va pas commencer à parler de Nikon". Vraiment stupide. Et désolant.

je ne sais pas si tu avais remarqué le logo du site:



c'est un site dédié aux EOS numériques

si je me suis installé ici, c'est précisément pour cette raison, parce que dans un autre site où je suis également inscrit, c'est une perpétuelle opposition entre les pro Nikon, pro-Pentax contre Canon, aussi je trouve aussi stupide et aberrant de venir nous titiller ici.

J'ai horreur des querelles de clocher opposant les fans d'une marque ou une autre..

d'autant plus que lors de l'annonce de la sortie de l'EOS 40D, il a aussitôt eu une campagne pour le dénigrer, en poussant en avant les spécifications sur le papier du D300 Nikon, ce prosélytisme a le don de m'agacer.

Je n'ai strictement rien contre les produits de Nikon qui sont excellents, mais étant équipé en Canon et pas près de revendre mes objectifs pour changer de crèmerie...
Chaque chose à sa place...

[lucien-louis]

Bonjour à tous,

Oui vous avez bien lu. A l'heure où Canon vient de sortir son tout beau 40D, on annonce la prochaine venue du Nikon D300... Je pense qu'il serait pas mal de tenter un comparatif en toute objectivité .
Etant un Canoniste amateur (350d), je souhaite investir dans du matériel plus sérieux (optique et boitier).
Je me rends naturellement sur le bld Beaumarchais pour yeutter le 40D, le prendre un peu en main etc... Je discute.
(Ca discute bien à Beaumarchais... et c'est ça qui est bien chez les commerçant qui ne vous prenne pas de haut parce que vous leurs dites que vous êtes propriétaire d'un 350D d'amateur... Bref.)

Dans une discussion sur les nouveaux boitiers, on aboutit forcément sur le Nikon D300... Fort de nombreux arguments, mon vendeur m'a presque convaincu...
La nuit est passée et je souhaiterais savoir quelles sont vos impressions sur les nouveautés dites semi-pros du moment... Qui osera le comparatif ? Qui sait où trouvé de l'info...

Merci.

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.

[Roazhon]

Je ne voulais pas te vexer, c'était pas le but, même si je reconnais avoir été un poil ironique au début...

Sans rancune hein ?



Pour choisir un reflex, chose particulièrement perso s'il en est, il FAUT absolument essayer le boitier ! Donc un petit tour chez ton revendeur habituel te rendra bien des services pour choisir entre 5D, 30D ou D300...
En effet, tu as toutes les caractéristiques sur le web, alors il ne reste que l'essai pour conclure soi-même, en fonction de TES besoins.

[canon-passion]

En étant plus nuancé que Siver_dot, je partage son avis. Nous sommes sur un forum Canon, on parle de Canon. Même si on peut évoquer les Nikon, nous ne tenons pas aux comparatifs, ceux-ci étant forcement générateurs de conflits et prises de bec, c'est pas le genre de la maison. Donc je veux bien laisser ce post ouvert, mais si ça dérape, on ferme aussitôt!

Comme pas mal de réponse, je dirais que les deux boitiers ne se comparent pas. Ils ne sont pas dans le même créneau, car si on ajoute le prix du logiciel, ça fait plus de 500 € de différence, soit plus qu'entre un 5D et un D300!

Comme toujours, Canon et nikon ont articulés leurs gammes de manière à ce que les boitiers ne s'affrontent jamais directement.

[glabouzz]

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

[Helios]

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

Le 24-70 est excelent, mais je peux te dire que dejà avec un 350D et un 50 f/1.4, au niveau qualité de l'image tu peux des choses superbes et même plus encore

[glabouzz]

En étant plus nuancé que Siver_dot, je partage son avis. Nous sommes sur un forum Canon, on parle de Canon. Même si on peut évoquer les Nikon, nous ne tenons pas aux comparatifs, ceux-ci étant forcement générateurs de conflits et prises de bec, c'est pas le genre de la maison. Donc je veux bien laisser ce post ouvert, mais si ça dérape, on ferme aussitôt!

Je ne dirai plus 'Nikon'. :bash:
Canon. Canon. Canon. :angel_not

Comme pas mal de réponse, je dirais que les deux boitiers ne se comparent pas. Ils ne sont pas dans le même créneau, car si on ajoute le prix du logiciel, ça fait plus de 500 € de différence, soit plus qu'entre un 5D et un D300!

Comme toujours, Canon et nikon ont articulés leurs gammes de manière à ce que les boitiers ne s'affrontent jamais directement.

Ahhh très intéressant. tu penses donc que le D300 n'est pas destiné à la même 'utilisation' que le 40D ?

[glabouzz]

Le 24-70 est excelent, mais je peux te dire que dejà avec un 350D et un 50 f/1.4, au niveau qualité de l'image tu peux des choses superbes et même plus encore

C'est un peu la conclusion que je suis en train de faire. J'ai l'impression que je vais commencer par investir dans l'optique. Cela me permettra certainement de considérer l'ensemble 350D/24-70L et de voir ce que ça donne...
J'attendrai donc vos retours éclairés sur les dits boitiers.

[glabouzz]

Je ne voulais pas te vexer, c'était pas le but, même si je reconnais avoir été un poil ironique au début...

Sans rancune hein ?

sans soucis :thumbup:

[Roazhon]

Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".

On est d'accord que à objo égal, on peut tout à fait obtenir le même résultat entre 350D et 40D, mais c'est la manière d'arriver à la photo que l'on souhaite qui peut changer...
Et là, entre les 2 boitiers, il y a un fossé ! Là où le 350D va manquer p.ex de constance dans sa mesure, d'accuité dans son AF, etc, le 40D va sans doute mieux s'en sortir. Mais il est évident qu'on peut réaliser les mêmes photos avec les 2 boitiers dans l'absolu, pas de soucis !

Juste une remarque sinon : pour ce qui est du D300 (pardon de parler encore du voisin!), il est passé en catégorie pro chez Nikon officiellement, pas le 40D qui reste donc en gamme amateur expert, et c'est pas plus mal comme ça en fait, ça modère son tarif.



>Glabouzz :
Pour ce qui est du 24-70, pense quand même aux focales résultantes sur le 40D ou 350D, c'est important si tu dois te séparer de ton 17-85 (24mmx1.6 = 38, ce qui fait déjà très long pour un grand angle). Au prix de 24-70f/2.8, tu peux aussi avoir le 17-40L + 70-200F/4L ! Surtout que tu as déjà le 50f/1.4 au milieu des 2!

[glabouzz]

On est d'accord que à objo égal, on peut tout à fait obtenir le même résultat entre 350D et 40D, mais c'est la manière d'arriver à la photo que l'on souhaite qui peut changer...

Et là, entre les 2 boitiers, il y a un fossé ! Là où le 350D va manquer p.ex de constance dans sa mesure, d'accuité dans son AF, etc, le 40D va sans doute mieux s'en sortir. Mais il est évident qu'on peut réaliser les mêmes photos avec les 2 boitiers dans l'absolu, pas de soucis !

Ahhh bah voilà qui n'est pas tjrs très clair dans les doc commerciales !
Tu veux dire que pour améliorer la qualité de mes photos, je n'ai pas besoin de passer au 40D et que seul le confort d'utilisation/ de prise de vue en serait amélioré ?

Juste une remarque sinon : pour ce qui est du D300 (pardon de parler encore du voisin!), il est passé en catégorie pro chez Nikon officiellement, pas le 40D qui reste donc en gamme amateur expert, et c'est pas plus mal comme ça en fait, ça modère son tarif.



>Glabouzz :
Pour ce qui est du 24-70, pense quand même aux focales résultantes sur le 40D ou 350D, c'est important si tu dois te séparer de ton 17-85 (24mmx1.6 = 38, ce qui fait déjà très long pour un grand angle). Au prix de 24-70f/2.8, tu peux aussi avoir le 17-40L + 70-200F/4L ! Surtout que tu as déjà le 50f/1.4 au milieu des 2!

Pas con !

[canon-passion]

Je ne dirai plus 'Nikon'. :bash:
Canon. Canon. Canon. :angel_not

Il suffit de regarder ce qui se passe sur d'autres forums pour comprendre que nous ne souhaitons pas les conflits et débats stériles entre les pro-Canon et les pro-Nikon, chacun étant persuadé d'avoir raison.

Ahhh très intéressant. tu penses donc que le D300 n'est pas destiné à la même 'utilisation' que le 40D ?

Si c'est pour faire des photos, n'importe quel appareil est capable de faire de belles photos, l'oeil du photographe, son talent, les optiques passant bien avant la qualité du boitier.

Après il y a les notions de confort et les plus qui font que les 5 ou 10 % des photos restantes seront ou sublimées, ou faites grâce au matériel (le cas d'une rafale à 5 ou 10 im/sec qui permet de faire LA photo, ou de l'AF hyper rapide).

Pour le reste, c'est de la roupie de sansonnet, 90 % des photographes qui hantent les forums sont avant tout des amateurs et le moindre 400D ou D40 est suffisamment complet (en technologie pure) pour couvrir 90% des besoins de ceux ci.