le 40D ne fait t-il pas tout aussi bien ? Même s'il est convenu que le viseur du 5D est bien mieux ?Citation:
Envoyé par Imagev
Version imprimable
le 40D ne fait t-il pas tout aussi bien ? Même s'il est convenu que le viseur du 5D est bien mieux ?Citation:
Envoyé par Imagev
Je ne sais pas, n'ayant pas eu l'occasion de coller mon oeil derrière le viseur d'un 40D. Mais ce qui est certain, c'est que le rendu des flous est logiquement différent compte tenu de la taille du capteur FF du 5D. Et c'est bien dans ce sens là que je souhaitais travailller.Citation:
Envoyé par glabouzz
Bon ben moi qui est un peu dans le meme dileme, je suis pas avancé.
Vaut peut etre mieux acheter un 40D avec 17-40 L plutot que 5D seul.
a votre avis cela vaut il le coup de passer du 20D au 40D ? Je ne sait plus non plus. :bash:
Moi aussi je ne sais pas trop. J'ai le 20D depuis 2 ans et j'hésite à prendre le 40D ou attendre le remplaçant du 5D.
Citation:
Envoyé par Yannoscope
Vu le prix de sortie (annoncé à l'origine) du 40D, le différentiel avec le 5D, qui a pas mal baissé, était intéressant.
Mais voilà, le 40D se vend nettement moins cher que ce qui était prévu et, il redevient également intéressant.
Je ne connais pas le 40D, que je n'ai pas encore vu - personne ne l'a acheté dans mon environnement - mais je pense, d'après ce que j'ai pu lire, qu'il est beaucoup plus intéressant que le30D.
Quant à changer le 20D contre un 40D, voire un 5D, tout dépend du genre de photos que l'on fait et de ses besoins personnels.
Cruel dilemne.
Enfin, pas pour moi, j'ai choisi il y a une bonne année ...
...et sans regret, même pas à la sortie du remplaçant.
je vais peu etre dire une connerie, mais pourquoi ne pas lorgner du coté du 1D Mark IIN dans le cas de notre ami?
il aura une rafale a 8img/sec
un capteur FF de 8mpx
pas besoin de poigné pour les cadrage verticaux
on arrive a en trouver au alentour de 2000 euros en se debrouillant bien et cela me semble etre un parfait compromis pour avoir les perf d'un 5D et d'un 40D reunies (supérieures d'ailleurs les perfs)
Bonjour,Citation:
Envoyé par hokua
l
Le 1DMkII reste un super boitier, c'est certain.
Seulement, il n'est pas en Plein Format, mais en "recadrage 1,3".
:ranting2:Citation:
Envoyé par Bob-74
Pour des produits électroniques "high tech", le coût de revient n'entre pas dans le prix de vente. C'est le prix du marché et le volume (permettant d'amortir les coûts fixes) qui comptent.
- Le 5D est sans concurrence. Donc cher.
- Le 40D est modérément concurrencé, donc assez cher.
- Le 400D est très concurrencé, donc très cher.
Désolé, c'est l'économie de marché capitaliste. Il faut l'accepter, et même (et surtout) les chinois et les russes l'ont bien compris.
En vrai, je serai curieux de connaître l'augmentation de coût engendré par la surface du capteur. 3€? 10€? 15€ à tout casser?
Citation:
Envoyé par GregX1
Pas d'accord avec un tel raisonnement.
Si les capteurs 24x36 ne coûtent, allez, que 15 € de plus, alors pourquoi, aucun constructeur en dehors de Canon n'a t'il lancé la production d'APN FF depuis longtemps ?
Tout simplement, parce que les capteurs sont beaucoup plus difficiles à produire (pour l'instant), c'est plus long en temps, car 3 passes (et le temps, c'est de l'argent) et il y a un nombre important de pertes, et sur la même galette de silicium le nombre de capteurs produit est trés nettement inférieur (je ne me rappelle plus du nombre entre l'un et l'autre.
Ensuite, il y a le pentaprisme, la chambre, le miroir, donc mécanisme, l'obturateur qui sont plus grands, la mémoire plus importante (buffer), etc... etc... donc plus chers.
mais, c'estcerrtain, un jour nous arriverons à trouver un FF pour 1500 € boîtier nu. Mais quand ? Là est la question.
Maintenant: en cette période de cashback, le 5D coûte 1647 EUR (prix kit - prix 24-105mm) chez AC-Foto. :clap_1:Citation:
Envoyé par Bob-74
Georges
Parceque la maîtrise d'une technologie peut être difficile.Citation:
Envoyé par Bob-74
même 3Xpascher = pascherCitation:
Envoyé par Bob-74
je me trompe peut-être, mais j'ai lu quelque part que la coque des 10, 20, 30, 40D était une coque des vieux EOS argentiques, donc... 24X36...Citation:
Envoyé par Bob-74
marketing, quand tu nous tiens...:rudolph:
le chassis s'inspie de celui d'anciens boîtiers argentiques (EOS 30), ainsi que du mécanisme d'armement de l'obturateur et du miroir, mais la cage reflex a été revue et corrigée pour recevoir un plus petit capter, un plus petit obturateur et... un bloc de visée à pentaprisme de taille réduite pour convenir au format du capteur APS-C.Citation:
Envoyé par GregX1
La seule chose que tous les EOS numériques ont en commun avec les boîtiers 34x36, c'est le tirage mécanique standard de la cage reflex de 50mm pour recevoir tout le parc existant d'objectifs EF existant conçus pour le 24x36.
Pour en faire des 24x36, il faudrait remplacer la cage reflex et le bloc de visée par... ceux de l'EOS 30:)
Je parle bien du chassis. La coque des EOS numériques experts est en métal.
Seuls les boîtiers EOS argentiques professionnels (à l'exception de l'EOS 3) possèdent des carters métalliques.
Pas tout à fait.Citation:
Envoyé par GregX1
Chaque APN a une coque légèrement différente.
Une coque en magnésium moulé (thixiotropie ? ) ne coûte pas trés chère, mais plus que celle en plastique toutefois.
Ce n'est pas ce qui fait la différence de coût final, bien que ça y contribue légèrement.
Par contre, la production est moins importante en magnésium, et ça augmente donc le prix final, alors qu'en plastique, du même moule plusieurs éléments sortent chaque minute.
Ce qui va faire la différence de prix entre un 400D et un 30D, c'est :
- le pentaprisme vs pentamiroir,
- le capteur, pas tout à fait identique entre les deux,
- l'électronique (totalement différente, même si elle porte le même nom de Digic)
- la mémoire (buffer)
- le mécanisme du miroir
- l'obturateur
- les écrans (2 sur le 40D vs 1 au 400D) et je ne parle pas de la dimension, car ça ne joue plus dans le prix.
- la batterie et le chargeurs
- la coque (magnésium vs plastique)
- etc... etc...
Donc, un 40D sera toujours plus cher qu'un 400D, même si dans l'avenir les prix baissent encore.
Donc, un 5D, sera également plus cher à cause du capteur, du pentaprisme, du miroir (mécanisme), de l'obturateur, de l'électronique, de la mémoire, tous ces éléments étant plus importants que sur le petit frère et, produits à plus petite échelle, puisque moins de clients potentiels.
Le flash en moins sur le 5D ?
Ah oui ! Ce n'est pas ce qui doit bien diminuer le prix.
+1 je me pose la même question :oCitation:
Envoyé par GregX1
Une personne a rétorqué en disant que si c'était le cas quelqu'un aurait déjà sorti un apn FF à moindre prix... moi je crois que c'est une question de technologie et de brevet. Une fois le brevet lancé et le produit final sérieusement réalisé je parierais bien que la différence entre deux capteurs FF et apsc en sortie de chaine est approche celle proposée par Greg...
Citation:
Envoyé par giorgioeos
Heu... tu vas peut etre un peu vite là... sur le meme site je trouve le 5d boitier nu 2199 Euros FDP compris donc 1999 avec le cash back... (je me suis jeté sur le site quand je t'ai lu)
Après si effectivement tu te bases sur le prix du kit en déduisant le prix de l'objo seul ca commence à devenir un peu scabreux (perso j'aurais "presque" les moyens pour le boitier nu mais en kit c'est carrément hors budget, et l'objo du kit ne me convient pas alors de là à le revendre au prix fort sans perte j'y crois pas trop)
Et si tu appliques le meme calcul au Kit du 40D c'est pareil alors ca te donne du 700Euros boitier nu...
Si le 400D est très concurrencé, cela doit entrainer qu'il n'est pas cher, car la concurrence fait baisser les prix. C'est le bienfait de la concurrence bien comprise.Citation:
Envoyé par GregX1
Jean