C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.
Oui, ça c'est parce que Gob3lin il a pas pris sa calculette, tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire

Bin merci pour vos réponses, mais je suis toujours un peu hésitant. Au niveau de la qualité d'image, les photographes sur 5d me disent "c'est le meilleure appareil du monde" et les 40d me disent pareil ^^ Donc en fait, pour un amateur, même un amateur aguéri, la différences est la suivante:

- mode rafale 6im/s contre 3
- Viseur plus agréable sur le 5d
- objos sans coéficients de 1.6

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?