40D ou K10D ou ALPHA 700

[CeMi]

Grace à vos renseigements et avis mon choix sur les objectifs se précise...

Pour le zoom "grandes focales", exit le Sigma, et pour un faible écart de prix, je prendrais plutot un des deux objectifs suivants :
--> Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
--> Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Pour le zoom "petites focales", merci de m'avoir conforté dans mon choix du 17-55 IS.
Cependant, je viens de lire à l'instant que l'EF-S est destiné aux seuls APS-C.
Hors il semblerait que dans un avenir plus ou moins proche (certains parlent de 2008) les contructeurs optent pour le FF pour équiper leurs futurs reflex... ceci mettrait HS mon 18-55... un EF serait alors un objectif plus pérenne ...

Seulement voilà, pour à peu près les mêmes prix, je ne trouve pas mieux que le
--> Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Il a certes l'avantage additionel de la serie L, mais :
- sa focale débute au 24.. J'ai souvenir que mon 50 argentique etait "court" et difficile d'avoir des photos de groupe en interieur, par exemple.. Certes le 24 correspond à 38 en 24x36. ça devrait mieux passer, serait-ce assez ?
- Il a aussi l'IS en moins

Je pense que je vais faire deux topics (un pour chaque zoom) sur le forum "Objectifs" qui me semble etre un lieu plus approprié, maintenant que mon choix de boitier a été fait au profit du 40D.

Merci encore!

[Nick78]

Pour le choix entre le 70-200 2.8 et le 70-200 4 IS, mon choix s'est porté sur le 2ème!

Le poids du 4 IS est tellement plus léger que le 2.8 que c'en est génial! Il est super mobile, facile à utiliser et ça c'est un point à ne pas négliger!
Il faut savoir aussi que l'IS est tellement performant qu'il permet de réaliser des photos à main levée que le 2.8 ne permet pas! A 200mm, shooter au 1/20sec est presque une banalité! C'est sur qu'il ne faut pas que le sujet bouge à cette vitesse-là!

Mais un diaph c'est aussi compensable par une montée en ISO (tu verras, toi qui vient de l'argentique, c'est un truc génial de changer les ISO à la volée... et le 40D, mieux que les autres marques, saura sortir un 1600 ISo des plus honorables!).

L'IS, une fois qu'on y à goûter, c'est dur de s'en passer... donc, peut-être que dans un 1er temps tu devrais prendre le 17-55 (24mm, c'est peu à l'intérieur comme en paysage, mais après, finalement on fait avec ce qu'on a et on s'adapte...), histoire de tester l'IS...

Bref... pas facile, mais pour moi (et ma femme), l'argument poids était de taille! Et le piqué de ce nouvel objectif à F4 semble être du niveau du 2.8 à f4... donc un truc de fou, quoi!