Le problème c'est que chacun a des opinions différentes. Pour ma part, le 24-70 f/2.8 est un formidable objectif, mais il faut fermer un peu pour avoir un rendu sympa, on est vite à f/3.2 ou f/3.5, tandis qu'un fixe, fermé un peu, c'est plutot f/2. C'est bien autre chose pour les portraits.

Pour moi, soit on fait un portrait d'une seule personne et on peut vite utiliser l'ouverture qu'offre un fixe, soit il y a plusieurs personnes et dans ce cas, on est obligé de fermer bien plus que f/2.8 ou f/3.2 de toutes façons. Surtout sur 24x36, j'ai déjà un f/2.8 et un fixe, je trouve que ce n'est pas du tout la même utilisation. D'ailleurs, je changerais bien mon 28-75 f/2.8 contre un 24-105 f/4, car finalement, f/2.8 c'est trop juste quand on a vraiment besoin d'ouverture, ça ne rivalise pas avec un fixe. J'ai donc une approche zoom transdandart permettant de faire un peu de tout, que l'on remplace par un fixe à grande ouverture lorsque l'on fait du sport en salle, du portrait etc...D'autres te diront qu'un f/2.8 suffit partout....pour en avoir un, ce n'est pas mon cas. Et puis je rétorquerai que le 5d² monte très bien en iso, "blablabla" d'après dmorgen.

N'empêche que si tes photos tournent entre f/1.8 et 2.x, ça reste plus ouvert qu'un 24-105, certes, mais plus ouvert aussi qu'un 24-70. Je ne vois pas pourquoi j'utiliserai mon 50mm f/1.8 à f/4 ou plus, dans ce cas, un zoom de qualité produit le même résultat. Si on utilise des fixes, c'est bien pour une ouverture qu'eux-seuls permettent, non ?