400D ou 30D

[AlecF]

Je vais bientot faire l'acquisition de mon premier reflex numérique. Il y a 2 mois je n'y connaissais rien et j'ai tout de suite été attiré par l'EOS 400D vu dans une vitrine. Je me suis ensuite penché sur la bébète, posé des questions puis bien vite j'ai eu des pro-Nikon qui sont venus me parler du D80.

J'ai alors posté, j'étais tout nouveau sur le site, mes questions sur le 400D en le comparant au D80 de Nikon. Là, on m'a signalé que je faisais erreur et que ce qui devait être comparé au D80 n'est pas le 400D mais le 30D!

Je me suis ensuite intéressé au 30D, j'avais déjà remarqué ses superbes photos sur notre forum.

J'hésitais encore et je suis passé au magasin le plus proche pour les comparer.
Voici mes impressions personnelles qui peut-être intéresseront quelqu'un.

J'ai d'abors pris le 400D en main et me suis fait les réflections :

• Finalement assez robuste
• Technologiquement complet
• Molette de réglage solide (contrairement à ce qu'on dit)

Je me suis dit que je ne serai surement pas déçu par l'appareil


J'ai ensuite pris le 30D en main. Ma première impression? "Oh qu'il est gros comparé à l'autre, oh qu'il est lourd" mais ces aspects ont atisé ma confiance.
J'ai ensuite fait joujou avec et là j'avais l'impression d'avoir un VRAI appareil entre les mains.
J'ai repris le 400D en main pour comparer ... et là je l'ai trouvé minable, comme un compact qui aurait été boosté.


Je me dirige donc maintenant vers le 30D.
Il faut tout de même remettre les choses à leur place! Le 30D et le 400D ne sont pas vraiment comparables. Le 400D embarque peut-être la dernière technologie mais reste un appareil amateur (3 chiffres) tandis que le 30D est un appareil semi-pro(2 chiffres).
Selon moi, le 400D et le 30D ne sont pas dutout du même monde et j'ai mal au ventre de voir sur ce forum pas mal de gens cracher sur le 30D. Lorsque l'on voit les résultats, les photos sont autrement plus belles et douces que le 400D qui a, à mon goût, trop de détail, trp de piqué.
Bien sur, celà dépend de l'objo, et la plupart des bons objos utilisés pour les photos de ce site ont été utilisés sur un 30 que sur un 400...

En conclusion, le ressentiment que l'essai m'a laissé me font pencher pour le 30D.
Je vais investir beaucoup d'argent pour me l'acheter et je ne suis pas effrayé par les 2MPIX de moins qu'un Nikon D80 à même pris ou l'absence de capteur autonettoyant car je sent en lui un appareil de qualité et, croyez moi, il a fallu fortement m'impressionner pour que je mette le prix qui est au dessus de mes moyens.

2MPIX... vous en faites souvent vous des photos poster? Moi a ne risque pas de m'arriver ...


Biensûr , pour le même pris, j'hésite avec le Nikon D80 qui lui a ses 10MPIX (même si ça ne m'impressionne pas vraiment...) mais je pense que le 30D gère mieux le bruit et j'ai déjà un ptit feeling pour canon. Deplus, je n'aime pas trop le look Nikon, question de feeling.


Bref, le 30D me laisse un meilleur feeling et je pense qu'il est important d'aimer son boîtier car il sera le compagnon de notre art, collé contre notre coeur.

[azrael2]

Il y a 2 mois je n'y connaissais rien ...

J'ai repris le 400D en main pour comparer ... et là je l'ai trouvé minable, comme un compact qui aurait été boosté.

Le 400D embarque peut-être la dernière technologie mais reste un appareil amateur (3 chiffres) tandis que le 30D est un appareil semi-pro(2 chiffres).

Selon moi, le 400D et le 30D ne sont pas dutout du même monde et j'ai mal au ventre de voir sur ce forum pas mal de gens cracher sur le 30D. Lorsque l'on voit les résultats, les photos sont autrement plus belles et douces que le 400D qui a, à mon goût, trop de détail, trp de piqué.

Sans vouloir te vexer, tes commentaires laissent penser que, malgré tes progrés, tu gagnerais à lire encore quelques sujet sur EOS num ou sur d'autres forum...

- le minable, ce n'est jamais l'APN (sauf s'il est en panne)... tu verras sur des forum des photos faites avec des appareils à pas cher qui te laissent :surprise:

- la différence de piqué entre le 30D et le 400D ne doit se voir que sur des grands tirages papier (en faveur du 400D), sinon le rendu des deux doit être très proche. ce que tu as vu c'est sans doute une différence de post-traitement (unsharp mask) qui ne dépend pas de l'appareil mais du bonhomme

- la différence appareil amateur / semi-pro / pro est relative. Le 1DIII est sans doute "meilleur" que le 400D (faut bien, il est 6 ou 7 fois + cher), sans pour autant que cela donne une quelconque garantie de faire des meilleures photos avec, sauf pour celui qui en a réellement besoin, qui sait en tirer parti et se trouve dans des conditions particulièrement difficiles (lumière, vitesse du sujet, etc.)

seul + dans tes remarques, il vaut mieux dépenser plus pour les objectifs que pour le boitier. sur EOS num, il y a pas mal d'objectifs "très chers" montés sur des 400D ou des 350D... Ceci dit, encore une fois, on voit de très bonnes photos faites avec le 18-55 du kit.

Et aussi, c'est mieux que tu aimes bien ton boitier. Mais si tu tiens ton 30D sur le coeur, je sais pas comment tu vas cadrer. Prends plutôt un hasselblad ou un Sony R1...


:goodluck:

[canon-passion]

Il faut tout de même remettre les choses à leur place! Le 30D et le 400D ne sont pas vraiment comparables. Le 400D embarque peut-être la dernière technologie mais reste un appareil amateur (3 chiffres) tandis que le 30D est un appareil semi-pro(2 chiffres).
Selon moi, le 400D et le 30D ne sont pas dutout du même monde et j'ai mal au ventre de voir sur ce forum pas mal de gens cracher sur le 30D. Lorsque l'on voit les résultats, les photos sont autrement plus belles et douces que le 400D qui a, à mon goût, trop de détail, trp de piqué.
Bien sur, celà dépend de l'objo, et la plupart des bons objos utilisés pour les photos de ce site ont été utilisés sur un 30 que sur un 400...

Là tu as tout faux! Tu te laisse guider par des fausses impressions. Remettons les choses en place! La segmentation de Canon X D, XX D, XXX D, c'est du commercial, point! Il n'y a qu'une gamme pro, les 1D et 1Ds. Tous les autres (a part le 5D pour cause de capteur 24X36) ont exactement la même cage plastique et le même système d'obturateur. Le 30D et 400D patagent également le même AF et la même électronique. Seuls des détails de finition les diffèrent comme l'usage d'un pentaprisme pour le 30D et une cadence moteur plus élevée.

La soit disant robustesse des capot en magnésium, c'est encore de l'argument commercial, c'est pas plus résistant que la coque polycarbonate du 400D.

Encore une fois, seuls les boitiers pros ont un vrai chassis métallique.

Et quand à la qualité d'image, je te défie de faire la moindre différence entre les deux même sur un tirage 30X40.

Donc oui il vaut mieux investir sur des optiques que sur le boitier. Pour autant faut il n'acheter que des 400D? Assurement non, il faut faire en fonction de son budget et de son désir. Si on veut se faire plaisir avec un boitier plus massif avec une cadence moteur supérieure, pourquoi ne pas prendre le 30D? C'est un très bon boitier. Pour autant il est totalement faux de dire qu'il est largement supérieur au 400D.

[silver_dot]

J'ai repris le 400D en main pour comparer ... et là je l'ai trouvé minable, comme un compact qui aurait été boosté

Si tu te sens ridicule avec un EOS400D, achète donc l'EOS30D, ça fait plus cossu et ça en impose plus qu'un EOS400D.

Beaucoup de monde a choisi l'EOS350D puis son successuer, l'EOS400D et se sont équipés de bons objectifs, des série L par exemple. C'est toujours mieux que sacrifier une grosse somme pour un boîtier puis mégotter sur les objectifs et monter n'importe quoi dessus.Il y il y a toutes sortes de ridicules

Si on débute avec le reflex numérique, il est plus judicieux, le temps de maîtriser son boîtier, d'acheter un modèle d'entrée de gamme comportant ce qu'on retrouve sur un boîtier expert, et d'investir dans de bons objectifs, quitte plus tard, si l'envie s'en fait sentir, de changer de boîtier, et prendre le successeur de l'EOS30D qui se fait attendre.

Si c'est pour frimer et épater la galerie, autant acheter un EOS1D MKIII auprés duquel l'EOS30D fait pâle figure

Un engin comme ça, ça en impose le prix également...

Indépendemment de ce petit coup de gueule que je ressens à voir mépriser l'EOS400D qui est un bon appareil, sans cracher pour autant sur l'EOS30D , modèle expert correspondant ( ne pas oublier que Canon, quand il renouvelle sa gamme, sort toujours une paire de boîtiers: un d'entrée de gamme , et son pendant en modèle expert: il en a été ainsi des couples successifs EOS300D-EOS10D, EOS350D-EOS20D, puis plus récemment EOS400D-EOS30D).

Quand on fait ses comptes, on réalise rapidement que pour un prix comparable, on peut s'offrir un EOS400D + un objectif de la série L comme un EF24-10mm L 4 IS ou un EOS30D avec un objectif plus cheap, à moins de disposer d'un budget moins limité.
Tout n'est qu'une question de choix, ce qui ne retire rien à la qualité de ces deux boîtiers.