400D ou 30D

[interceptor]

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le seul point où le 30D est supérieur c'est la qualité de construction et d'un poil le rapport signal-bruit à 800 et 1600. Tout le reste est à l'avantage maintenant du 400D. Même l'AF est le même.

je peux vous assurer qu'en ambiance fort sombre, sur une optique lumineuse f/2.8, ça accroche très bien (au centre en tout cas, off course).

pour la visée, on en fait tout un foin, perso avec mes lunettes je ne vois pas de raisons valables pour écarter le 400D au profit de son grand frère.
le 400D n'a pas une visée bien large, mais son grand frère propose quasi la meme chose, ce n'est de toute façons plus plus commode pour la mise au point, et la visée est de toute façon imprécise par rapport au jpg réellement produit !

je met surtout en évidence la construction pour large et lourde, le gainage caoutchouc plus flatteur du 20D/30D. ça peut faire une nette différence, c'est certain.
l'ergonomie à une roulette du 400D me semble ok, je ne sens pas (encore?) le manque de la 2e roulette.

je me sens plus à l'aise avec la rafale douce du 400D (3 par sec).

bon, si je veux réellement me faire mal, je vise à travers le reflex argentique Minolta familial, faut pas chercher loin ;-)