Et ne vaut-il pas mieux prendre un 400D + 17-55 mm II + 55-250 mm IS qu'un 450D + 17-55mm IS? OK, les photos au 18-55mm seraient un peu moins piquées (mais quand même très bien), mais il pourraient des photos au 55-250mm...
Laurent, il y a pas mal d'erreur dans ce que tu dis là, je pense que tu confonds 17-55 et 18-55, et la différence entre le 18-55 II et le 18-55is est loin d'être négligeable. On ne parle pas justement de 17-50 ou de 17-55...

Il y a en revanche des points avec lesquel je suis d'accord, et je pense que tu as parfaitement raison. Il vaut mieux un flash externe sur un 400D, qu'un 450d sans flash, c'est indiscutable. Pour les focales, à notre ami de voir s'il compte faire des photos principalement à 18-55, dans ce cass mieux vaut un 18-55is qu'un 18-55II + 55-250is. Maintenant, s'il a besoin de toutes les focales entre 18 et 250...

Honnetement, je pense que 400€ pour un budget complet sur des années, il vaut mieux investir dans un bridge si l'on a besoin de focales plus longues...Un 18-55is + 55-250is est un bon couple pour débuter en photo réflex ou pour une utilisation "raisonnable", mais ça reste quand même dans les 300€ le couple d'occaz. Un flash externe, c'est 100€ mini d'occaz chez Sigma, plutot 150 à 200 chez Canon...

Par contre,si on est sur que faire que des focales assez courtes, un 18-55is + 4xx est une bonne idée, c'est sur. MAis c'est court 55, même sur aps-c. On a vite besoin de plus pour la plupart d'entre nous.