1D/30D la question se pose ...

**algophoto** · 05/05/2006, 13h36

Envoyé par thebustre

si la saison 2005-2006 est prise à 800 ISO sans correction du bruit avec noise ninja ou autre, c'est au poil !

oui sans correction à 800 voire 1600 ISO

Mais fichiers RAW dérawtisé avec RSE 2006 et fonction débruitage au minimum. Travail par lot en tâches de fond.

Saison 2004-2005 faite avec un 10D!!

**thebustre** · 05/05/2006, 14h41

ok merci

donc en RAW à 800 voir 1600 ISO c'est bon pour moi, donc c'est bon!
sacré capteur !

penses-tu que ça change beaucoup en jpg ?

**jackdv** · 05/05/2006, 16h18

une idee a 1600iso rugby en nocturne avec le 70/200 et l'ext 1.4

http://www.jackdv.fr/brive%20toulon%20match.htm

**algophoto** · 05/05/2006, 16h37

Envoyé par thebustre

ok merci

donc en RAW à 800 voir 1600 ISO c'est bon pour moi, donc c'est bon!
sacré capteur !

penses-tu que ça change beaucoup en jpg ?

En JPEG je ne sais pas dès que je mont en sensibilté je travaile en RAW.

Sur le 1D aucune différence en RAW ou en JPEG en terme de rapidité d'enregistrement juste le buffer en cadence limité à 17 images!

Je te conseilelrais plus le RAW pour ces sensibilité là et en plus tu travailles en 12 bits ce qui permet de tirer le maxi du capteur 4Mpx

Je ne sais pas si notre ami jackdv a utiliser le JPEG ou le RAW pour ses photos de rugby mais elles donne t bien y compris avec un extender 1,4 si j'ai bien compris! à partir d'un 70-200/2,8 ou 4??

**jackdv** · 05/05/2006, 19h55

c'etait du jpeg, f4 donc avec le 1.4 f :5.6
si tu veux voir elles de samedi dernier a 400iso RAW, en lumiere naturelle avec le 300mm f4
http://www.jackdv.fr/brive%20monf%20match.htm

**algophoto** · 05/05/2006, 21h58

Oui pas mal bravo

Y a longtemps que je lorgne sur un 300/4 IS!!!!!

**gnarl** · 05/05/2006, 22h28

Je rejoins les interlocuteurs précédents sur les qualité du 1D que j'utilise. Ne pas se fier qu'aux chiffres. Avec c'te bête tu sors de magnifiques 30 x 45 et, comme indiqué, avec des poids de fichiers et de traitements :thumbup:
En fait, hormis son poids qui est effectivement parfois gênant, les deux seuls points que je lui reproche sont sa sensiblité au moirage et sa gestion du bruit. Sur les tofs de Jackdv ça passe très bien parce qu'il ya de la lumière. En photos de concerts par ex. ça le fait moins. En revanche je trouve que la matière rappelle celle du film. Et comme il est dit plus haut, quand la photo est bonne ...
Mais pour tout le reste c'est une super machine à engranger des images, pas si exigeante que cela en matière d'optiques. Colorimétrie plus chaude mise à part, un simple Tamron 28-70 pique aussi bien qu'un L. Et quant tu leur colle un tirage sous le nez et que tu vois leur tronche "quoi ?! c'est fait "qu'avec" un 4 Mpixels" ?! Là tu prends ta revanche :angel_not

Mais ça, ce n'est pas rationnel ...

**algophoto** · 05/05/2006, 22h31

Envoyé par gnarl

Je rejoins les interlocuteurs précédents ......Et quant tu leur colle un tirage sous le nez et que tu vois leur tronche "quoi ?! c'est fait "qu'avec" un 4 Mpixels" ?! Là tu prends ta revanche :angel_not

Mais ça, ce n'est pas rationnel ...

Peut être mais c'est bon............................................

Discussion: 1D/30D la question se pose ...

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pose B ??

Avant la pose

Question stupide mais je la pose

Règles de messages