Je confirme. Le mkII est encore un excellent boitier malgré son age (il date de 2004), et au prix ou on le trouve sur le marché, c'est à mon avis une très bonne affaire.

Ce qui va te changer par rapport au 40D, c'est d'abord la construction: le 1D est un tank avec lequel on pourrait planter des clous,une tenue en main excellente, même avec des objectifs lourds, avec une sensation de solidité: il tient vraiment dans la main.

Un AF de fou, ensuite qui risque de te changer la vie pour ton utilisation en judo, spectacle de danse, surtout avec un ojo lumineux. Perso, je fais de la photo d'aviation et je peut te dire qu'il en faut pour lacher l'AF du 1D . Le seul cas ou il arrive à lacher est sur un chasseur à réaction qui te tourne le dos et dont le flux des réacteurs masque l'avion.

Pour les Isos, il faut savoir que le 3200 est un mode étendu, et que 1600iso est utilisable, mais il faut faire bien attention à l'expo. Le 40D est peut être un peu mieux loti, étant plus récent.

Un point négatif du 1D, et cela jusqu'au MkIIn , c'est l'ergonomie. Si le 1D possède la molette arrière, il n' a pas le buton central de validation = un ergonomie à la con avec des combinaisons de double appui sur les boutons: mais, bon on s'y fait.

Un autre point négatif: quand on a gouté au 1D, on ne veut plus redescendre en gamme.