Qui utilise encore le Canon EOS-1D Mark II?

[groux]

Lourd et encombrant, ca dépend comment on voit les choses . C'est sur qu'a coté d'un 400D....

Mais par contre, c'est très bien équilibré avec un objo un peu gros: genre 24-70 , ou même 100-400.

[BZHades]

Lourd et encombrant, ca dépend comment on voit les choses . C'est sur qu'a coté d'un 400D....

Mais par contre, c'est très bien équilibré avec un objo un peu gros: genre 24-70 , ou même 100-400.

Faut aussi rester objectif 1.3kg le boitier, c'est loin d'être un poids plume, et je te défie de le mettre dans une poche, surtout avec un objectif ^_^
Certes, c'est très bien équilibré avec un objectif un peu gros, mais ça reste un gros volume à transbahuter, et quand on le sort, on prévoit sa sortie photo.

Quelque soit la manière dont on voit les chose, ça reste un gros boitier.

C'est surtout en comparaison de petits appareil, comme le 100D (va falloir que je l'essaye, il risque justement de seconder mes autres boitiers), ou même des xxxD. Alors oui, l'utilisation n'est pas forcément la même, mais ça reste un point de comparaison loin d'être idiot, quand on voit ce dont sont capable ces petits boitiers (et loin d'être si fragiles que ça).

Dans le même genre de comparatif, je pense à mon ancien OM10 qui, outre sa fiabilité légendaire, a un viseur au dessus même du 1Dx (pourtant le meilleur toute marque confondue en numérique), un encombrement des plus faible, et un poids relativement léger (ça reste dense, mais ça se porte autour du coup sans problème)
Alors oui, le numérique a pas mal changé la donne (faut bien caser l'épaisseur de l'écran, la batterie, les cartes mémoire, les cartes électronique), mais ça n'empêche que ça a augmenté l'encombrement des boitiers.

Ca n'empêche que c'est un très bon boitier, et que jusqu'à 1600 iso, il se débrouille comme un chef. Je sens que je vais le ressortir un peu plus souvent, rien que pour le plaisir de shooter avec du vieux matos, et voir que malgré les années, il en a encore sous la capot.

[sde02]

Ca se précise pour moi pour obtenir le 1D Mark II, j'ai quelques opportunités...

Je voulais avoir votre recul sur la taille de l'écran du 1D Mk II. Selon vous, la taille de 2 pouces est elle suffisante pour vérifier les histogrammes de ses photos ? Est ce vous arrivez à lire vos histogrammes correctement sur le terrain avec l'écran de vos 1D Mk II ? Ou est ce vraiment difficile à cause de la taille minuscule de l'écran ?

Pour vous donner une idée de mon attente, j'ai déjà eu l'occas de shooter avec un 30 D avec écran de 2,5 pouces. Pour moi, ça va, on peut lire les histos correctement. Mais je n'ai jamais testé en 2 pouces... J'aurai donc besoin de vous.

J'ai l'opportunité d'avoir un 1D Mark II N, donc avec écran 2,5 pouces et donc un peu plus cher à l'achat. Mais j'aimerai économiser ces quelques euros pour pouvoir les injecter prochainement dans un zoom.

Dernière question, peut on voir les zones cramées sur l'écran du 1D Mark II avec l'alerte surexpo ?

[Ksi]

Dernière question, peut on voir les zones cramées sur l'écran du 1D Mark II avec l'alerte surexpo ?

Oui Oui Oui !