1D MARK IIn: attendre ou pas?

[silver_dot]

Ca c'est extremement vrai !

et la part du rêve là-dedans?

on ne doit jamais se payer quelque chose qui nous fait envie?

[canon-passion]

et la part du rêve là-dedans?

on ne doit jamais se payer quelque chose qui nous fait envie?

Bien sûr que si! Et heureusement sinon la vie serait triste!

Non, je voualis dire simplement qu'intrasequement un 1D MKIIn ne fera pas de meilleures photos qu'un 30D ou même un 400D. Comme un 1Ds MKII ne fera pas de meilleures photos qu'un 5D. Après c'est une question de feeling et effectivement d'envie.

J'ai eu le 1Ds, j'ai le 400D, après toutes les considerations de poids, construction, viseur, prisme etc... je m'aperçois que la qualité des images est la même sauf au grand angle ou là le format APS-C pêche un peu, mais c'est plus lié aux optiques qu'au capteur.

D'ailleurs, il n'est pas du tout impossible que je revienne au 24X36 courant 2007, mais en complément du 400D.

[silver_dot]

Bien sûr que si! Et heureusement sinon la vie serait triste!

Non, je voulais dire simplement qu'intrasequement un 1D MKIIn ne fera pas de meilleures photos qu'un 30D ou même un 400D. Comme un 1Ds MKII ne fera pas de meilleures photos qu'un 5D. Après c'est une question de feeling et effectivement d'envie.

J'ai eu le 1Ds, j'ai le 400D, après toutes les considerations de poids, construction, viseur, prisme etc... je m'aperçois que la qualité des images est la même sauf au grand angle ou là le format APS-C pêche un peu, mais c'est plus lié aux optiques qu'au capteur.

D'ailleurs, il n'est pas du tout impossible que je revienne au 24X36 courant 2007, mais en complément du 400D.

A lire et relire les sujets dans le forum, à ma connaissance, personne n'a écrit qu'un EOS350D ou un EOS400D faisaient de moins bonnes photos que les FF. Il n'a jamais été question de faire une discrimination en matière de qualité entre les différents formats de capteur.

En ce qui concerne le FF, pour moi, ce format s'inscrit tout naturellement dans la continuité du matériel argentique au format standard 24x36 et utiliser tel quel tout le parc d'objectifs du marché possédant la monture propriétaire de chaque marque. Sans avoir à s'adapter à quelque rapport de recadrage que ce soit, en ne changeant rien à nos habitudes. Ce qui explique pourquoi je suis revenu à ce format le plus vite possible, ne ressentant nulle envie de m'adapter au matériel de format plus réduit, notamment par les contraintes liées à l'emploi d'objectis grand angle et macro.

Juste une petite remarque en passant: tous les boîtiers reflex Canon comportent une cage standard issue soit de l'EOS500 pour les bas de gamme (pentamiroir et relevage du miroir rustique, et pour la tête du flash intégré faisant appel à un simple ressord bandé quand il est rabattu, libéré par l'action d'un électroaimant) ou de l'EOS30 pour les modèles expert du 30D au EOS30D (pentaprisme et mécanisùe de relevage du miroir actionné par la platine d'armement de l'obturateur et du miroir). Pour intégrer dans ces deux cages au tirage mécanique de 50mm (standard 24x36) acceptant toute la gamme d'objectifs EF (ou presque), ont été adaptés : un obturateur plus petit, un dépoli de format réduit d'un tiers centré sur la face intérieure du dépoli, ainsi qu'un cahe situé devant l'oculaire de visée pour masquer l'espace existant entre les bords du prisme et le dépoli, ce qui donne cette visée que tout le monde décrie, à juste titre, pas assez lumineuse et malcommode pour faire une MAP manuelle correcte.

Les boîtiers actuels de la marque sont des mutants à la cage reflex (et, partant, une visée) amoindries, ce qui constituait pour canon une bonne alternative économique pour disposer immédiatement d'une plate-forme opérationnelle pour ses capteurs APS-C au lieu des risques à faire table rase en créant un nouveau standard de boîtiers au tirage mécanique de 35mm plus adaptés à cette taille de capteur, et une nouvelle gamme d'objectifs dédiés à ce format.Amortissement des deux modèles de cages reflex par simple modification, compatibilité avec le parc d'objectifs existant pour le 24x36, économies sur le coût de fabrication, et éluder l'aventure à risque que pouvait représenter une tentative d'imposer un nouveau standard, autant de bonnes raisons de tirer partie de tous ces avantages par le constructeur.

[magic flight]

Non, je voulais dire simplement qu'intrasequement un 1D MKIIn ne fera pas de meilleures photos qu'un 30D ou même un 400D. Comme un 1Ds MKII ne fera pas de meilleures photos qu'un 5D. ..

humm..le 1D MKII et son frère le N ont un point inestimable à mes yeux, ce sont les collimateurs qui sont disposés différemment.

Particulièrement les 4 aux coins extrêmes qui te permettent de faire des portraits avec le collimateurs sur l'oeil, ou bien des plans horizontaux sans recadrer.

[TNK]

Mes 2 cents...

Les capacités techniques de tel ou tel boitier augmentent la probabilité de faire des plus ou moins bonnes photos dans telle ou telle circonstance

1D MII: probabilité plus grande de faire des bonnes photos pour tout ce qui est en mouvement et demande AF rapide et précis, ET vitesse en rafale. Je ne me vois pas faire des colibris avec un 5D (parce que j'ai un 1DMII, sinon, évidemment, il est possible de réussir des photos de colibris avec 5D)

5D: probabilité plus grande de faire de bonnes photos avec des grands angles, ou en lumière délicate, et dans ces conditions, le velouté de l'image obtenue est saisissant. Je ne me vois pas faire la pyramide du Louvres avec un 1DMII (parce que j'ai un 5D, sinon, évidemment, il est possible de réussir ce genre de photo avec un 1DMII)

Si mes moyens ne me permettaient pas d'avoir les 2 boitiers, mais un seul, je ne choisirais ni l'un, ni l'autre, mais un 30D, parce que la vitesse en rafale du 5D n'est pas suffisante, et que pour une partie des photos que je fais c'est très utile.

Chacun de nous est ainsi amené à dire que tel ou tel matériel est "meilleur", mais en oubliant de mentionner l'usage qui en est fait.
Je ne ferai aucune hiérarchie entre 30D, 5D et 1D.

[canon-passion]

humm..le 1D MKII et son frère le N ont un point inestimable à mes yeux, ce sont les collimateurs qui sont disposés différemment.

Particulièrement les 4 aux coins extrêmes qui te permettent de faire des portraits avec le collimateurs sur l'oeil, ou bien des plans horizontaux sans recadrer.

Certes Jacques, tu as raison sur ce point. Bien sûr que ces boitiers permettent de faire plus facilement de bonnes photos.Un meilleur AF, une rafale plus rapide dans certains cas permettent de faire des photos qu'avec un matériel plus ordinaire on aurait raté.

Pour autant la qualité pure de la photo ne sera pas meilleure (1D MKII vs 30D, et 1DS MKII vs 5D) du moins sur du 30X40. Après en sortant la loupe...

[TNK]

Certes Jacques, tu as raison sur ce point. Bien sûr que ces boitiers permettent de faire plus facilement de bonnes photos.Un meilleur AF, une rafale plus rapide dans certains cas permettent de faire des photos qu'avec un matériel plus ordinaire on aurait raté.

Pour autant la qualité pure de la photo ne sera pas meilleure (1D MKII vs 30D, et 1DS MKII vs 5D) du moins sur du 30X40. Après en sortant la loupe...

Pas d'accord avec toi Philippe!! (pour une fois)...

Tu sais bien, par exemple, que le capteur du 5D donne très souvent de "meilleures" photos que les autres capteurs des 30D et 1D avec des grands angles ou une lumière un peu difficile....

[canon-passion]

Pas d'accord avec toi Philippe!! (pour une fois)...

Ca, c'est parce que tu as mal lu ce que j'ai écris!

Pour autant la qualité pure de la photo ne sera pas meilleure (1D MKII vs 30D, et 1DS MKII vs 5D) du moins sur du 30X40.

Tu sais bien, par exemple, que le capteur du 5D donne très souvent de "meilleures" photos que les autres capteurs des 30D et 1D avec des grands angles ou une lumière un peu difficile....

j'ai comparé ce qui est comparable, le 1D MKIIn vs le 30D, et le 1Ds MKII vs le 5D!

Il est clair que le 5D face au 30D l'emporte!