Affichage des résultats 21 à 29 sur 29
-
04/02/2008, 15h49 #21
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Paris
- Messages
- 245
- Boîtier
- Eos 1D Mark III
- Objectif(s)
- 24-105 L IS et 70-200 F4 L IS
Et tac ! le modérateur alfa devient béta...
Je suis déjà parti !
-
04/02/2008, 16h13 #22
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Ouest
- Âge
- 40
- Messages
- 344
- Boîtier
- Canon 1d Mark III + 580 ex II
- Objectif(s)
- 50 F1.4, 17-40 L, 85 F1.8, 70-200 F2.8 IS,15 F2.8, ext 1,4, caisson etanche,500 F4 IS
Mon boitier devait être réparé en 3 jours, mais là ça va faire deux semaines qu'il est parti au SAV. Finalement, ils me changent toutes la cage miroir...
-
04/02/2008, 19h46 #23
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 74
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
ce post me fait penser à un célèbre sketch de Coluche sur l'information:clown:
celui où il disait: "On dit que dans les milieux autorisés on s'autoriserait à penser que..." etc...
je me demande où est l'info dans ce post?
il suffisait de lire l'article An analysis of EOS-1D Mark III autofocus performance" dans le site de Rob Gambraith commencé le 19 juin 2007 et ses diverses MAJ, dont la dernière en date, du 3 février 2008
qu'y apprend-on ? pas vraiment grand chose en fait, sinon les gesticulations du constructeur tentant de rassurer tout le monde.
En lisant cette analyse de Rob Galbraith, qui n'aboutit pas à la conclusion que tous attendent, nous pouvons être amenés à nous demander si
l'hypothèse de la cause du problème de l'AF de l'EOS 1D MKIII selon l'oracle de Canon (comportement en température du mécanisme du miroir secondaire) n'est pas un rideau de fumée pour masquer une erreur de conception lors du passage à la vitesse de 10i/s en rafale? sans verser pour autant dans la paranoïa.
Une erreur non encore définitivement résolue peut-être ce qui expliquerait les longs mois d'atermoiements et la communication du constructeur?
bref... comme on dit dans X-Files: "La vérité est ailleurs"
au fait... Galbraith est-il technicien, et qualifié pour comprendre les explications des techs de Canon?:goodluck:Dernière modification par silver_dot ; 04/02/2008 à 19h49.
-
04/02/2008, 20h13 #24
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 79
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Exactement.
C'est ce que j'ai pensé depuis longtemps. Il n'est pas dans les habitudes de Canon de laisser planer un doute, surtout sur un APN aussi haut en gamme.
Ses atermoiements dans ses explications seraient (AMHA) probablement dûs au fait qu'il ne trouve pas exactement la cause de cet incident et qu'il se trouve peut être même dans l'incapacité de réparer de façon sûre, si cette panne existe sur certains appareils et pas sur d'autres, pourtant de construction identique.
Un incident bien regrettable pour les usagers dont l'APN est touché, mais également pour Canon et ses réseaux mondiaux.
-
27/02/2008, 12h27 #25
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Valence (à proximité)
- Âge
- 39
- Messages
- 157
- Boîtier
- EOS100, 350D, 1D Mk3 &1Dx
- Objectif(s)
- 24-70 L f2.8, 70-200 L 2,8 IS, 17-85 IS, 50 f1.4, 28-80, 80-200+Ext 1.4
Bonjour,
je m'apprête a acheter un appareil étant dans la fourchette de numéro de série dénoncé comme problématique (qlq numéro juste avant la photo qui montre sur plein de site ou trouver ce numéro de série...)
Bref, en achetant cet appareil je sais que je m'expose a qlq défaillances probable...
Ceux qui ont eu en main le problème pourrait ils me dirent si c'est peu perceptible ou si la photo est pire qu'un ... heu ... 350D par exemple? (hé oui on parle ici quand même d'un boitier de série L si je peux dire...)
Merci de laisser vos avis, avec réponse clair et précise (après avoir lu 2 pages dont les 3/4 ne m'ont pas appris grand choses j'espère ne pas faire de polémique moi non plus).
Est ce qu'il vaut mieux attendre que Canon soit sure d'avoir trouver la solution pour le renvoyer au SAV?Dernière modification par Rmi ; 27/02/2008 à 12h43.
-
27/02/2008, 12h49 #26
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- in ouest France
- Âge
- 44
- Messages
- 271
- Boîtier
- 1DS III
- Objectif(s)
- Canon L fixes
Dernière modification par mekilekon ; 27/02/2008 à 12h54.
-
27/02/2008, 13h16 #27
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- N44°00-W0°40
- Messages
- 1 925
- Boîtier
- Can'on
- Objectif(s)
- Galapagos...
On peut voir ça comme ça
Je suis juste "fatigué" de lire tout et n'importe quoi sur ce boîtier et je pense que les posts "inutiles" ne manquent pas sur ce topic...
Ce qui est intéressant c'est de faire avancer le "truc" en recueillant les avis d'utilisateurs non??
voilà,il suffit de le dire: mekilekon
-
27/02/2008, 13h27 #28
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- N44°00-W0°40
- Messages
- 1 925
- Boîtier
- Can'on
- Objectif(s)
- Galapagos...
pour rmi:
Ce que je te conseille de "traiter" avec ton vendeur:
-Le boîtier est-il passé au sav?? si, oui quel retour (cage miroir, filtre etc...)??
-Faire des essais avec plusieurs objo. (ai-servo, mode rafale 10i/s, hte et basse lumière, mesures etc...)
mais tous les MkIII ne sont pas "nazes" non plus, certains ont juste besoin d'un calage front/back focus adapté à l'objo utilisé... (cfnIII-7 de mémoire...)
-
27/02/2008, 13h30 #29
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
QQn en RP aurait la bague Pentax/canon ?
Par BigB dans le forum Matériels DiversRéponses: 0Dernier message: 12/09/2007, 09h41 -
problème nettoyage capteur 1d mark III
Par chr79 dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 10Dernier message: 17/07/2007, 00h14 -
problème de couleur (résolu enfin)avec DXO
Par jipé49 dans le forum DXORéponses: 0Dernier message: 20/05/2007, 08h42 -
J'ai enfin trouvé ou me présenter!
Par Doumé400 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 9Dernier message: 11/04/2007, 15h37 -
FM russe, Canon aurait bloqué les 300D ???
Par jved dans le forum CanonRéponses: 45Dernier message: 20/01/2005, 17h32