Le D200 est boitier tropicalisé certe mais il me samblait bien moins robuste que lebon 1D!! byzarre byzarre
Version imprimable
Le D200 est boitier tropicalisé certe mais il me samblait bien moins robuste que lebon 1D!! byzarre byzarre
on peut citer également ce photographe qui est tombé dans le fleuve Amazone avec ses deux 20D, 2 objectifs et le flash. Après démontage et séchage (au soleil!) l'un des 20D est repartit et fonctionne toujours ainsi que l'objectif Canon et le flash. Donc pas de généralisation!
En plus dans l'exemple donné, on ne dit pas quels boitiers Canon sont tombés en rade, les 1D ou les 350D?
Ce genre de témoignage ne veut strictement rien dire !Citation:
Envoyé par rico7578
D'abord, aucun reflex numérique, tropicalisé ou pas n'est étanche à la pluie.
Aucun non plus n'est prévu pour fonctionner dans des températures négatives extrèmes (spécifications : 0°-40°).
Donc ne reste que le facteur humain, le soin du photographe à son appareil de photo !
Je fais beaucoup de photo en mer sur des embarcations souvent basses sur l'eau et l'appareil est toujours dans un sac étanche pendant les déplacements, protégé par une housse en plastique pendant les prises pour protéger des embruns et de la pluie.
C'est un peu chiant, c'est vrai, mais je n'ai pas les moyens de changer tous les ans de boitier !
J'ai rarement vu des photographes pros prendre ce genre de précaution en régate et j'en connais une (nikoniste) qui a du racheter un boitier en attendant le retour du SAV de son joujou mouillé...
Pour le froid, je connais aussi en Finlande:rudolph:
L'appareil reste au chaud le plus longtemps possible, les batteries à part dans une poche intérieure de ma doudoune.
Dès que le boitier commence à être gelé (au toucher, avec des gants de soie, ça se sent très bien !) je le remet au chaud, sous ma veste ou dans la voiture...
L'électronique n'aime pas le froid (cristaux liquides, ...) et la mécanique encore moins (obturateur, autofocus, ...)
Et même tropicalisé, cela n'empèche pas la condensation en cas de changement brusque de température, ce qui n'est pas génial non plus pour ces joujoux là.
Et à titre d'exemple, mon GPS Garmin étanche ne fonctionne plus au bout d'1/2h à -20°
J'ai pu prendre en main le Mark III ce week-end à Vannes lors du festival de la photo de mer, il est très proche du Mark II, on sent la différence de poid tout de même. De plus, Canon à fait une démonstration d'un emetteur wifi qui se fixe sur le côté de l'appareil, peu encombrant et qui permet également d'enrgistrer les données GPS lors de la prise de vue.
De plus, il y avait toute une gamme d'objectifs en démo avec un 600, un 500, un 400... de quoi bien baver... :surprise:
Exact, bien sûr ! lorsque je lis : "différences minimes" entre 20D et 5DCitation:
Envoyé par patchail
Je n'ai pas trés bien compris (moi et l'anglais, ça fait 2) et ils ne parlent pas d'un Canon 70-210 f/2,8 IS ? ça existe, comme optique ?
En plus 85 % des appareils sont des Canon et les autres, de marques diverses dont Hasselblad (argentiques - indestructibles, ou numériques ?) et Nikon.
Il ne disent pas que 5 Nikon D200 "failure" ? mais sur combien.
C'est le % qui compte le plus, mais il faut aussi le relativiser, car, si l'on prend un unique matériel :
- il tombe en panne = 100 % de panne. C'est désastreux
- il fonctionne = 100% de bon matériel, c'est super.
Si on lit jusqu'à la fin:Citation:
Envoyé par rico7578
Traduction:Citation:
If there had been 45 Nikon and 5 Canons in use, rather than the other way round, I think it likely that the shoe would have been on the other foot.
"Si il y avait eu 45 Nikon et 5 Canon utilisés plutôt que l'inverse, je pense qu'il y ait de grande chance pour que le résultat soit l'inverse"
Ou encore:
=> "et pour la raison de pourquoi la majorité des pannes d'appareil au cours de ce voyage on touché du matériel Canon, la réponse est que 85% des membres de l'expédition utilisait des Canon. Simple statistiques"Citation:
As for why the majority of the camera failures seen on this trip were Canon, the answer is because 85% of the trip's members were shooting Canon. Simple statistics.
Bref, :bash:
on parle de tropicalisation et d'antarctique, c'est pas à côté et ne génère pas les même problèmes....
Biensur qu'il ne faut pas généraliser, puisque comme déjà dit 85% des gens avaient du canon donc normal que statistiquement il y en ait eu plus en panne que les autres !Citation:
Envoyé par canon-passion
Mais ce qui est intréressant quand même c'est de voir que les 1D n'ont pas mieux résisté que les autres. Les proportions sont données dans l'article :
- Canon: les gens avaient principalement des 1DsMkII, quelques 1DMkIIn et 5D et pas mal de 350D et 400D en 2e boitier. 90 minutes de shooting sous une pluie légère (mais par grand froid je suppose).
Résultats : six 1DsMkII qui ne fonctionnaient plus, dont 3 d'entre eux se sont remis à marcher après une nuit de séchage, les 3 autres restant kapouts. Trois 5D ne fonctionnaient plus, dont 1 qui est partiellement revenu à la vie. Deux 400D ont eu leur écran LCD kapout mais ont continué à marcher (mais un 400D sans son LCD devient inutilisable... contrairement au 350D avec son 2e écran de rappel des paramètres)
- Nikon : il y avait 5 utilisateurs d'appareils nikon, principalement des D200.
Résultat : aucun appareil n'a eu de problèmes.
Donc ce qu'il faut en conclure je pense c'est qu'effectivement la tropicalisation ne fait pas tout, la protection humaine par le photographe est primordiale ! Il ne suffit pas d'avoir un boitier tropicalisé pour ne plus y faire attention, c'est la morale de cette histoire ;-) (pourtant ils l'a font payer cher cette tropicalisation... hum)
(Ou alors la tropicalisation nikon est réellement mieux faite que celle des canon... aïe aïe pas taper ! ;-) )
Enfin bon, tout ça sera de l'histoire ancienne avec ce nouveau MarkIII et sa tropicalisation revue !
Mk III annoncé chez Objectif Bastille pour début mai, à 4000 € (je ne sais pas si c'est avec ou sans cash back).
Donc surveiller les prix chez les différents fournisseurs, car il était annoncé à 4500 €
Au niveau réglages (iso,expo,ouverture,vitesse,...), la serie D possede quoi en plus? est-il beaucoup plus complexe?
Le 1DmkIII est décortiqué dans le CI de ce mois-ci.
L'AF semble enfin au niveau de celui de Nikon en conditions difficiles !
Le gain en dynamique dans les hautes lumières semble bien là et la gestion du bruit exceptionnelle.
L'ergonomie est aussi très bien pensée apparemment.
Les tests poussés sur mire seront pour le mois prochain.
j'ai effectivement vu que CI avait fait deux pages sur le MKIII et a priori que du bonheur. Seul bemol, car il fallait bien trouver quelques choses, le transmetteur wifi qui n'est que 811.2g et non pas mimo.
moi ça me va comme seul point negatif
Sans objet....
Dans un magasin photo fiable, on m'a dit fin mai mi-juin... prix annoncé 5200 CHF... 3300 roro... :goodluck:
Ouaip j'ai aussi lu CI, le temps va changer lol dans le même numero ils encensent le MKIII et font tout un dossier sur le système EOS. Quoi ? Je suis mauvaise langue ? Ah bon... :p :D
Il y a dans ce même numéro le catalogue des accessoires Canon avec les références, ce peut être utile.Citation:
Envoyé par Helios
Jean
Ouaip, même qu'ils disent que le 400D est meilleur que le D40X! Là il va carrement neiger! :DCitation:
Envoyé par Helios
Empruntes le téléphérique de l'Aiguille du Midi, à cette altitude, il doit certainement neiger ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
Jean
J'ai aps du comprendre la boutadeCitation:
Envoyé par Helios
je vois pas en quoi c'est mauvaise langue
Ben ces derniers temps, assez lointain même, CI avait une certaine tendance à n'avoir d'yeux que pour Nikon ;) mais chutttt... :DCitation:
Envoyé par OlivierC
Dans le tout dernier numéro de Chasseur d'Images, des tests du Mark III ont effectués en basse lumière sur du hand avec un Nikon D2X pour comparer et.... oh miracle, le Mark III ferait quasiment AUSSI BIEN que la référence de chez Nikon. Le problème de l'AF récalcitrant en basse lumière sur des cibles peu contrastées semble donc résorbé! Bravo Canon!!! Me reste donc plus qu'à économiser sec pour me le payer ce Mark III....
Ya pas que la discrimination de l'AF dans la vie d'une photo .
Sinon, je serais encore habillé en noir, pas en blanc...
Pour la photo de sport en indoor c'est primordial. Et comme c'est ma spécialité, c'était justement le point qui m'intéressait le plus dans ce Mark III. Après que l'écran fasse 3 pouces, que la rafale atteigne 10 images/sec (7,1 en indoor d'après les premiers tests CI), c'est pour moi un peu plus anecdotique (quoique 10 images permettent d'avoir précisément le mouvement du sportif que l'on recherche). En plus le viseur a encore été amélioré (surtout pour les porteurs de lunettes), donc que du bon dans ce boîtier...
Bin ouais, c'est bien pourquoi il est déjà commandé...
des videos bien detaillees
Oui ! Oui !Citation:
Envoyé par romaindm
Economise, économise, encore quelques mois... ...Faut attendre la sortie du 1DS Mk III.
Il sera plus beaucoup bien mieux, çui là. :rudolph:
Moi, j'ai plus les soussous depuis l'achat de mon 5D (p'têt que j'aurais du attendre la sortie de la version M III aussi).
Le 1DS je pense que je me le prendrai quand il sera descendu à moins de 4000 euros, donc c'est pas pour tout de suite... peut-être le 1DS Mark V de 2013... qui sait?
Enfin ça fait plaisir de voir que Canon reprend enfin la main dans le domaine de la photo de sport: mis à part la résolution (12 MPX contre 10), le Mark III fait aussi bien (AF, construction, mesure de lumière, rafale de 7 images/sec et des poussières en sport indoor) et même mieux que le D2X (gestion des hautes sensibilités avec un mode 6400 isos exploitable, ce qui ne sera pas du luxe sur du tennis de table où la lumière est souvent à ch....).
Citation:
Envoyé par erick
J'ai bien aimé le coté mitraillette...dans la rubrique présentation.alias "overview"
:Lighten:
Pas du tout le meme usage, et cretainement pas pour du sportCitation:
Envoyé par Bob-74
Voici un essai sur le terrain avec un modèle de pré-production : Rob Galbraith DPI: A first look at the Canon EOS-1D Mark III
Une image produite par le mkIII a ISO eleves avait ete postee ici auparavant. certains desiraient voir ce que cela donnait sur une image de bonne taille :
http://www.robgalbraith.com/public_f...0_Jubo_DPP.jpg
Quand on voit la différence entre le Mark III et le D2X à 3200 ISO, on tombe sur le cul :surprise:Citation:
Envoyé par chr79
A 6400 ISO et 12800 ISO, je trouve quand même que c'est trop bruité à mon gout, mais ca a le mérite d'exister et de rendre de bon service quand on en a besoin.
Quand je pense que certains compact/bridge se permettent de monter à de tel sensibilité, je serais curieux de voir leur résultat...
heu c'est 6400 ISO maxi sur le MKIII, pas 12800! , et aucun compact ne monte au dessus de 3200ISO, et encore uniquement pour des tirages 10X15.Citation:
Envoyé par kinof
10000 ISO pour un compact ! Le Olympus FE-250
Il y a celui ci qui monte déjà à 5000 ISO.
Olympus - Spécifications Techniques
Il me semble que j'avais vu des news avec d'autre qui offraient encore plus de ISO, je vais chercher.
Ben sur le lien, il montre des photos fait en 12800ISO, mais je n'avais pas lu, c'est un équivalent 12800ISO...
[EDIT] Un compact à 8000ISO -> Kodak Z885 : un compact qui grimpe à 8 000 Iso ! [EDIT]
Je serais curieux de voir une image de l'Olympus FE-250 à 10 000 isos... "très limite" à cette sensibilité d'après le dernier numéro de CI. De toutes façons tant que les compacts numériques auront des capteurs aussi ridiculement petits, ils ne pourront offrir des résultats comparables avec des réflex... donc à suivre.
D'après plusieurs personnes discutant sur le forum du site dpreview, le Mark III souffrirait d'un gros problème d'AF lors de ses rafales ce qui aurait impliqué de gros retard pour maj firware ou autres corrections.
Quelqu'un a-t-il des news à ce sujet? Merci
oui, il faut attendre le MarkIII N , en septembre
Bon, je sors....
Ah... la mauvaise blague!!!