Citation Envoyé par seaseb Voir le message
bon dernière disgression promis
merci gparedes et ardeas pour vos témoignages. En fait je m'aperçois que dans certains environnement nature que j'envisage de répéter (forêt tropicale humide) il n'y a pas le choix, le seul salut possible est dans les iso (avec ou sans flash) tant les conditions sont dures il faut à la fois bcp de focale et de la vitesse (1/400e mini les sujet sont en mouvement quasi permanent) le tt sans lumière et même du 2.8 est loin de suffire.
Et je cherche donc à voir si j'ai plus à gagner sur un IIn d'occasion (pour grattr un pallier d'iso exploitable) ou un 300 2.8 (pour grater un petit diaph et/ou 1 peu de focale suivant config) et je suis pas mûr pour mettre le prix du 300 dans un boitier pour le mark III
Là ou je te conseille le MK ii (N) c'est que dans tes conditions de pdv, il est étanche, et le faite de travailler à faible lumière le viseur 100% est agréable. Inutile de rajouter que la rafale et surtour l'AF vont te faire oublier le faite que le bruit puisse être un peu plus élevé
Cependant il est parfaitement réparable en post traitement, qu'il soit moins lissé ne veut pas dire que cela soit pourri, on ne parle pas d'ici d'un compact.

Je peux donc dès que j'aurais craché une photo à des ISO de 1000, 1250 et 1600, de t'en envoyer un exemplaire RAW pour que tu puisse juger toi même si ces avantages peuvent bien valoir le coup contre un bruit moins "lisse"
Perso je sais qu'il ne m'a pas déçu et le bruit plus visible à hautes sensibilités proches des 1000 iso ne m'empêche pas de vivre et pour le reste la précision de l'AF permet de pouvoir shooter des photos ou 20D / 30D n'aurait pas trouvé de map

Si tu peux essayes le, lors d'une sortie de groupe et juge si le jeux en vaut la chandelle

++