1D Mark III : Le verdict final

[juliengaz]

Ne t'embêtes pas avec ça car de toute façon je n'ai plus mon mark II puisque je l'ai revendu pour le mark III qui me satisfait pleinement en gestion de bruit. C'est sûr que le bruit est bien plus visible dans les parties sombres.
Toujours est-il que je bosses effectivement avec les histos, en concert je travaille en manuel en regardant régulièrement mes histogrammes. Mais lorsque je bossais avec le mark II, je le trouvais pas mal pour le bruit. Je crois que c'est le passage au mark III qui fait que quand je regarde maintenant mes photos de concert, je me dis que le mark II ne gère pas très bien le bruit.

[seaseb]

bon dernière disgression promis
merci gparedes et ardeas pour vos témoignages. En fait je m'aperçois que dans certains environnement nature que j'envisage de répéter (forêt tropicale humide) il n'y a pas le choix, le seul salut possible est dans les iso (avec ou sans flash) tant les conditions sont dures il faut à la fois bcp de focale et de la vitesse (1/400e mini les sujet sont en mouvement quasi permanent) le tt sans lumière et même du 2.8 est loin de suffire.
Et je cherche donc à voir si j'ai plus à gagner sur un IIn d'occasion (pour grattr un pallier d'iso exploitable) ou un 300 2.8 (pour grater un petit diaph et/ou 1 peu de focale suivant config) et je suis pas mûr pour mettre le prix du 300 dans un boitier pour le mark III

[gparedes]

bon dernière disgression promis
merci gparedes et ardeas pour vos témoignages. En fait je m'aperçois que dans certains environnement nature que j'envisage de répéter (forêt tropicale humide) il n'y a pas le choix, le seul salut possible est dans les iso (avec ou sans flash) tant les conditions sont dures il faut à la fois bcp de focale et de la vitesse (1/400e mini les sujet sont en mouvement quasi permanent) le tt sans lumière et même du 2.8 est loin de suffire.
Et je cherche donc à voir si j'ai plus à gagner sur un IIn d'occasion (pour grattr un pallier d'iso exploitable) ou un 300 2.8 (pour grater un petit diaph et/ou 1 peu de focale suivant config) et je suis pas mûr pour mettre le prix du 300 dans un boitier pour le mark III

Là ou je te conseille le MK ii (N) c'est que dans tes conditions de pdv, il est étanche, et le faite de travailler à faible lumière le viseur 100% est agréable. Inutile de rajouter que la rafale et surtour l'AF vont te faire oublier le faite que le bruit puisse être un peu plus élevé
Cependant il est parfaitement réparable en post traitement, qu'il soit moins lissé ne veut pas dire que cela soit pourri, on ne parle pas d'ici d'un compact.

Je peux donc dès que j'aurais craché une photo à des ISO de 1000, 1250 et 1600, de t'en envoyer un exemplaire RAW pour que tu puisse juger toi même si ces avantages peuvent bien valoir le coup contre un bruit moins "lisse"
Perso je sais qu'il ne m'a pas déçu et le bruit plus visible à hautes sensibilités proches des 1000 iso ne m'empêche pas de vivre et pour le reste la précision de l'AF permet de pouvoir shooter des photos ou 20D / 30D n'aurait pas trouvé de map

Si tu peux essayes le, lors d'une sortie de groupe et juge si le jeux en vaut la chandelle

++

[Nicoo]

bon dernière disgression promis
merci gparedes et ardeas pour vos témoignages. En fait je m'aperçois que dans certains environnement nature que j'envisage de répéter (forêt tropicale humide) il n'y a pas le choix, le seul salut possible est dans les iso (avec ou sans flash) tant les conditions sont dures il faut à la fois bcp de focale et de la vitesse (1/400e mini les sujet sont en mouvement quasi permanent) le tt sans lumière et même du 2.8 est loin de suffire.
Et je cherche donc à voir si j'ai plus à gagner sur un IIn d'occasion (pour grattr un pallier d'iso exploitable) ou un 300 2.8 (pour grater un petit diaph et/ou 1 peu de focale suivant config) et je suis pas mûr pour mettre le prix du 300 dans un boitier pour le mark III

javais un peu le meme "probleme" que toi mais pour du sport indoor, ok la tropicalisation on s'en fout mais lenjeu etait de pouvoir shooter par faible lumiere a des vitesses de l'ordre du 500e/s.

je possedais un 30d qui me donnait de super resultats en terme de qualite mais trop peu souvent a cause de l' AF qui n'accrochait pas toujours a moins de passer son temps a re-appuyer a mi course. La rafale a 5i/s etait aussi un peu juste pour moi les actions etant tres rapides.

J'ai essaye un 40d et franchement c un poil mieux que le 30d mais rien de transcendant !

J'ai donc choisi un makr II et la c le bonheur total, l'AF est genial, la rafale tres rapide, le viseur vraiment agreable, 100% c super bien en fin de compte. Alors certes la contre partie est que l'image est moins belle que sortie du 30d, plus de bruit surtout mais il part tres tres bien en post traitement. Sous toshop reduction du bruit + accentuation et tu sors de super choses !

a ta place je m'orienterais vers un mk II (le N est a mon sens trop cher par rapport au modele simple pour ce qu'il apporte (ldc, buffer, etc.. surtout de l'ergonomie...)

pour te donner une indic j'ai trouvé via le forum un mk II etat neuf avec 2 batteries, une SD 2go xtrem III, 14500 declencements seulement, facture, boite, etc.. pour 1650 euros.