Traitement obligatoire ?

[nwaez]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

[commoumou]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

Mauvaise question: aucune importane... Ce qui compte c'est le résultat final... Pourquoi se poser la question du comment? L'important c'est si l'ilage fomctionne ou non... Savoir qu'elle à ete pris avec telle ou telle optique, on s'en moque...

[nwaez]

On a quand même besoin de savoir de quoi est capable tel ou tel matériel avant un potentiel achat non ? D'ailleurs, il propose ces photos dans le forum dédié à l'objectif pas dans un album.

[Cildyddd]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :

EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test

J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

Dans le cas présent je ne pense pas que ces clichés soient énorment post-processés. L'objectif me semble plus être la mise en exergue du piqué semble-t-il extraordinaire en progression par rapport au non stabilisé.

La recherche de la photo "parfaite" dès la prise de vue est un objectif très louable en soit. Et je pense qu'il faut toujours s'astreindre à opérer de cette manière pour espérer progresser. Mais en tant qu'amateur il me semble impossible dans mon cas de maîtriser une parfaite exposition même avec l'histogramme, tout en ayant fait ma balance des blancs avant chaque cliché et en ayant parafitement réussi ma composition.
La phase de "développement" est faite pour ça. Parfois je ne toucherai qu'à un ou deux curseurs et parfois je déciderai que même si ma photo me convient j'ai envie de l'assombrir ou de la saturer ou de la retailler, etc.

Seul le résultat compte

C'est comme un livre. Aucun auteur n'écrit un livre d'un seul trait et porte son manuscrit chez son éditeur... On écrit, on rature, on réécrit, on efface, on se fait relire, on rechange encore et au bout de plusieurs mois de travail on décide d'exposer son travail aux autres. C'est pareil en photo. Je ne parle évidemment pas des photos de famille faites à l'arrache pour graver l'instant

[minik]

Dans le cas présent je ne pense pas que ces clichés soient énorment post-processés.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970355675

il commence quand même le post en disant "Je bidouille dans photoshop ces derniers temps"

[rico7578]

Autre chose, ohmface présente ses photos avec le nouveau 100 L IS macro :
EF 100 mm f/2,8 Macro L IS USM with Eos 5D Mark II sample test
J'aime beaucoup ces images mais comment distinguer l'apport de l'objectif et celui du post traitement ?

impossible à distinguer sur des images de 800 pixels de large...
A cette taille d'image, rajouter de la netteté à mort en post-traitement fera passer n'importe quel objectif pourri pour un objectif super piqué, ou presque !

Bref pour juger de la qualité d'un objectif, il faut soit faire des impressions papier grand format, soit regarder des crops de l'image.
Et effectivement en théorie, il ne faut pas qu'un traitement de correction du vignettage ou de la distorsion ne soit appliqué de façon logiciel (ex : dans DPP)... etc

Bref ce genre de tests sur des images au format web (ex : 800 pixels de large) ne veut absolument rien dire sur la qualité de l'optique pour moi. Ah si , à part sur un truc, la qualité du bokeh (si lui aussi n'a pas été bidouillé par logiciel !)

Ceci dit, plus l'objectif est bon, moins le traitement pour rattraper ses défaut sera poussé donc moins long !

[gparedes]

Personne n'est obligé de rien, personne ne forcera à quelqu'un à passer du temps à traiter ses photos, cela ne dépend de ta concéption de la chose et de ce que tu veux obtenir au final.
Tu ne traite pas et tu sais pourquoi = cool tu en as pour ton pognon, tout le monde est content, tu as gagné du temps
Tu traite et tu sais pourquoi = tu obtiens "seulement" une photo qui parfois n'est même plus comparable à celle que tu avais sans ce travail

Il y en a pour tous les goûts, et il est vrai qu'on faisant des sorties communes, et en voyant ce que tu obtiens en y passant aucun temps dessus, et que tu compares avec celui, qui donne de l'importance à cette étape, tu te demande si cela à été shooté le même jour dans les mêmes conditions. Voir même que si la personne n'a pas le même matériel elle pourrait même penser que c'est lui qui est en cause

Non le matériel ne fait pas tout et on peut obtenir une version finale plus belle avec un beau traitement, qu'avec un meilleur matériel mais sans traitement, c'est la vie

Mais on le redit, personne n'est obligé et si tu obtiens un résultat qui te conviens sans y passer des heures, cela peut être ton choix et personne n'aurait le droit de t'en faire changer d'avis, mais si tu refiles ton original à quelqu'un et qu'il te montre ce que lui obtient avec un peu de temps passé dessus, tu pourrais changer d'avis, tant la différence peut être importante