Sous exposition à l'mpression

[Mat11]

Bonjour à tous,

J'aurais besoin de votre aide concernant un problème plutôt gênant lors de l'impression de mes photos.
Le process classique que je suis est le suivant:

- Shoot en RAW
- Développement, ajustement tons, contraste, etc...
- Conversion en JPEG

Je publie mes photos via le web, et j'ai pu les visionner sur plusieurs écrans, sans noter de défauts, juste des variations tout à fait normale suivant les moniteurs.

Le problème est lors de l'impression des photos, certaines sont fortement sous-exposées. J'ai tendance a pousser le curseur des tons clairs vers le bas sous LR pour récupérer des zones sur-exposées.
Je pense que les photos les plus touchées sont celles pour lesquelles l'ajustement des tons est le plus fort.

Ma question est donc : comment cela se fait-il que les clichés apparaissent corrects à l'écran et ratés au tirage ?

[fg06]

Ton écran (et ceux avec lesquels tu regardes tes images) est il calibré ???? Les écrans sont souvent beaucoup trop lumineux
Poste-nous une photo traitée et sous-exposée à l'impression...

[grimi]

Bonjour, j'ai à peu prés le méme probléme.Aprés avoir calibré mon ècran a 120cd,mes impressions sont plus sombres qu'a l'écran,je vais essayer à 100cd, le gamma à 1,8 doit aussi suffire.Faut faire des essais avant de trouver les bons réglages.

[Diakopes]

Pour regarder ou publier une image sur écran, 120 cd est OK. Mais pour l'impression, je crée une image virtuelle, règle mon écran à 80 cd/m2 (j'ai fait deux calibrations) et je règle alors la luminosité (environ +0.5 IL). L'impression (avec une Canon Pro 9500 Mk II) est alors parfaitement conforme à la vision sur écran. Les écrans sont trop lumineux !!!! Et Gamma 2.2 avec pt blanc à 5500 K

[grimi]

Re. Eh bien c'est là que l'on s'apperçoit que méme avec du matériel,que c'est pas évident de trouver le bon calibrage : je suis à gamma 1,8 et point blanc 6200 ! (ce qui est préconnisé dans "blue eye pro") sur un écran "Lacie 324". Alors Mat11 tu as du boulot!! Voir: http://www.guide-gestion-des-couleur...age-ecran.html

[Ewhyles]

Certainement un pb de calibrage écran.
Avec quoi étalonnes-tu ton écran (sonde et logiciel) ? quel est la luminosité de ton écran ? Si tu utilise les spyder express, le logiciel ne prends pas en compte la luminosité de l'écran (pour la v3, la v4, je ne sais pas), résultat --> Mauvais calibrage.
Utilises tu les profils d'impressions de ton couple papier/imprimante ? Utilises-tu l'encre constructeur ou des cartouches pas cheres (copie ou cartouches rechargeables) ?

[Mat11]

Merci à tous pour vos réponses.

En effet aucun de mes écrans n'est calibré. Je procède à la retouche sur écran de PC portable LED en luminosité maxi en général, de quoi éclairait une pièce à lui tout seul...
J'ai prévu d'acheter un sonde de calibration très prochainement, avez-vous déjà utilisé ce type de matériel sur PC portable ? Il y a-t-il une technique de calibration particulière sachant que la luminosité à une plage de réglage très grande ?

A propos des impressions, je les commande en labo photo, je n'ai malheureusement pas connaissance du matériel qu'ils utilisent.

[Diakopes]

Re. Eh bien c'est là que l'on s'apperçoit que méme avec du matériel,que c'est pas évident de trouver le bon calibrage : je suis à gamma 1,8 et point blanc 6200 ! (ce qui est préconnisé dans "blue eye pro") sur un écran "Lacie 324". Alors Mat11 tu as du boulot!! Voir: Qu'est-ce que le calibrage de l'écran ? - Guide de la gestion des couleurs | Arnaud Frich -

L'article d'Arnaud Frich (que je connaissais et excellent) recommande bien un gamma de 2.2 ( le 1.8 était l'ancien standard Mac abandonné depuis longtemps) et un point blanc entre 5500 et 5800 K. D'où mes choix.

[fg06]

A propos des impressions, je les commande en labo photo, je n'ai malheureusement pas connaissance du matériel qu'ils utilisent.

Si le labo est de qualité, il met à disposition un profil ICC. Une fois ton écran qualibré, la luminosité réglée, il "suffit" de paramétrer le logiciel de retouche pour qu'il utilise ce profil, tu auras ainsi le rendu le plus proche de résultat final. Indispensable pour les tirages fine art, et spéciaux (dibond, forex...), ils peuvent révéler certains écarts pour des tirages courants.

[Mat11]

Si le labo est de qualité, il met à disposition un profil ICC. Une fois ton écran qualibré, la luminosité réglée, il "suffit" de paramétrer le logiciel de retouche pour qu'il utilise ce profil, tu auras ainsi le rendu le plus proche de résultat final. Indispensable pour les tirages fine art, et spéciaux (dibond, forex...), ils peuvent révéler certains écarts pour des tirages courants.

Je leur poserais la question la prochaine fois que j'irais chez eux, merci de l'info, c'est bon à savoir.

[max42300]

Si tu acquiers une sonde, choisis un modèle qui permet de régler la luminance (pour moi je règle à 90 cd/m²), les modèles d'entrée de gamme tels que les Spyder Express ne permettant pas ce réglage.
Pour me familiariser avec toutes ces notions de gestion des couleurs j'ai lu le livre de Jean Delmas 'Gestion des couleurs pas à pas' (la version simplifiée me parait suffisante, mais pour les accros au sujet il y a une version longue) qui permet de maitriser le processus de la prise de vue jusqu'à l'impression.

[Mat11]

Ça y est j'ai passé commande d'une sonde de calibration. D'après les caractéristiques techniques, elle est bien capable de régler l'écran pour une luminance choisie.

En espérant que mes tirages s'en portent mieux...

[Mat11]

Je reviens vers vous après calibrage de l'écran.

Première chose, cela change énormément la rendu des couleurs, le avant/après est flagrant, et cela montre aussi que les écrans sont beaucoup trop lumineux.

Ensuite, j'ai regardé quelques photos déjà traitées; le logiciel de retouche, en choisissant de "préférer le profil intégré", l'exposition, les couleurs sont OK. Mais quand je les visualise directement à l'aide de la visionneuse du système, catastrophe, sous-exposées de 2IL au moins, couleurs d'un autre goût, etc...

Quelqu'un peut-il m'expliquer ce phénomène ?

[Mat11]

Je pense avoir résolu le soucis de la visionneuse. En fait, seuls les profil ICC V2 sont compatibles pour Windows sur mon système.

En est-il de même pour vous ? Les profils V4 valent-ils le coup d'avoir des aperçus bons seulement dans les logiciels compatibles ?