HELP : Retours sur imprimantes multifonction

[Vast]

Bonjour à toutes et à tous,

Je devrais acheter un imprimante multifonction prochainement. J'ai beau lire et relire tous les posts eossiens et autres sur le sujet (de même que les test des numériques), je n'arrive pas à me décider et surtout avoir des retours clairs sur chacune des imprimantes qui m'intéressent.
Je privilégie évidemment la qualité d'impression, pour moi, c'est le critère principal.
Après quelques recherches, les options sont les suivantes:
- Canon MP990
- Canon MG8150
- Canon MG6150
- Epson PX810FW
- Epson PX820FWD

J'ai surtout lu beaucoup de bien sur la MP990 sur ce forum, mais la MG8150 serait celle qui la remplace et pour un prix légèrement inférieur. Le problème, c'est que je ne trouve aucun avis consommateur sur la MG8150. Dépasse-t-elle la MP990? Et la MG6150, apparemment, la différence c'est qu'elle ne peut pas scanner les négatifs mais çà j'en ai pas besoin. Quelqu'un sait-il si la qualité d'impression de la MG6150 est aussi bonne que la MG8150 ou MP990. De plus, les numériques annoncent un prix à la page de la MG6150 supérieur à la MP990, je suppose que çà risque d'être le cas pour la MG8150. Bien sûr, je privilégie la qualité d'impression au prix par page mais à qualité égale...
Par ailleurs, il y a aussi les Epson qui sont réputées meilleures en qualité d'impression (notamment selon les numériques, elle sont moins bonnes dans le reste mais ce n'est pas ma priorité) mais dont les buses se boucheraient bien plus vite. Les numériques a testé la PX810FW mais pas la PX820FWD qui est la nouvelle version. Dans le face à face, la PX810FW a l'air effectivement meilleure que la MP990 ou la MG6150. Par contre, j'aurais voulu un retour sur la PX820FWD.

Bref, vos avis m'intéresse surtout si vous avez pu tester les nouveaux modèles.
Merci et à bientôt.

[Vast]

Toujours pas d'avis ou de conseils?

[jp-tardigrade]

Ecoute, je n'ai pas de retour sur les modèles dont tu parles précisément, mais j'ai eu le malheur d'acheter Epson (une DX7450) il y a trois ans et j'ai été obligé de racheter brother depuis. C'est propre, rapide, sympa, cartouches pas chères, etc. mais les buses d'impression sont une me**e incommensurable : dès que ça a commencé à partir en sucette, c'est terminé, tu as perdu ton imprimante ! J'en ai parlé à plusieurs spécialistes des imprimantes qui m'ont tuyauté pour la réanimer (nettoyer les buses à l'alcool, ça prend des heures etc.) ils ont été unanimes : si tu veux garder ton matos plus que la durée légale de la garantie : Epson est à proscrire, surtout sur les multifonctions. Ils en récupèrent à la pelle à cause de cette panne là, et malgré le fait que tout le reste fonctionne (scanner relativement bon et rapide) tout passe à la benne !

Alors certes, mon modèle était un milieu de gamme (pas spécialisé photo comme les deux modèles que tu proposes), j'ose espérer qu'ils sont plus honnêtes avec le haut de gamme, sans quoi c'est de l'argent qui passe par les fenêtres. En ce qui me concerne, j'ai failli retourner à mes premières amours (hp, indétrônable sur le matériel d'impression), mais brother était un peu meilleur pour le même prix. Aujourd'hui je me mords un peu les doigts, les cartouches brother sont quasi introuvables, je suis obligé de faire des km... mais c'est un autre débat !

Bon courage dans ton choix !

[Vast]

Merci pour ton retour. En effet, comme je l'avais indiqué dans mon message, tu confirmes les problèmes de buses bouchées avec Epson. Evidemment, tu me parles d'un autre type d'imprimante, pas spécialisée photo; en plus, il s'agit d'un modèle plus ancien. C'est pour cela que j'aurais voulu avoir des retours sur la PX820FWD en particulier. Le problème, c'est que c'est un tout nouveau modèle et il est donc difficile de trouver quelqu'un qui a cette imprimante depuis suffisemment longtemps pour avoir une buse bouchée et si on en trouve déjà, c'est qu'elle est effectivement à proscrire. J'aimerais donc au moins avoir un retour sur le modèle précédent, la PX810FW.

[EOS-450D]

Je cherche aussi une multifonction, epson 720 ou canon mg6150, en recherchant j'ai trouvé un test de l'Epson PX720WD qui est très proche de la 820 (même qualité d'impression photo):
Test Epson Stylus PX720WD : une des meilleures multifonctions !.

[Vast]

Merci, je l'avais lu aussi, et, effectivement, ils disent que la PX720WD est meilleure en qualité d'impression que la MG5250 mais pour retranscrire cette comparaison sur les modèles qui m'intéressent, il faudrait être sûr que la qualité d'impression de ces modèles est identique à celle de leur grands frères.
Il est claire, en tout cas, que, de manière générale, la qualité d'impression est réputée meilleure pour les epson, ce qui me fait pencher pour la PX820FWD, mais je dois admettre que j'ai peur pour les problèmes de buses qui ont tendance à se boucher bien plus facilement que pour les canon.

[Picasso67]

J'ai la Canon MG6150 depuis peu et j'en suis très satisfait. Mes N&B sortent bien et les photos couleurs sont plutôt fidèles à celles affichées sur l'écran non calibré.

Ceci dit, je suis un amateur... mon choix peut ne pas être bon pour une utilisation plus professionnelle.

[EOS-450D]

Je suis pratiquement sûr que les 720 et 820 sont du même niveau en impression photo (même encres, nombre de cartouches et caractéristiques); de même pour les Canon.
Après concernant la mg5250 par rapport aux deux autres canon, elle ne possède que 5 cartouches d'encres.
Ps: moi aussi j'aurai tendance à pencher pour les epson. Après les canon n'ont pas l'air mal non plus (cartouche grise : meilleurs N&B??).
Ps n°2: Les 9600 dpi changent ils quelques chose par rapport au 5 760dpi des Epson?
Picasso67: As-tu comparé avec les Epson?

[Vast]

Je suis pratiquement sûr que les 720 et 820 sont du même niveau en impression photo... Après concernant la mg5250 par rapport aux deux autres canon, elle ne possède que 5 cartouches d'encres.

Voilà le problème de la comparaison de l'article... l'article dit que la PX720WD est meilleure que la mg5250 mais cette dernière n'a que 5 cartouches au lieu de 6, elles ne sont ainsi pas vraiment comparables. Si la qualité d'impression de la 820 et pareille à la 720, rien ne dit qu'elle est meilleure que la MG8150 qui compte 6 cartouches a lieu de 5.

Ps n°2: Les 9600 dpi changent ils quelques chose par rapport au 5 760dpi des Epson?
Picasso67: As-tu comparé avec les Epson?

Selon l'article mentionné, cet écart existe aussi entre la PX720 et la MG5250 mais ne donne pas pour autant une meilleure qualité pour la MG5250 contrairement à ce qu'on pourrait croire.

Bon, en tout, je restreind tout de même mes choix en oubliant les anciens modèles pour se concentrer sur les nouveaux modèles qui devraient être meilleurs (bien que ce n'est pas toujours le cas...). La bataille alors est entre:
- Canon MG8150
- Epson PX820FWD

Pas d'avis supplémentaires?

[Vast]

Héhé,

J'insiste pour relancer ce post... :bash:

Personne n'a eu la possibilité de comparer les impressions photos de ces 2 imprimantes multifonction?
Pas d'autres retours pour l'une ou l'autre de ces modèles concurrents?

Merci d'avance pour vos feedbacks.

[Vast]

Bon, et bien finalement, j'ai acheté la Epson PX820FWD. La raison principale a été le prix puisque, sur le même site de vente très connu (ama...), la différence était tout de même de 70€.
Je viens de l'installer et de faire un premier essai. Bon, déjà, ce qui est bien pour pouvoir faire un essai tout de suite, c'est que Epson offre quelques feuilles de papier photo Premium Glossy. De plus, çà m'aide pour l'achat de papier photo par après car je voulais tout de même voir le rendu avant de dépenser mon argent et puis me dire que c'est trop brillant ou pas assez.
Mais çà a commencé tout de même par un petit problème : j'ai placé le papier par dessus les feuilles traditionnelles de bureautique. Résultat, l'imprimante a pris le papier photo mais une feuille normale avec et a commencer à imprimer un petit bout sur le papier photo et ensuite sur la feuille. Bref, conseil: ne mettez pas les 2 types de feuilles en même temps.
Le résultat final cependant m'a bluffée! C'est magnifique! La qualité est au top, qualité labo! Même avec le nez collé à la photo, on ne voit pas la trame, et surement pas de points!
La seule chose, et c'est embêtant, je ne sais pas si c'est parce que j'avais annulé une première fois l'impression et que j'ai réutilisé le même papier (et oui, trop cher pour en prendre un autre), du côté droit, j'ai 2 marques très peu visibles, mais visibles quand même, qui ressemble à de courts (en hauteurs) mais longs (en largeur) codes barres, comme si les rouleaux qui prennent la feuille avaient laissé leurs traces. Je devrais refaire un test mais si çà se reproduit, je crois que je devrais voir avec le service après-vente.
On verra après d'autres tests.

[Alain Naigeon]

Bonsoir,
C'est peut-être trop tard si vous avez déjà acheté, mais je viens de recevoir une MG8150 et j'en suis emballé pour l'instant, y compris pour le scan de diapos ayant 40 ans !
J'ai hésité entre les mêmes deux modèles ;-) Ce qui m'a décidé est d'avoir vu les tests sur les numériques pour la 6150 qui est exactement la même imprimante (seul le scanner est différent).
Je ne parle pas du baratin, je parle des photos publiées dans le test, qui montrent que la Canon est manifestement meilleure en mode texte, et fait largement jeu égal pour les photos.
Sans compter qu''avec l'Epson qu'ils ont eu quelques bourrages en mode recto-verso qui est pour moi indispensable. Or, ayant encore ma bonne vieille Cxi 970, je ne sais même pas ce qu'est un bourrage après 10 ans de service !
Vous devez pondérer mon avis du fait que j'ai fait pas mal de photo dans ma jeunesse avec un appareil argentique (Spotmatic 1000 en pleine forme après 42 ans), mais que je débute en imprimante photo (je n'ai pas d'appareil numérique).
Mais franchement, je ne pensais pas pouvoir confondre le résultat avec les tirages que rendaient les labos à l'époque (en format 13x18, plus économique, pour mes premiers essais, chaque chose en son temps).
Doc d'installation imprimée et doc d'emploi très complète, écrites en bon français.
Intégration au réseau (en Wifi) en un clin d'oeil ; l'imprimante détecte le SSID, on clique sur OK, et c'est fini !! On peut scanner depuis nos deux ordis (en Wifi), accéder à une carte mémoire ou une clé USB, etc.
Je suis loin d'avoir tout testé après quelques jours... Jusqu'ici la seule chose qui m'a paru un peu faible c'est l'OCR ; si on pose mal la feuille pendant le scan et qu'un peu de la page voisine se trouve sur la photo, il rend du chinois, et par contre si on recadre la photo pour élaguer le texte parasite, alors la grande marge lui fait croire (je suppose) que le document est blanc et il rend un fichier texte vide :-(
(j'ai trouvé comment couper une photo, mais pas comment l'agrandir...?)

PS : finalement j'ai mis à jour mes infos boîter et objectifs; après tout, pourquoi avoir honte d'avoir encore de l'argentique :-)

[Alain Naigeon]

Eh bien, vu ce qui précède, j'ajoute que la Canon a deux bacs, un (avant) pour le papier ordinaire, et celui à l'arrière pour le papier photo ou les enveloppes ; cela facile bien la vie quand même.

[Zeo14]

J'hésite actuellement entre la MG6150 et la MG8150.

Quel est ton jugement sur le scanner de film?
J'ai récupéré un vieux contax argentique et j'ai envie de faire photos avec puis de scanner les négatifs.

Seulement j'hésite sachant que la différence entre les deux modèles est de l'ordre d'une centaine d'euro ça fait cher pour un fonctionnalité dont je me servirai assez rarement.

De plus j'ai lu qu'en général les scanners plats de film sont souvent loin de la résolution affichée sur le papier. De 4800dpi théoriques on passe le plus souvent à 1500-2000dpi réels...

As-tu déjà scanné des films avec ta 8150? Si oui ça donne quoi?

[Alain Naigeon]

Salut,

Tout d'abord je répète mon avertissement : j'ai fait de la photo pour le plaisir dans ma jeunesse(développement et tirage en N&B, etc), mais cela fait hélas bien des années que j'ai arrêté - ces derniers temps je fais les photos de Mr tout le monde :-(
Raisons diverses : temps de loisir à partager entre plein de choses, comme nous tous ; pas évident d'avoir une chambre vraiment noire ; et développement couleur fastidieux AMHA.
Bref, ne prends pas mes opinions pour celles d'un expert ou d'un fan au courant des techniques actuelles.

Pour l'instant j'ai scanné quelques *diapos* Kodachrome sur le papier 13x18 fourni avec l'imprimante, et je trouve le résultat très beau. Les experts disent que ce scanner "CCD" - que n'a pas la 6150 - est justement mieux pour les films, mais je n'ai aucune compétence sur ce point.
Donc pas encore scanné de négatifs, bien qu'il me semble avoir lu des retours positifs. Attention, un gars qui s'y connaît a dit dans un newsgroup que certains négatifs couleur - par ex Kodachrome je crois - ne donnaient rien. Il semble que Kodachrome, du moins à l'époque (40 ans !) - était un film très spécial.
Pour les négatifs N&B en tout cas, je ne vois aucune raison pour laquelle cela marcherait moins bien qu'un positif ; après tout, c'est une simple opération de logique booléenne, inversion du blanc et du noir, donc le fonctionnement du scanner n'intervient pas.

Pour la résolution, les beaux résultats dont je te parle furent faits en 1200, tirages 13x18 sur papier Canon 201.
Le temps augmente explosivement avec la résolution, je l'ai appris à mes dépens. Tout naïf, mes premières 4 dias je les ai lancées en 4800, eh bien j'en ai eu pour plus de 2 heures ;-)
Sachant que doubler la résolution multiplie les points par 4, et en tenant compte que j'avais 4 diapos, on en déduit que pour 1200 il faut diviser ces 2 heures par 64, ce qui donne 2 minutes, exactement le temps constaté pour chacune de mes dias en 1200.

Dans la doc, il y a un tableau de conseils pour la résolution selon l'usage (écran, pièce mail jointe, impression) et la nature du document. Pour les films ils donnent 1200. Naturellement ce tableau est à l'usage de Mr tout le monde, et si le scanner peut aller au-delà, c'est avec de bonnes raisons. J'imagine que pour des tirages de grande taille il vaut mieux augmenter la résolution.
Pour l'instant je vais continuer à scanner mes vieilles diapos, je me fais des vignettes en 600, à cette résolution cela me prend 2 minutes pour *4* diapos, ce qui est le nombre maximum entrant dans le guide fourni.

Pour les 100 euros de différence, c'est probable qu'ils s'en mettent une partie dans la poche, il est fréquent que le haut de gamme serve à subventionner le reste qui est plus concurrencé :-(
En général, pour cette raison, j'achète au pied de la courbe prix/qualité, juste avant qu'elle ne monte brutalement, mais là j'avais un grand nombre de vieilles photos dont quelques unes pas mal (pas encore retrouvées, ça viendra).
En plus, avoir l'outil provoque aussi une curiosité et un intérêt... Ceci dit, il paraît évident que pour quelqu'un qui n'a que du numérique la 8150 n'apporte à peu près rien (si ce n'est cette histoire de CCD). Si des experts ici veulent intervenir... ?!

Mes autres motivations pour ce choix ont été les retours massivement positifs sur la 6150 qui est la même imprimante (seul le scanner change), la facilité extrême d'intégration au réseau - y compris en Wifi - que je confirme, le recto-verso auto (obligatoire pour moi).
Je sais bien que les avis sont à prendre avec des pincettes (y compris le mien), mais mon expérience c'est qu'il y a deux cas où ils sont significatifs : plein de problèmes sur un produit, ou au contraire satisfaction quasi générale.

Je ne sais pas du tout si tu es amateur un peu éclairé, ou quasi-expert. Cette dernière catégorie semble acheter souvent des imprimantes et des scanners séparés, et considère peut-être les multifonctions avec un peu de condescendance (?!).
En tout cas, d'après ce que j'ai vu, je ne suis pas le seul amateur à être bluffé par le résultat de cette gamme 6150/8150.

[Diakopes]

Attention, un gars qui s'y connaît a dit dans un newsgroup que certains négatifs couleur - par ex Kodachrome je crois - ne donnaient rien. Il semble que Kodachrome, du moins à l'époque (40 ans !) - était un film très spécial.

J'ai scanné à peu près 2000 Kodachrome avec mon Canon 8600F et c'est très bon. Encore faut-il avoir un bon logiciel. J'en utilise deux : Silverfast AI et Vuescan.

Comme je suis encore assez "jeune" en numérique, le 90% des images sur mon site sont des Kodachrome scannées. J'avais aussi mis quelques images sur le site

Alain, il ne faut pas avoir honte de son argentique : j'ai toujours mon Pentax de 1960 avec un 50mm 1.8 monture à vis - obturateur à rideau qui coince un peu quand il fait froid !

[Alain Naigeon]

Bonjour, merci de ta réponse encourageante ! Pour l'âge de ton Pentax, tu m'as battu :-)
Effectivement tes photos issues de Kodachrome sont largement présentables !
Je suis surpris de voir que Vuescan est assez abordable, finalement.

Je vais sans doute m'attirer quelques regards amusés sur ce site de passionnés, mais comme scanner j'ai celui de ma multifonction MG8150 acquise il y a 2 semaines. Je débute absolument dans le scan de photos, et donc je n'ai même pas encore fait le tour de ce que propose le pilote du scanner (Scangear) qui est déjà beaucoup plus riche et compliqué que les écrans proposant des modes auto ou semi-auto.

Donc si vraiment un truc comme Vuescan permet encore plus (?), c'est peut-être un peu tôt pour moi...

[Diakopes]

Une petite précision qui m'avait échappé : le Kodachrome n'est pas un négatif couleurs, mais un POSITIF couleurs, c'est à dire une diapositive. Le négatif, c'est du Kodacolor !

[Alain Naigeon]

Oui !! Merci pour la correction.

[Tyler_Durden]

Perso je ne tirerai jamais mes photos chez moi à la jet d'encre, c'est un investissement qui ne sera jamais rentable et qui impose de calibrer l'intégralité de la chaîne graphique, c'est beaucoup de boulot et ça n'en vaut pas le coup. Je vais voir mon photographe de quartier avec ma clé usb, on discute un peu, je repart avec de superbes tirages et lui il fait tourner son commerce (et ça doit pas être facile aujourd'hui).

Concernant le scan, je vais prochainement me prendre un scanner de néga : après de nombreuses recherches, le choix le plus qualitatif et le meilleur rapport qualité-prix est le reflecta proscan 7200. Une image en 35mm est bourrée d'infos, il serait dommage de ne pas lui rendre honneur à cause d'un scanner pas à la hauteur ...

[Alain Naigeon]

C'est sûr que les sites de tirage attirent par leur prix à coup sûr inférieur à ce qu'on peut faire chez soi avec une jet d'encre. Mais je doute que ceux-ci procèdent à une calibration complète de la chaîne graphique !
Et je doute aussi que ton phographe ait des prix aussi bas que ces sites - ce qui est parfaitement normal.
En fait les sites en question ne peuvent gagner de l'argent qu'en standardisant au maximum le traitement - c'est plat du jour versus manger à la carte, les prix et les résultats suivent dans chaque cas.
Par ailleurs, tirer chez soi permet de garder la maîtrise absolue du cadrage jusqu'au dernier moment.

Par contre, venant de commencer, je me pose une grave question : vais-je trouver un gars qui accepte de développer mon film (argentique !) et de me le balancer sur CD *sans* que je lui demande de tirage ? Là j'avoue que j'ai des doutes.

[Zeo14]

Par contre, venant de commencer, je me pose une grave question : vais-je trouver un gars qui accepte de développer mon film (argentique !) et de me le balancer sur CD *sans* que je lui demande de tirage ? Là j'avoue que j'ai des doutes.

Ca existe mais c'est cher et de plus la qualité du scan n'est pas toujours au rendez-vous.

Concernant le scan, je vais prochainement me prendre un scanner de néga : après de nombreuses recherches, le choix le plus qualitatif et le meilleur rapport qualité-prix est le reflecta proscan 7200. Une image en 35mm est bourrée d'infos, il serait dommage de ne pas lui rendre honneur à cause d'un scanner pas à la hauteur ...

C'est un outil sur lequel je me suis renseigné et qui a l'air de bien faire son boulot mais de mon coté ça reste un investissement démesuré par rapport à mon usage. (certainement 3 ou 4 pellicules N&B/an)

D'où ma curiosité sur le scanner de la MG8150 vu que je dois également me racheter une imprimante multifonction.

Perso je ne tirerai jamais mes photos chez moi à la jet d'encre, c'est un investissement qui ne sera jamais rentable et qui impose de calibrer l'intégralité de la chaîne graphique, c'est beaucoup de boulot et ça n'en vaut pas le coup. Je vais voir mon photographe de quartier avec ma clé usb, on discute un peu, je repart avec de superbes tirages et lui il fait tourner son commerce (et ça doit pas être facile aujourd'hui).

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les grands tirages, mais pouvoir imprimer un 12x18 ou un A4 de qualité à la demande c'est quand même très pratique. Par exemple quand des amis viennent à la maison...
Après c'est l'affaire de chacun.

[SamusAran]

Je me rattache à ce sujet car je suis aussi en quête d'une bonne jet d'encre (pourquoi pas multifonctions).
J'étais parti sur une IP4850 mais finalement j'ai vu cette MG6150 et c'est vrai qu'elle me plait beaucoup. J'ai aussi lu quelques tests positifs ailleurs mais lire vos retours positifs sur cette machine ici me réconforte encore plus !
J'ai récemment fait l'acquisition d'une CP800 dont je suis très déçu, alors je regarde de plus en plus vers cette jet d'encre apparemment excellente pour son prix. Je n'ai malheureusement pas le budget ni la place d'acheter un modèle A3 comme la 9500, donc une petite multifonctions photo de qualité à moins de 200€, c'est toujours bon à prendre !
En espérant, que d'autres propriétaires se manifestent pour nous donner encore plus de retour, je retour m'informer
Ah oui, j'hésite aussi avec l'Epson PX720WD, mais j'aime beaucoup DPP alors je me demande si la Canon ne va pas être mon choix final.
Dernière question, je ne peux pas laisser l'imprimante branchée en veille en permanence (elle est rangée dans un placard faute de place), j'ai lu qu'elle faisait un nettoyage à chaque remise sous tension ! Est-ce vraiment le cas ? Si oui, quelles sont les proportions de consommation d'encre ?

Merci à tous.