Salut,

Le passage de l'un à l'autre à certains avantages non négligeables dont voici les principaux et les plus intéressants :
- l'écran du Mark III est une merde sans nom ... 3' pour autant de pixels écran qu'un 20D, la définition est tellement pourri qu'il est pratiquement impossible de savoir si une photo est vraiment nette. Sur ce point le Mark IV est le début des bon écrans, il était temps !!

- la possibilité de choisir n'importe lequel des collimateurs contrairement au Mark III et ça c'est bien plus pratique, au final ils reviennent à cela comme sur le Mark II N, disparu sur le Mark III pour une raison inconnu

- le mode ISO Auto en Mode M si pratique

- plus de pixels donc meilleur crop

- La vidéo (cela peut servir)

- Plus d'ISO

Quelques points négatifs quand même :
- les ISO bruitent un peu plus que le mark III très propre jusqu'à 3200iso et exploitable à 6400iso. Par contre on peut monter à 12800 exploitable sur le Mark IV
- la batterie tient moins bien que sur le Mark III qui est clairement increvable en une seule journée sur le Mark III cependant cela va encore ... on a perdu encore un peu d'autonomie sur le 1DX ... probablement à cause aussi des écrans qui consomment plus
- les photos sont plus "lourdes" voir si on a des cartes de 8Go de devoir passer à au moins des 16Go

Cependant cela vaut le coup quand même, pour les points évoqués, surtout qu'on peut obtenir des Mark IV à un prix bien inférieur que le prix du neuf, ce qui en fait une bonne occasion ...

La seule autre option envisageable est de prendre un 5D Mark III en lieu et place du Mark IV, mais cela dépend du type de photo et conditions qu'on doit affronter.

+