1D MKIV sortie officielle !

[Karl31]

Si nous parlons bien de la même personne, il s'agit de Munier et non Meunier. Je sais, je chipotte.

[Richard74]

Si nous parlons bien de la même personne, il s'agit de Munier et non Meunier. Je sais, je chipotte.

il a pas pris le D300 parcequ'il l'a donné a son pére, avec qui j'étais ce WE

bon revenant à ce 1D
moi je le trouve tres bien , si j'avais les moyens je me laisserai bien tenter.

[rico7578]

mais si Nikon sortait un capteur un chtouille plus petit (au hasard x1,3), il n'empêche que pour les sujets qu'il traite, je suis pas sur qu'il garderait un FF (à génération et qualité égale, bien évidement).

Le 1,3 est en effet un compromis intéressant entre qualité en hauts iso et facteur de rapprochement du sujet
C'est juste dommage qu'on ait pas plus de choix chez Canon quand on veut privilégier que le rendu d'image et pas le facteur de rapprochement (et me parlez pas du 5D ou 1DsMKII et leurs 21Mpix tous petits et leur rafale pas top...)

[canonbeber]

Le 1,3 est en effet un compromis intéressant entre qualité en hauts iso et facteur de rapprochement du sujet

Je ne vois pas le rapport entre hauts iso et facteur de rapprochement.

Pour preuve le 7D a une meilleure gestion en hauts ISO que le 1D II, le 1D IV a une meilleure gestion en haut iso que le 1Ds II ou I ou le III.

La gestion hauts isos est pour moi uniquement un problème électronique et de traitement de signal rien à voir avec la taille du capteur ni même des photosites

[Karl31]

le 1D IV a une meilleure gestion en haut iso que le 1Ds II ou I ou le III.

Tout le monde l'espère mais pour le moment, il n'y a rien pour l'étayer.

La gestion hauts isos est pour moi uniquement un problème électronique et de traitement de signal rien à voir avec la taille du capteur ni même des photosites

Le signal ne vient il pas des photosites. La qualité de la taille du photosite donc de leur nombre par rapport à la taille du capteur. Tout est un peu lié quelque part AMHA.

[etmoi]

Et pourtant...

La taille des photosites est importante; les fabricants les font jointifs aujourd'hui, donc plus beaucoup de possibilités sur ce plan.

Quant au traitement électronique , c'est aussi une composante essentielle; mais plus y a de gros pixels et meilleure est l'image en hauts iso

[commoumou]

Et pourtant...

La taille des photosites est importante; les fabricants les font jointifs aujourd'hui, donc plus beaucoup de possibilités sur ce plan.

Quant au traitement électronique , c'est aussi une composante essentielle; mais plus y a de gros pixels et meilleure est l'image en hauts iso

+1...

[sil]

(et me parlez pas du 5D ou 1DsMKII et leurs 21Mpix tous petits et leur rafale pas top...)

Juste une question : quel est l'intéret que tu vois dans les grosses rafales, et dans quel cas tu l'utilises ?

Parce que pour moi, mais je ne suis pas spécialiste, la rafale est surtout utile pour le sport et pour l'animalier (dans les paysages, je ne m'en sers pas trop).
Et le rapport x1,3 est justement utile pour... le sport et l'animalier !(gain de poids et d'argent)

Donc, quel utilité aurait à tes yeux un 1D avec une rafale de 8-10i/s en FF ? et qu'apporterait-il de plus qu'un 1D en crop factor (x1,3) ?

D'autant qu'on peut parier que le 1D Mark IV et le D3s seront d'une qualité relativement proche avec une gestion du bruit quasiment identique ; pas fou Canon, il sait bien que certains pro sont partiz pour l'AF et le bruit, ils vont sortir un mauvais AF et une gestion du bruit pourrie...

[rico7578]

Donc, quel utilité aurait à tes yeux un 1D avec une rafale de 8-10i/s en FF ? et qu'apporterait-il de plus qu'un 1D en crop factor (x1,3) ?

pour la qualité d'image (principalement bruit, dynamique, bokeh)

[Karl31]

Non et re non, je m'insurge Bruno. A cause de ton laïusse, tu vas gâcher cette ambiance délétère qui commençait à peine à se former à propos de ce nouveau boitier. :rudolph:

[rico7578]

Non et re non, je m'insurge Bruno. A cause de ton laïusse, tu vas gâcher cette ambiance délétère qui commençait à peine à se former à propos de ce nouveau boitier. :rudolph:

Y'a rien de délétère je trouve, mais tout le monde a le droit d'exprimer son point de vue non ?
Ou alors il faut dire amen à tout ce qu'on nous propose ?
Ce boitier a l'air excellent sous bcp de points de vue, il faut attendre les tests des utilisateurs maintenant pour vraiment savoir ce qu'il vaut par rapport à ses ancêtres et ses concurrents directs. Pour le moment on donne juste des avis sur des specs annoncés, rien de plus, c'est une 1ère impression en somme sur la stratégie de Canon sur ses boitiers pro.
Et tant mieux si certains le trouvent "parfait" pour le moment, chacun ses gouts/envies/besoin/aspirations, mais rien n'empêche de s'exprimer je pense, tant que c'est argumenté.

[Fredo_45]

T'a des infos dessus SD ? LE MK VII ? Y'aura enfin la reconnaissance vocale, et le traitement Multichamp a décalage pondéré 4D ?

[canonbeber]

T'a des infos dessus SD ? LE MK VII ? Y'aura enfin la reconnaissance vocale, et le traitement Multichamp a décalage pondéré 4D ?

Il aura, spécialement pour Silver_Dot, la fonction projecteur pour pouvoir diffuser toutes les vidéo faites avec le boitier :rudolph:

En attendant le VIII et son distributeur de pop corn

[EOS1DMKIII]

Superbe bête, bravo canon... Si seulement je gagnais un peu plus de sous.... Après avoir eu le 1D, le 1DMKIII, je me serais bien vu avec celui-ci et ses hauts zizos et je ne fais pas de sport

[Bruno-Paparazzi]

allez, j'y vais de mon petit commentaire. Mes excuses à l'avance si certains jugent que ça ne fera pas avancer l'affaire (note : que ça la fasse avancer ou non, le boitier est sorti et est ce qu'il est )

Vais-je acheter le Mark IV ? OUI !
Pourquoi : mon MarkIIn étant vieillissant...je n'étais pas passé au MarkIII (après en avoir essayé un pendant 20 jours).. je dois donc le remplacer. Le "petit dernier" est donc le boitier que j'attendais. Je suis impatient de le voir à l'oeuvre sur le bord d'un terrain de foot, sur une manif, ou à 2500 iso dans une salle de Parlement avec des mélanges de lumières.
Le prix : ouch, oui, ça fait mal... mais j'attends le prix réel et officiel qu'il aura en janvier.

Maintenant, mon point de vue sur les caractéristiques souvent décriées :
- La sensibilité. Ca me fait rire de lire des trucs du style : "que peut-on faire avec 100 000 iso? , qui en a besoin?" Premièrement, "qui peu le plus peut le moins". Je pense à mon humble avis que si on peut monter si haut, c'est qu'à 6400 iso, on est dans le confort. C'est un peu comme les bagnoles qui roulent à 360 km/h: c'est interdit de rouler à ces vitesses, mais ça veut aussi dire que la bagnole elle est super sûre à 130 , et que les freins fonctionneront d'autant plus. Deuxièmement, ben...certains photographes (dont je fais partie) ne seront pas dérangés de pouvoir faire une image dans des conditions extrêmes. Je dois de temps à autre faire des photos de presse dans des affaires judiciaires...et parfois, 6400 isos c'est trop juste. Ben ouais... sorry les gars, y en a qui peuvent as dire à leur boss : "désolé ms'ieur, j'ai pas fait de photo, il faisait noir."

La vidéo : ok, ça, moi, je m'en fous.... mais ce n'est peut-être pas le cas de tous. Je ne connais pas bien la situation française, mais ici en Belgique, il faut savoir qu'une mutation du métier est en cours : 1 photographe (salarié de journaux) sur 5 est amené à faire des petites vidéos pour alimenter les sites web de leur employeur. Pour le moment, il doivent donc emporter dans leur sac une petite caméra pour filmer. Peut-être que ces gens-là, ils seront contents de pouvoir faire les 2 avec le même matos. (D'autant plus que les vidéos paraissent de bonne qualité... j'ai un collègue qui a tourné un mini-film avec un 5D M2 et des focales fixes, eh ben....ça claque). Pour le moment, j'ai réussi à échapper à ça.... mais pour combien de temps ?

Le Full-frame : je l'ai déjà dit, mais voici ma pensée (qui ne signifie pas être LA vérité): l'EOS1 est, historiquement, un boitier professionnel pour les professionnels du reportage (au sens large, incluant l'animalier), de la presse, du sport. Le coefficient "multiplicateur" de l'APS-H , je l'ai toujours trouvé avantageux pour mon cas. En argentique, j'avais un 20-35. En APS-H, c'était un peu limite, j'ai donc fait comme les autres....et acheté un 17-40; et l'affaire était dans le sac. Pour le reste, donc, j'ai gagné en allonge avec mon 200 1,8 et mon 300 2,8. (Et si le mark IV dégomme tout en haute sensito, je pourrai faire du foot à 3000 iso, mettre un multi 1,4 sur mon 300 et comme ça, avoir dans mon sac, 2 optiques - un 300 2,8 et 400 f4 pour un prix limité! Le bonheur...). Si le MarkIV était FF, j'étais bon pour acheter un 400.
Je ne vais pas m'aventurer dans la technique et juger la dynamique des capteur, j'y connais rien !

Ceux qui ont RELLEMENT besoin d'un FF, Canon offre de toute manière le choix, et même 2 : le DS , et le 5D. Et ceux qui utilisent professionnellement ces 2 boitiers n'ont pas l'utilité de la rafale rapide.

VOilà voilà.

Dernière remarque concernant les grognons qui viennent sur un forum Canon en disant "de toute façon, Nikon, c'est mieux". : j'ai dans mes collègues et amis proches qui sont passés d'un à l'autre avec la sortie du D3 : il n'y en a que 2 (sur la vingtaine) qui se disent satisfaits du changement. Les problèmes les plus récurrents : la solidité du boitier (des écrans qui cassent) mais surtout des optiques : des 12-24 à la pelle en SAV , des 70-200 qui se bloquent après des chocs minimes , des sabots de flash qui perdent les contacts.... Mais aussi la gestion des couleurs, parfois.....surprenante. Je récupère de temps en temps des photos de nikonistes pour la diffusion, je sais donc de quoi je parle.


Et voilà, merci à ceux qui ont pris le temps de me lire.

Soyons optimistes, je pense que Canon SAIT que l'erreur serait plus que gravissime. Le D3 a fait du mal, et conjugué aux soucis du MarkIII, la pression était sur les épaules des "rouges" , avant une année riche en évènements sportifs (JO d'hiver , et World Cup de football). Donc, le boitier va correspondre aux attentes.

Vivement qu'il soit dans mon sac !

[etmoi]

allez, j'y vais de mon petit commentaire. Mes excuses à l'avance si certains jugent que ça ne fera pas avancer l'affaire (note : que ça la fasse avancer ou non, le boitier est sorti et est ce qu'il est )

Vais-je acheter le Mark IV ? OUI !
Pourquoi : mon MarkIIn étant vieillissant...je n'étais pas passé au MarkIII (après en avoir essayé un pendant 20 jours).. je dois donc le remplacer. Le "petit dernier" est donc le boitier que j'attendais. Je suis impatient de le voir à l'oeuvre sur le bord d'un terrain de foot, sur une manif, ou à 2500 iso dans une salle de Parlement avec des mélanges de lumières.
Le prix : ouch, oui, ça fait mal... mais j'attends le prix réel et officiel qu'il aura en janvier.

Maintenant, mon point de vue sur les caractéristiques souvent décriées :
- La sensibilité. Ca me fait rire de lire des trucs du style : "que peut-on faire avec 100 000 iso? , qui en a besoin?" Premièrement, "qui peu le plus peut le moins". Je pense à mon humble avis que si on peut monter si haut, c'est qu'à 6400 iso, on est dans le confort. C'est un peu comme les bagnoles qui roulent à 360 km/h: c'est interdit de rouler à ces vitesses, mais ça veut aussi dire que la bagnole elle est super sûre à 130 , et que les freins fonctionneront d'autant plus. Deuxièmement, ben...certains photographes (dont je fais partie) ne seront pas dérangés de pouvoir faire une image dans des conditions extrêmes. Je dois de temps à autre faire des photos de presse dans des affaires judiciaires...et parfois, 6400 isos c'est trop juste. Ben ouais... sorry les gars, y en a qui peuvent as dire à leur boss : "désolé ms'ieur, j'ai pas fait de photo, il faisait noir."

La vidéo : ok, ça, moi, je m'en fous.... mais ce n'est peut-être pas le cas de tous. Je ne connais pas bien la situation française, mais ici en Belgique, il faut savoir qu'une mutation du métier est en cours : 1 photographe (salarié de journaux) sur 5 est amené à faire des petites vidéos pour alimenter les sites web de leur employeur. Pour le moment, il doivent donc emporter dans leur sac une petite caméra pour filmer. Peut-être que ces gens-là, ils seront contents de pouvoir faire les 2 avec le même matos. (D'autant plus que les vidéos paraissent de bonne qualité... j'ai un collègue qui a tourné un mini-film avec un 5D M2 et des focales fixes, eh ben....ça claque). Pour le moment, j'ai réussi à échapper à ça.... mais pour combien de temps ?

Le Full-frame : je l'ai déjà dit, mais voici ma pensée (qui ne signifie pas être LA vérité): l'EOS1 est, historiquement, un boitier professionnel pour les professionnels du reportage (au sens large, incluant l'animalier), de la presse, du sport. Le coefficient "multiplicateur" de l'APS-H , je l'ai toujours trouvé avantageux pour mon cas. En argentique, j'avais un 20-35. En APS-H, c'était un peu limite, j'ai donc fait comme les autres....et acheté un 17-40; et l'affaire était dans le sac. Pour le reste, donc, j'ai gagné en allonge avec mon 200 1,8 et mon 300 2,8. (Et si le mark IV dégomme tout en haute sensito, je pourrai faire du foot à 3000 iso, mettre un multi 1,4 sur mon 300 et comme ça, avoir dans mon sac, 2 optiques - un 300 2,8 et 400 f4 pour un prix limité! Le bonheur...). Si le MarkIV était FF, j'étais bon pour acheter un 400.
Je ne vais pas m'aventurer dans la technique et juger la dynamique des capteur, j'y connais rien !

Ceux qui ont RELLEMENT besoin d'un FF, Canon offre de toute manière le choix, et même 2 : le DS , et le 5D. Et ceux qui utilisent professionnellement ces 2 boitiers n'ont pas l'utilité de la rafale rapide.

VOilà voilà.

Dernière remarque concernant les grognons qui viennent sur un forum Canon en disant "de toute façon, Nikon, c'est mieux". : j'ai dans mes collègues et amis proches qui sont passés d'un à l'autre avec la sortie du D3 : il n'y en a que 2 (sur la vingtaine) qui se disent satisfaits du changement. Les problèmes les plus récurrents : la solidité du boitier (des écrans qui cassent) mais surtout des optiques : des 12-24 à la pelle en SAV , des 70-200 qui se bloquent après des chocs minimes , des sabots de flash qui perdent les contacts.... Mais aussi la gestion des couleurs, parfois.....surprenante. Je récupère de temps en temps des photos de nikonistes pour la diffusion, je sais donc de quoi je parle.


Et voilà, merci à ceux qui ont pris le temps de me lire.

Soyons optimistes, je pense que Canon SAIT que l'erreur serait plus que gravissime. Le D3 a fait du mal, et conjugué aux soucis du MarkIII, la pression était sur les épaules des "rouges" , avant une année riche en évènements sportifs (JO d'hiver , et World Cup de football). Donc, le boitier va correspondre aux attentes.

Vivement qu'il soit dans mon sac !

Quelques remarques

Le Mark IV est très (trop) cher sauf si en prix réel si sort à moins de 4000 euros. D'ailleurs, tous les possesseurs de Mark III avec qui j'en ai parlé me disent qu'ils ne l'achèteront pas au prix annoncé. Les agences, et les gros quotidiens l'auront car les prix seront négociés très durement.

Le jour où Canon sait fabriquer un botier qui gère les fichiers très lourds à une cadence de prise de vue très élevée, à un prix pas démentiel, l'APS-H n'a plus d'autre raison d'exister que marketing.
Prendre le problème à l'envers: partir du 16MP APS-H, agrandir le capteur à 24-36 et voilà (sur le papier...)

En effet, le viseur d'un 1D est DEJA celui d'un 1DS croppé: suffit de vérifier.
Plus qu'à cropper les fichiers et masquer les bords de la visée, Nikon a montré que c'est possible. Mais le problème de Nikon, c'est qu'un 12MP croppé est insuffisant !

Et tu gardes toutes les possibilités pour les GA TSE ... agrandissements, bruit car moins agrandi...

L'APS-H est une solution économique, liée à des problèmes techniques.


Edit: j'apporte la réponse à ceux qui se demandent ce qu'apporterait un FF croppé

[james.carter]

Le jour où Canon sait fabriquer un botier qui gère les fichiers très lourds à une cadence de prise de vue très élevée, à un prix pas démentiel, l'APS-H n'a plus d'autre raison d'exister que marketing.

Le Mark IV traite 10images/sec à 16mp... Alors que le D3s traite 9images/sec à 12mp...
Rien que le 7D est, en proportion, plus rapide en traitement d'images que le D3s, en traitant 8images/sec à 18mp... Qu'est-ce qu'il te faut de plus?

En effet, le viseur d'un 1D est DEJA celui d'un 1DS croppé: suffit de vérifier.
Plus qu'à cropper les fichiers et masquer les bords de la visée, Nikon a montré que c'est possible. Mais le problème de Nikon, c'est qu'un 12MP croppé est insuffisant !

Et tu gardes toutes les possibilités pour les GA TSE ... agrandissements, bruit car moins agrandi...

Edit: j'apporte la réponse à ceux qui se demandent ce qu'apporterait un FF croppé

L'important pour le bruit c'est la taille des photosites, or si tu croppes un capteur FF qui a une densité de pixels équivalente à celle du capteur APS-H du Mark IV, ce sera exactement la même chose niveau bruit...

L'APS-H est une solution économique, liée à des problèmes techniques.

C'est une blague...? Certains saluent le courage industriel de Canon de continuer à fabriquer trois formats de capteurs, et toi tu penses que c'est pour réduire les couts...?
En Marketing, cela s'appelle une stratégie de différenciation (ce n'est donc pas une stratégie de domination par les couts qu'adopte Canon sur ce segment) et qui correspond au placement tarifaire du boitier sur le marché. Un produit qui se différencie de la concurrence, qui répond aux attentes du coeur de cible (photoreporters au sens large) et qui est surtout permis par le fait que Canon a les possibilités techniques de le faire car ses capteurs sont in-house et ne sont pas achetés chez Sony, si tu vois ce que je veux dire... :rolleyes:

[etmoi]

...

[rico7578]

Ceux qui ont RELLEMENT besoin d'un FF, Canon offre de toute manière le choix, et même 2 : le DS , et le 5D. Et ceux qui utilisent professionnellement ces 2 boitiers n'ont pas l'utilité de la rafale rapide.

Cette phrase est très discutable, c'est ton avis, mais on ne peut pas le généraliser à tous les professionnels.
Canon n'offre pas d'autre alternative que APS-H + rafale rapide + peu de pixels ou FF + rafale lente + bcp de pixels, Nikon si et cet alternative FF + rafale rapide + peu de pixels intéresse aussi des professionnels.
Sinon le reste de l'argumentation se tient en effet

[canonbeber]

Canon n'offre pas d'autre alternative que APS-H + rafale rapide + peu de pixels ou FF + rafale lente + bcp de pixels, Nikon si et cet alternative FF + rafale rapide + peu de pixels intéresse aussi des professionnels.

Excuse moi mais ta démo est fausse chez Canon c'est
APS H + rafale rapide + bcp de pixels
FF + rafale lente + bcp de pixels

chez Nikon
FF + rafale rapide + peu de pixels
FF + rafale lente + bcp pixels

Mais encore une fois ils n'ont pas
APS H + rafale rapide + bcp de pixels

Si tu cherches qq chose qui n'existe pas chez Canon et qui existe chez Nikon alors va les rejoindre. Un Nikoniste prendra ta place pour trouver chez Canon ce qu'il n'a pas chez Nikon

[rico7578]

Excuse moi mais ta démo est fausse chez Canon c'est
APS H + rafale rapide + bcp de pixels
FF + rafale lente + bcp de pixels

chez Nikon
FF + rafale rapide + peu de pixels
FF + rafale lente + bcp pixels

Mais encore une fois ils n'ont pas
APS H + rafale rapide + bcp de pixels

Si tu cherches qq chose qui n'existe pas chez Canon et qui existe chez Nikon alors va les rejoindre. Un Nikoniste prendra ta place pour trouver chez Canon ce qu'il n'a pas chez Nikon

mais non elle n'est pas fausse ma démo, relit mieux !
j'ai dit que je souhaitais un FF + rafale rapide + peu de pixels chez Canon !
j'ai pas dit que je voulais bcp de pixels, au contraire !
Car avoir un grand capteur et y mettre plein de pixels, c'est pas optimisé pour la gestion du bruit, dynamique... etc, bref qualité d'image. Cela n'est intéressant que pour les grands tirages.

Et j'ai déjà dit que je n'aimais pas les produits Nikon, notamment leur ergonomie trop complexe je trouve, ainsi que leurs prix trop élevés. Mais chez Canon on a pas de concurrent direct au D700/D3s, qui apparemment plait à bcp de pros (switchs de canonistes pro vers nikon + nikon ayant repris le leadership à Canon sur le créneau des reflex), d'où mon étonnement par rapport à ce manque...

[canon-passion]

Merci beaucoup Bruno de ton intervention, ça fait du bien de lire ça venant d'un VRAI professionnel!

Tu as parfaitement résumé en quelques lignes à quoi servait un boitier pro, fait pour les pros!

[lolito06]

Merci Bruno

[Bruno-Paparazzi]

oulà... je suis pas le messie. C'était mon avis. Simplement.

[modjo]

Merci de cet avis Bruno qui permet de remettre les choses dans leurs contextes

Très beau boitier Pro, en espérant pouvoir "jouer" un peu avec lors des prochaines journées Canon organisées chez mon revendeur :rudolph:

[bino]

+1 avec Bruno...

[stilgarna]

+1 pour : Bruno !

16pages en 2 jours... pas mal...

[albad]

Merci Bruno

[fuji]

200 % de ton avis mais plus trop envie d 'écrire et de justifier...
Tu vas être content, déjà le MKIII en lumière propre je le concède peut être bon à 3200 alors ce nouvel engin ...
Et en effet le coefficient 1,3 est vraiment bien pour ton utilisation.
Il est à parier que dès les premières livraisons effectuées, en janvier le prix va se stabiliser comme cela a été le cas avec le MKIII.
Bonnes photos.

[antoine34]

200 % de ton avis mais plus trop envie d 'écrire et de justifier...
Tu vas être content, déjà le MKIII en lumière propre je le concède peut être bon à 3200 alors ce nouvel engin ...
Et en effet le coefficient 1,3 est vraiment bien pour ton utilisation.
Il est à parier que dès les premières livraisons effectuées, en janvier le prix va se stabiliser comme cela a été le cas avec le MKIII.
Bonnes photos.

D'autant qu'un petit cash back de 500 euros au 1er trimestre 2010 le rendra plus accessible

[EOS1DMKIII]

+1 pour l'APS-H à mon sens c'est une merveille, je fais tous mes reportages mariages avec et franchement c'est le pied... Pas de problème pour les plans large, mon 17/40 fait très bien l'affaire, ne déforme pas et permets d'enregistrer pas mal d'infos et pour le télé mon 135 F2 se transforme en 175 c'est Nickel pour ce que j'ai à faire avec. Un 1D c'est hyper réactif, tu appuis sur le bouton il est là, il cherche pas, il attend pas d'être chaud pour y aller, pas de soucis, il fonce !!! Le bémol, les zizos sur le MKIII (et encore !) La le MKIV frappe fort, très fort même... reste à voir et tester en vrai... Dans pas longtemps surement...

[pomeli]

Oui c'est vrai...
VIVE BRUNO, VIVE BRUNO...
BRUNO ON T'AIME

[Sartog]

C'est rare d'entendre les gens approuver un paparazzi :rudolph:

Plus sérieusement, content de voir que certains ont encore le courage de faire un commentaire sérieux après autant de pages de :censored:

[Bruno-Paparazzi]

C'est rare d'entendre les gens approuver un paparazzi :rudolph:

Plus sérieusement, content de voir que certains ont encore le courage de faire un commentaire sérieux après autant de pages de :censored:

un forum, c'est fait pour discuter...
et avec un sujet pareil, il est normal d'accumuler les pages....où il y aura forcément à boire et à manger, et des avis divergents. Et c'est tant mieux !

Tu verras que les premiers sujets du style : "j'ai essayé le markIV" , ça va attirer du monde

[Bruno-Paparazzi]

Oui c'est vrai...
VIVE BRUNO, VIVE BRUNO...
BRUNO ON T'AIME

attention, je vais finir chez Michel Drucker. Et je suis pas souvent dispo les dimanches :rolleyes:

[Fredo_45]

Je vois pas le rapport entre la dynamique , le bruit et le facteur 1.3 .... Pour le Bokeh ok, pour le reste ...

[rico7578]

Je vois pas le rapport entre la dynamique , le bruit et le facteur 1.3 .... Pour le Bokeh ok, pour le reste ...

ben c'est pourtant simple (mais il faut le répéter souvent apparemment ) :
à nombre de pixels équivalents, FF = plus gros photosites que APS-H donc plus de lumière captée donc meilleur en bruit et en dynamique
c'est juste de la physique.

[canonbeber]

FF = plus gros photosites que APS-H donc plus de lumière captée donc meilleur en bruit et en dynamique

N'importe quoi

Donc selon toi un 1Ds ou un 1 Ds II a une meilleure dynamique et est plus performant en gestion du bruit que le 1 DS MkIII.

Tu en es sûr ?

[rico7578]

N'importe quoi

Donc selon toi un 1Ds ou un 1 Ds II a une meilleure dynamique et est plus performant en gestion du bruit que le 1 DS MkIII.

Tu en es sûr ?

Décidément certains photographes comprennent parfois pas grand-chose à ce qu'on leur vend j'ai bien l'impression...
Ce que je dis c'est : "toutes chose étant égales par ailleurs" (donc nb de Mpix, traitement d'image, microlentilles...etc, bref 2 boitiers de même génération), la taille des photosites a son influence sur la qualité d'image !
Purée, faut vraiment insister pour que cela rentre parfois

[nono paris]

excuse moi rico7578 mais tu n'etais pas clair la premiere fois ! c'est sur que : en precisant qu'a electronique microlentille etc... equivalent plus les photosite sont grosse meilleur est la qualité !! le problémes c'est que l'electronique et tout ce qui suit evolue sans cesse ! ce raisonnement ne tiens pas actuellement ! les capteurs sont de plus en plus performants avec une densité de pixels toujours plus importante ! on n epeux pas prendre juste un element du capteur !! c'est son ensemble qu'il faut prendre en compte !

[Fredo_45]

Mouais c'est vrai que l'on manque d'image de ce boitier Vivement les prises en main, et les premières photos. Je pense pas que la qualité ne soit pas la dans cette gamme

[Fredo_45]

Le pb c'est que l'argumentation repose juste sur des specs et des préjugés ... Rien pour l'instant ne peut dire si ce que va produire ce boitier va être dément, ou pas a niveau des espérances ... Y'a un belle embargo sur les photos produites pour l'instant, et sur l'utilisation ... Avant de massacrer ou de portée au nu ce boitier, il est souhaitable d'attendre ... Pour l'instant on peut dire que certains sont content des specs et d'autre non ... A part ca le débat FF, APS-H est un débat qui existe depuis le FF et l'APS-C ...
Le débat sur la taille des photosites et des pixels au niveau du rendu et de la dynamique produite, franchement on sait pas ... Puisque pas de photo ...

[nono paris]

bonjour a tous ,
on est terrible tout de même ! nous sommes plus attachés a ce que canon met dans son boitier qu'aux photos que les appareils sont capable de produire !! si le format du capteur est un aps-h ils ont certainement de bonnes raisons ! et même si ils n'en ont pas qu'est ce que ça change !!! ils l'on fait !
je me met dans le lot mais je commence serieusement a relativiser !! soyons deja content du matos proposer ! le prix peux parraitre cher mais combien coutait les premiers reflex numerique ???? et pour quel resultats !!! canon propose une gamme extremement large .
je pense que tout le monde peux y trouver son bonheur !

[commoumou]

bonjour a tous ,
on est terrible tout de même ! nous sommes plus attachés a ce que canon met dans son boitier qu'aux photos que les appareils sont capable de produire !! si le format du capteur est un aps-h ils ont certainement de bonnes raisons ! et même si ils n'en ont pas qu'est ce que ça change !!! ils l'on fait !
je me met dans le lot mais je commence serieusement a relativiser !! soyons deja content du matos proposer ! le prix peux parraitre cher mais combien coutait les premiers reflex numerique ???? et pour quel resultats !!! canon propose une gamme extremement large .
je pense que tout le monde peux y trouver son bonheur !

Je suis tout à fait d'accord... arretons avec les prix, il s'agit d'un boitier PRO pour les pros (qui récupére la TVA, et qui amortissent ce type de boitier avec un plan d'amortissement etc... C'est un outil de pro! personne ne se plaind du prix d'un four à pain de 2000 litres capable de sortir 500 baguettes à l'heure? pourquoi le faire avec un boitier pro?

la plupart de gens "déçus" ou qui "se plaignent" n'ont pas l'utilité d'un tel boitier (moi le premier).

De plus, concentrons nous sur les images, c'est ce qu'il y a de plus important... Il produit des images? Il est plutôt bon (on en sais encore rien, mais on se doute que ça ne doit pas être une daube...).

Pour les gens qui le trouve trop cher, il y a toujours les 1000D / 450D/ 500/ 50D/ 5D2 en dessous.. la gamme est large, ne petons pas plus haut que nos c...

[shamou]

.... C'est un outil de pro! personne ne se plaind du prix d'un four à pain de 2000 litres capable de sortir 500 baguettes à l'heure? pourquoi le faire avec un boitier pro?

...

Là j'avoue que ton image est excellente :clap_1:, j'adhère.

Seb.