1D MKIV sortie officielle !

[canon-passion]

C'est vraiment une discussion de bof........ Cela en devient pitoyable.

Tu n'es pas obligé de la lire ni d'y participer car tu deviens de fait le même bof que tu décris....

[placo]

j'ai pas la video mais si je me trompe pas le mov apartient a apple €€€€€€€€€€€€€€

[solcairn]

C'est vrai tu as raison, je ne suis pas obligé, simplement très curieux. je suis chez Canon depuis plus de 30 ans, j'ai suivi toutes les avancées technologiques de la marque et je n'en changerai pas car c'est du super matos. Mais la cela devient très inquiétant pour l'image que certains font de la photo. A moins que cela ne concerne qu'une toute petite minorité de gens pris dans un engrenage infernal de progrès et surtout fortunés.

[canon-passion]

C'est vrai tu as raison, je ne suis pas obligé, simplement très curieux. je suis chez Canon depuis plus de 30 ans, j'ai suivi toutes les avancées technologiques de la marque et je n'en changerai pas car c'est du super matos. Mais la cela devient très inquiétant pour l'image que certains font de la photo. A moins que cela ne concerne qu'une toute petite minorité de gens pris dans un engrenage infernal de progrès et surtout fortunés.

Comme on l'a déjà dit plus haut, ce boitier est avant tout destiné aux professionnels typé sport reportage, exactement comme ses 3 prédécesseurs.

Après que des amateurs passionnés ou fortunés s'y intéressent, où est le mal? dans la mesure ou il acceptent le boitier tel qu'il est prévu de faire et non pas pour leurs désirs!

[stilgarna]

C'est vrai tu as raison, je ne suis pas obligé, simplement très curieux. je suis chez Canon depuis plus de 30 ans, j'ai suivi toutes les avancées technologiques de la marque et je n'en changerai pas car c'est du super matos. Mais la cela devient très inquiétant pour l'image que certains font de la photo. A moins que cela ne concerne qu'une toute petite minorité de gens pris dans un engrenage infernal de progrès et surtout fortunés.

Oui et non, de mémoire le 5D à sa sortie était plus cher que le 5D MkII... donc ça n'est pas forcement vrai niveau prix.

Ensuite de quelle image parles-tu ? on discute des caractéristique du 1DIV, de rien d'autre il me semble...

Je ne vois pas de quelle image tu parles ?

A+

[solcairn]

Alors la oui ok. Le rêve fait partie de notre vie , heureusement.

[Hep]

Bienvenue a ce 1DmkIV qui sur la papier donne une excellente impression.

Si j'avais les sous, je n'hésiterais pas, car il me conviendrait parfaitement.
APS-H de 16Mpix, c'est parfait.
Le bruit en haut ISO, a voir, mais je pense que nous n'allons pas être déçut.

Bref, une bien belle bête que nous sort Canon.

Juste dommage que comme lors de chaque sortie de boitier les postes se trouvent pollué a 95% de râleur ...

[Helios]

Bienvenue a ce 1DmkIV qui sur la papier donne une excellente impression.

Si j'avais les sous, je n'hésiterais pas, car il me conviendrait parfaitement.
APS-H de 16Mpix, c'est parfait.
Le bruit en haut ISO, a voir, mais je pense que nous n'allons pas être déçut.

Bref, une bien belle bête que nous sort Canon.

Juste dommage que comme lors de chaque sortie de boitier les postes se trouvent pollué a 95% de râleur ...

+1 sur toute la ligne... Et une part de ces mêmes râleurs polluera pourtant d'ici peu le forum de discussions à vocation comparative pour trouver le meilleur prix pour ce boitier qu'ils achèterons au final

[lbuisson]

Juste dommage que comme lors de chaque sortie de boitier les postes se trouvent pollué a 95% de râleur ...

On est en France donc si les gens ne râlaient pas ce ne serait pas notre bonne vieille France

Perso ce boitier est bien trop cher et avancé pour mes besoins deux bonnes raisons de le laisser aux pros

[Fredo_45]

Clair que pour moi ca serait le boitier idéal ... Si il coutait pas aussi cher

[Helios]

Clair que pour moi ca serait le boitier idéal ... Si il coutait pas aussi cher

Pas mieux...

[shamou]

Clair que pour moi ca serait le boitier idéal ... Si il coutait pas aussi cher

D'après ce que tu dis le boitier idéal (pour toi) serait donc un 1D4 à 1000€..... ben t'es pas prêt d'avoir un boitier idéal

Seb.

[silver_dot]

D'après ce que tu dis le boitier idéal (pour toi) serait donc un 1D4 à 1000€..... ben t'es pas prêt d'avoir un boitier idéal

Seb.

Mais si, dans six ans, en occasion, quand l'EOS 1D MK VII sera disponible...

[Fredo_45]

Non pas 1000 €, mais clair que si il avait été dans les 3500 € j'aurais put casser ma tirelire

[shamou]

Non pas 1000 €, mais clair que si il avait été dans les 3500 € j'aurais put casser ma tirelire

Ca viendra...

Seb.

[rico7578]

La déception vient juste du fait que Canon est de nos jours moins bon en qualité d'image en hauts iso que Nikon, alors que c'était l'inverse dans le passé, ce qui avait fait en partie leur réputation et leur succès.

Car tout simplement Canon (enfin son service commercial, pas ses ingénieurs) a fait le choix de la course aux pixels pour améliorer la qualité des grands tirages (et ptet aussi tout simplement pour pouvoir afficher sur la spec du produit plus de Mpix que le concurrent et donc attirer le chalant...) plutôt que l'amélioration de la qualité d'image pure (hauts isos, dynamique) sur les tailles de tirage standard, contrairement à Nikon.

Et c'est vrai encore entre le 7D et le D300s, l'un est meilleur en définition l'autre en hauts iso (lire le dernier test de CI).
Et je trouve que c'est dommage que Canon ne propose plus un seul produit dans sa gamme aujourd'hui pour les amateurs de gros pixels plutôt que plein de petits pixels...

[Helios]

[Hors-Sujet ON]

Et c'est vrai encore entre le 7D et le D300s, l'un est meilleur en définition l'autre en hauts iso (lire le dernier test de CI).

Ce n'est pas tout à fait la conclusion que j'ai retenue de l'article... Ce qu'il en ressort c'est que les deux sont très bons au niveau hauts iso, peut importe si l'un ou l'autre prend le dessus d'un poil, et encore selon le format de sortie la tendance est inversée

[Hors-Sujet OFF]

[rico7578]

[Hors-Sujet ON]

Ce n'est pas tout à fait la conclusion que j'ai retenue de l'article... Ce qu'il en ressort c'est que les deux sont très bons au niveau hauts iso, peut importe si l'un ou l'autre prend le dessus d'un poil, et encore selon le format de sortie la tendance est inversée

[Hors-Sujet OFF]

Je te trouve légèrement impartial dans ton interprétation des résultats
Mais en gros c'est ce que je dis, y'en a un meilleur en bruit et l'autre en résolution, point barre.
Après effectivement la résolution fait que les pixels bruités sont plus fins certes, mais quand même plus bruités
Imagine le résultat avec des pixels plus gros... y'a du potentiel non exploité, c'est dommage

[Helios]

Je te trouve légèrement impartial dans ton interprétation des résultats
Mais en gros c'est ce que je dis, y'en a un meilleur en bruit et l'autre en résolution, point barre.
Après effectivement la résolution fait que les pixels bruités sont plus fins certes, mais quand même plus bruités
Imagine le résultat avec des pixels plus gros... y'a du potentiel non exploité, c'est dommage

Impartial ?
Ah non je trouve pas pourtant. Pour la montée dans les hauts isos, définition mise de côté les deux boitiers sont dans classés dans "Excellent", avec, et ce sont à peu près les termes employés (je ne suis pas chez moi, je n'ai pas le mag pour vérifier), "une très légère" avance pour nikon, le terme "chouillas" est même employé je crois non ? D'autant plus qu'au niveau du lissage, celui du Canon est décrit comme meilleur. C'est donc pour ça qu'au final je considère les deux sont dans un mouchoir de poche, et de toute façon au top de ce qui se fait actuellement dans cette catégorie de boitier.

Mais nous sommes toujours HS, ne continuons pas à poluer ce topic

[commoumou]

Je te trouve légèrement impartial dans ton interprétation des résultats

je pense que tu voulais dire partial... parce que ce propos n'est pas vraiment impartial...

[rico7578]

je pense que tu voulais dire partial... parce que ce propos n'est pas vraiment impartial...

lol, clairement ! m'a trompé...

[stilgarna]

La déception vient juste du fait que Canon est de nos jours moins bon en qualité d'image en hauts iso que Nikon, alors que c'était l'inverse dans le passé, ce qui avait fait en partie leur réputation et leur succès.

Entièrement d'accord... je trouve la gestion du bruit (pattern du bruit) plus "invisible" moins de banding et moins coloré chez nikon.

Car tout simplement Canon (enfin son service commercial, pas ses ingénieurs) a fait le choix de la course aux pixels pour améliorer la qualité des grands tirages (et ptet aussi tout simplement pour pouvoir afficher sur la spec du produit plus de Mpix que le concurrent et donc attirer le chalant...) plutôt que l'amélioration de la qualité d'image pure (hauts isos, dynamique) sur les tailles de tirage standard, contrairement à Nikon.

C'est sans doute vrai. En tous ça y ressemble... et c'est un choix qui peu se justifier.

Et c'est vrai encore entre le 7D et le D300s, l'un est meilleur en définition l'autre en hauts iso (lire le dernier test de CI).
Et je trouve que c'est dommage que Canon ne propose plus un seul produit dans sa gamme aujourd'hui pour les amateurs de gros pixels plutôt que plein de petits pixels...

D'accord avec toi, il y a un trou à combler. Mais c'est pas non plus le drame qu'on peu lire parfois...

Quand la discussion est bien argumenté c'est sympa aussi

A+


Désolé pour le triple post... j'ai du mal avec le multi quote...

[Helios]

Entièrement d'accord... je trouve la gestion du bruit (pattern du bruit) plus "invisible" moins de banding et moins coloré chez nikon.

Ben justement sur ces points là il semble d'après les tests, dont ceux de la presse spé, que ce soit l'inverse. Depuis le 7D (car je suppose que les progrès seront repris sur le capteur du MkIV), fini le banding, finis les amas colorés (bien présents sur 50D et encore un poil sur le 5D²).

[rico7578]

Ben justement sur ces points là il semble d'après les tests, dont ceux de la presse spé, que ce soit l'inverse. Depuis le 7D (car je suppose que les progrès seront repris sur le capteur du MkIV), fini le banding, finis les amas colorés (bien présents sur 50D et encore un poil sur le 5D²).

Attention aux termes, il ne semble pas que ce soit "l'inverse" (=canon n'est pas repassé devant nikon en gestion du bruit avec le 7D), c'est juste corrigé sur ces aspects amas et banding côté Canon, n'éxagérons pas non plus les résutlats des tests

[Helios]

Attention aux termes, il ne semble pas que ce soit "l'inverse" (=canon n'est pas repassé devant nikon en gestion du bruit avec le 7D), c'est juste corrigé sur ces aspects amas et banding côté Canon, n'éxagérons pas non plus les résutlats des tests

D'accord, d'accord, y a pas photo le D300 a une gestion du bruit bien supérieure à celle du 7D. Elle saute tellement aux yeux qu'il n'y a pas de doute le D300 enterre le 7D à ce niveau là. :clap:

Maintenant que nous sommes d'accord, merci de revenir au sujet du topic, et d'y rester.

[canonbeber]

Attention aux termes, il ne semble pas que ce soit "l'inverse" (=canon n'est pas repassé devant nikon en gestion du bruit avec le 7D), c'est juste corrigé sur ces aspects amas et banding côté Canon, n'éxagérons pas non plus les résutlats des tests

Mode Joke [On]

Pour répondre à certains qui sont contre les MPix et la vidéo.
Perso je m'en fous des hauts ISO je préfère l'AF en mode Vidéo :clap:

Mode Joke [Off]
Je suis plus là

[stilgarna]

Ben justement sur ces points là il semble d'après les tests, dont ceux de la presse spé, que ce soit l'inverse. Depuis le 7D (car je suppose que les progrès seront repris sur le capteur du MkIV), fini le banding, finis les amas colorés (bien présents sur 50D et encore un poil sur le 5D²).

Effectivement, je sorts des toilettes d'où je viens de lire l'article dans CI où ils disent que le banding et les amas de couleurs sont nettement réduit sur le 7D... et ça c'est bien...

Même si nikon reste devant ça n'est pas de beaucoup et à ce niveau la comparaison est vaine...

Sur le 5D² ça me gênait pas mal... mais j'ai une maladie mental vis à vis du bruit et je trouve celui de nikon agréable pour MES yeux

[pomeli]

Bonjour tout le monde,
Je viens de lire vos messages... une chose est certaine c'est que ce boitier est du tonnerre et qu'il promet de bien belles choses. Vous croyez que la lanière est renforcée ? (petite note d'humour)
Pour la vidéo... et alors... si vous trouvez cela débile et bien ne l'utilisez pas (quelque soit le modèle de l'appareil). Cela me rappelle mon petit Ixus qui a la vidéo... mon épouse trouve cela très chouette La question de la vidéo pour une utilisation professionnelle est fort partagée. J'ai déja vu des professionnelles accrédités qui filmaient avec un 5d mk II une course cycliste. Par contre d'autres détestent la vidéo... tous les gouts sont dans la nature et il faut de tout pour faire un monde. Vive les débats sans fin ou chacun reste sur sa position.

Le prix... que se soit chez Nikon ou Canon, les prix ont toujours été ce qu'ils sont pour des boitiers pros... et la vidéo se généralise donc arrêter de vous prendre la tête pour cela... sinon vous allez finir avec des antidépresseurs.
Pour moi si ce 1D MK IV tient ses promesses, se sera un grand boitier (avec ou sans vidéo). D'ailleurs si quelqu'un à un plan gratos pour l'avoir... pensez à moi.

Sur cela, je souhaite une bonne prise de tête pour les râleurs et beaucoup de bonheur pour les autres... et bonne photo à tout le monde

[Cedric68]

Ce que je retiens, c'est que la course aux pixels semble, pour le moment, terminée. Dommage que ce n'ait pas été le cas pour le 7D, mais si la tendance se poursuit, c'est une bonne nouvelle pour les boitiers de gamme inférieure. Quant à moi, je continuerai à rêver ce type de boitier...

[Zeo14]

Ce que je retiens, c'est que la course aux pixels semble, pour le moment, terminée. Dommage que ce n'ait pas été le cas pour le 7D, mais si la tendance se poursuit, c'est une bonne nouvelle pour les boitiers de gamme inférieure. Quant à moi, je continuerai à rêver ce type de boitier...

???
10Mpxl => 16Mpxl = +60%

Tu dois confondre 1D et 1Ds.

[Cedric68]

???
10Mpxl => 16Mpxl = +60%

Tu dois confondre 1D et 1Ds.

J'aurais dû préciser que je comparais au 7D et ses 18 Mpxl.

[Fredo_45]

La course n'est pas fini a mon avis ... Elle va pas stopper avant les 40 à 50 Mpx avant mon avis ...

[Snapboy]

La course n'est pas fini a mon avis ... Elle va pas stopper avant les 40 à 50 Mpx avant mon avis ...

C est pas leica qui en sort un a 40MP ? (beaucoup plus cher mais toujours en 24x36)

[bruno38]

C est pas leica qui en sort un a 40MP ? (beaucoup plus cher mais toujours en 24x36)

Je n'ai pas suivi l'actualité mais ça serait étonnant.
Celui de l'année dernière coutait déjà 5000 € avec un capteur X1.3 et loin des reflex en terme d'iso...
Une jolie pièce pour collectionneurs en fait.

20 à 60MP, c'est plutôt du MF bien que même dans cette catégorie, ils n'en sont encore pas au FF du MF.

[VIBE]

C est pas leica qui en sort un a 40MP ? (beaucoup plus cher mais toujours en 24x36)

Juste pour remettre de l'ordre :

LEICA M8 et M8.2 sortis en 2007 et 2008 : Capteur APS-H (x1,3) de 10,3 Mpixels
LEICA M9 sorti le 09/09/09 : Capteur FF de 18 Mpixels
LEICA S2 qui sort actuellement : MOYEN FORMAT Capteur Kodak 30x45mm de 37,5 Mpixels (18.600 euros boitier nu)

De rien.

s.

[toche41]

houlalalala lol
gestion des hauts isos ??
noir et blanc ou couleur ??
video ou pas video ??
bruit ou pas bruit ??
revenons un peu en arrière et combien de pellicules nous fallaient ils pour prendre des photos entre 50 et 100 000 iso ???? arffff 3200 voir 6400 en poussant donc je compte 7 peloch et je ne compte pas les intermédiaires aie couleur ou noir et blanc mince il faut multiplier on arrive a 14
nous avons des boitiers fabuleux de nos jours qui nous permettent de prendre des photos dans 99,9 % des situations et il y a encore des gens qui arrivent a raler !!!!!!! pfffffff
la video , elle est la et celui qui ne veut pas s'en servir ne s'en sert pas c tout !
le bruit ... ha oui le bruit pas celui qui fait mal aux oreilles mais celui qui habille nos photos de ces couleurs rouges , mais c'est bien sur on avait deja du bruit oups pardon du grain sur une ilford 400 alors que les 400iso sont nickel chrome sur nos apn !!!!! arrêtez de vous plaindre
et profitons a fond de ce que nous donne les ingénieurs de chez canon et éclatons nous en faisant des photos .

moi si vous avez bien compris si j'ai les sous ben ce petit ( non gros !! lol ) MKIV finira dans mon sac !!!!!!

[Fredo_45]

Tu peut reproduire le traitement du bruit des Nikons. Tu fais des desats partiels des couleurs rouge et bleu, tu passe un debruiteur, tu lisse, et tu remonte après les couleurs rouge et Bleu ...

[stilgarna]

Tu peut reproduire le traitement du bruit des Nikons. Tu fais des desats partiels des couleurs rouge et bleu, tu passe un debruiteur, tu lisse, et tu remonte après les couleurs rouge et Bleu ...

Je suis pas un grand fan du post traitement sur les photos (trop long). Et pourtant je suis infographiste 3D...
Mais effectivement, c'est possible.

[Fredo_45]

Bien le pb du traitement du bruit ... Tout dépend du traitement que l'on fait pour le corriger ... A partir d'un NEF ou d'un CR2 avec les mêmes outils le résultat serait plus parlant ... Comparer des images sortie de DPP et d'autres de l'outil jaune, ca permet pas de savoir quel capteur génère le bruit le plus détectable sur un tirage en A4 ou A3 .... Pour l'instant on peut rien dire sur les CR2 brut de capteur d'un MK IV a haut iso, y'en a pas de dispo sur aucun site ... Alors dire que le traitement du bruit avec tous ses pixels est nuls ...

[nansen]

Je dois être maboul...
J'avais lu des tas de commentaires disant que le 1DmkIII était... disons une merde pleine de défauts.
Pourtant je l'ai acheté. Et je trouve que c'est une merveille cet appareil. Et vraiment polyvalent quoiqu'on en dise (bon ok, je me limite à des tirages en 1m env.).
Alors, si je me fie à tous ces commentaires critiques sur un appareil que disons personne n'a eu entre les mains... et bien c'est prometteur.
Je ne l'acheterais surement pas car très satisfait de mes boitiers actuels, mais sais t'on jamais. Peut être à la sortie du mk5...
En tout cas, je plussoies fortement le commentaire sur le fait que nous avons des outils fabuleux aujourd'hui dont je n'aurais même pas osé rêver quand j'ai débuté...
Jamais contents ?

[stilgarna]

Je dois être maboul...
J'avais lu des tas de commentaires disant que le 1DmkIII était... disons une merde pleine de défauts.
Pourtant je l'ai acheté. Et je trouve que c'est une merveille cet appareil. Et vraiment polyvalent quoiqu'on en dise (bon ok, je me limite à des tirages en 1m env.).
Alors, si je me fie à tous ces commentaires critiques sur un appareil que disons personne n'a eu entre les mains... et bien c'est prometteur.
Je ne l'acheterais surement pas car très satisfait de mes boitiers actuels, mais sais t'on jamais. Peut être à la sortie du mk5...
En tout cas, je plussoies fortement le commentaire sur le fait que nous avons des outils fabuleux aujourd'hui dont je n'aurais même pas osé rêver quand j'ai débuté...
Jamais contents ?

Disons qu'une grosse série de 1DIII à eu de très gros soucis d'AF en rafale. (si je dis une bêtise, fouettez moi...)

[Cheg04]

Alors là, un grand bravo.
On peut pas dire que j'écris souvent (si si) mais là....
Faudrait quand même m'expliquer où est le problème.
Certains râles pour la vidéo? OOOOHHHHH la grosse surprise que voilà. Un boîtier qui sort fin 2009 avec de la vidéo, c'est dingue, d'autant qu'ils sont les seuls à le faire bien évidement. Et on nous bassine 15 pages sur cette fonction qui reste un extra.
Perso, sur mon Mac j'ai plein de logiciels fourni d'office, mais aussi incroyable que ça puise paraître, je me sens pas obligé de les utiliser (encore dingue, hein?)
Maintenant savoir si sans vidéo il aurait coûté 1000€ de moins, faut pas rêver.
Quand au capteur x1,3, pareil, aussi incroyable que ça puisse paraître, il a pas été construit pour faire plaisir à Mr tout le monde ce boîtier pro, mais pour les pros (si si) et surtout pour un domaine d'application bien spécifique qu'est le sport, l'animalier, les sujets un peu pas standard quoi. C'est comme si Mr Duchmole se plaignait après avoir acheté le 20D pour l'astronomie alors qu'il ne photographie que sont chien avec mémère.
Un rapide calcul à la louche pour montrer que ces pros là chez Nikon doivent commencer à se poser des questions.
D3s + 400 f:2,8 = 13700 € et 6 kg et 12MP
1 dMK 4 + 300 f:2,8 = 9500 € et 3,6 kg et 16MP
Alors le Canon pourrait bien être un poil moins bon dans les hauts iso (personne n'en sait rien) que ce serait pas une catastrophe. Enfin pour ceux qui envisagent vraiment l'achat de ce type de matos (Canon ou Nikon). Si Nikon avait la possibilité de choisir son format de capteur (FF ou 1,3) pour son boîtier pro typé reportage/sport, je serais bien curieux de voir lequel il choisirait.............
Demandons à Vincent Meunier s'il aimerait pas un facteur 1,3 pour tofer des marmottes en Sibérie.
Perso, rien dans les caractéristiques du MK4 ne me surprennent ni ne me déçoivent. Suite logique d'une longue et belle famille de boîtier sport.

P.S. Et pour info, le Leica S2 est un moyen format de 37,5 Mpix avec capteur de 30x45 (mm), il coûte prêt de 19000€ sans optique, ne monte qu'à 1250 iso, a un autofocus qui rame et que 4 optiques dispo. Une grosse mer.. quoi

[canonbeber]

D3s + 400 f:2,8 = 13700 € et 6 kg et 12MP
1 dMK 4 + 300 f:2,8 = 9500 € et 3,6 kg et 16MP

Tout à fait d'accord

1D Mk IV + 400 f2.8 = 520 mm en f2.8 (ça existe pas chez les jaunes)

1D Mk IV + 600 f4 = 780 mm en f4 (ça existe pas chez les jaunes)
Je ne parle même pas du 800 mm

Et je n'ai pas abordé le sujet du 500mm f4 qui chez Nikon n'est pas stabilisé semble t il.

Allez chez Nikon je réchète votre matos Canon (les blancs) au prix du kg d'acier pour vous débarasser

[rico7578]

Demandons à Vincent Meunier s'il aimerait pas un facteur 1,3 pour tofer des marmottes en Sibérie.

Il en a parlé lors d'une conférence à laquelle j'ai assisté :
quand il était avec le D2X (facteur 1,5) il shootait avec le 500 F4, maintenant il est passé au D3 et il l'a remplacé par le 600 F4.
Mais il est quand même passé au D3, il a pas pris le D300 ou gardé le D2X, à cause de la qualité des fichiers en hauts iso...

[Cheg04]

Mais bien entendu qu'il est passé au D3 l'ami Meunier, mais si Nikon sortait un capteur un chtouille plus petit (au hasard x1,3), il n'empêche que pour les sujets qu'il traite, je suis pas sur qu'il garderait un FF (à génération et qualité égale, bien évidement).
Maintenant, c'est clair qu'un mec dans les petits papiers de Nikon va pas dire le contraire.
Et c'est aussi clair que même un inconnu serait c.. de pas passer au D3. Le D2X un peu vieux et le D300 en Sibérie, il tiens 1 heure.