pourquoi un 5dmk3 plus chére que le d800

[minik]

Raisonnement à court terme, je faisais mes vidéo, il y a longtemps, en vhs persuadé que de toute façon il n'y a pas besoin de plus puisque c'est le top... 15 après mes vidéo sur un écran plat, c'est juste de la daube niveau qualité... alors je ne vois pas l'interet des mraw et sraw, c'est du gadget, moi j'utilise toujours la définition max, le clic coute pas plus cher.

c'est marrant il y a quelques jours tu écrivais que rien n'est inutile sur un boitier que ce que qui est inutile pour certains ce révèle utile pour d'autres. et je peux te dire que le sraw je trouve ça vraiment bien quand je sais que j'imprimerai que des petites tailles ( surtout depuis que je suis passé du 40D au 50D ).

[jp60]

Ben oui, mais dans ce cas précis c'est un peu différent. On imprime pas les raws, le raw est un format inexploitable sans passer par un logiciel de derawtisation. Autant dans le cas que tu exposes je comprend l'interet du jpeg L,M,S, autant développer un raw en dessous de sa définition native me semble contre nature et sans interet. Après le raw on l'imprime à la taille que l'on veut.

Être obliger de se trainer de gros fichiers de 36Mp en postraitement ou pour le tri n'est quand même pas anodin!!! Ceux qui ne veulent pas imprimer en A2 ou A1 n'ont aucun intérêt au 36MP. Suivant les sorties photos, on peut savoir à l'avance que 12 MP seront suffisants mais vouloir quand même garder le format Raw: ajustement sur PC de la Bdb, du contraste et de l'expo (surtout pour le D800 qui a une dynamique énorme en raw, en jpeg on perd cet avantage).
Je trouve ça très bien que Canon propose ce format sur ses APN.


Jean-Pierre