pourquoi un 5dmk3 plus chére que le d800

[Nuncyco]

Reste la qualité image, notamment le rendu de l'image, typé Nikon ou canon, n'est ce plus d'actualité ? ou est ce encore valable?

J'avoue que moi aussi nikon me plairait, mais le rendu image est parait t"il different de canon que je trouve plus " naturel".
Cela dit pour les prix, oui, tout est fait pour maintenir les prix en haut.

Le post traitement nivelle pas mal ça. Les nikon ont la réputation de traiter les RAWs (réalité? fiction? je sais pas). Je pense que ce sont plus les optiques qui tranchent au niveau rendu.
Moi c'est surtout au niveau objectifs que les tarifs me choquent (le boitier étant plus "anecdotique" au final quand on fait la somme des investissements). Les nouvelles versions des objectifs sont vraiment plus chères depuis le 70-200 f2.8 (de mémoire). Et Tamron semble avec son 24-70 suivre la même voie.

[canon-passion]

Le post traitement nivelle pas mal ça. Les nikon ont la réputation de traiter les RAWs (réalité? fiction? je sais pas). Je pense que ce sont plus les optiques qui tranchent au niveau rendu.
Moi c'est surtout au niveau objectifs que les tarifs me choquent (le boitier étant plus "anecdotique" au final quand on fait la somme des investissements). Les nouvelles versions des objectifs sont vraiment plus chères depuis le 70-200 f2.8 (de mémoire). Et Tamron semble avec son 24-70 suivre la même voie.

Non car les optiques n'évoluent pas de la même façon que les capteurs. Là ou il y a 10 ans ça coutait très cher de produire un capteur 24X36 (le taux de déchet était énorme) actuellement ce n'est plus du tout le cas. Donc le cout de revient global du boitier à énormément baissé, mais pas le tarif de vente.

Par contre les optiques coutent toujours aussi cher, l'emploi de matériaux rares comme la fluorine et surtout l'usage du titane dans les nouveaux L font exploser le tarif. D'ailleurs les nouveaux L ne coutent pas plus cher que leurs prédécesseurs à leur sortie.

[mumbly57]

La question de basculer de Canon à Nikon me taraude aussi, quand on voit la différence de prix. En comparant les données techniques les + relevés en ce qui concerne le D800, garanti 200 000 déclenchements, flash intégré, map F8.
Mais comme beaucoup, d'une part le 36 Mpx me paraît énorme et me fait peur quant à la qualité des objectifs à devoir acquérir (en plus la perte sur la vente de mon matériel Canon).
Réflexion en cours.

Bonne soirée.

[Abd_Eos5D3]

En comparant les données techniques les + relevés en ce qui concerne le D800, garanti 200 000 déclenchements, flash intégré, map F8.

Un flash intégré sur un appareil photo de la gamme Eos 5D / D800 tient de l'hérésie.

Mais je suppose que comme beaucoup de gens ont commencé à pratiquer la photo avec des 450D ou D3100, ça leur semble "obligatoire" qu'il y ait un flash intégré !

A une époque, le flash intégré était signe d'appareil très grand public... autre temps, autre moeurs, comme on dit.

[canonbeber]

Les nouvelles versions des objectifs sont vraiment plus chères depuis le 70-200 f2.8 (de mémoire). Et Tamron semble avec son 24-70 suivre la même voie.

J'ai acheté mon 70-200 2.8 L IS il y a 4 ou 5 ans minimum dans un shop parisien prix 1700€ à l'heure actuelle dans le même magasin il est à 2000€ l'augmentation est pas si énorme.

[Abd_Eos5D3]

Le post traitement nivelle pas mal ça. Les nikon ont la réputation de traiter les RAWs (réalité? fiction? je sais pas). Je pense que ce sont plus les optiques qui tranchent au niveau rendu.

Rassurez-vous, c'est de la pure fiction... Nikon ne "traite" pas plus les RAWs que Canon. (à savoir que les fichiers "RAWs" ne sont pas aussi bruts de décoffrage que cela... chacun a sa recette maison pour fournir un RAW utilisable par le photographe utilisateur final)