pb sous exposition

geo18 · 27/12/2013, 13h44

Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget

**groux** · 27/12/2013, 14h12

Envoyé par Jbk

Je ne sais pas si cela a un lien, mais il me semble que Nikon propose la mesure spot sur le collimateur actif (et non la zone centrale comme Canon, hors 1DX) sur la majorité de ses boitiers, peut être est ce une explication ?

Tu as ça sur tous les 1D.

**Jbk** · 27/12/2013, 14h18

Envoyé par groux

Tu as ça sur tous les 1D.

Merci de la précision

**zoumar** · 27/12/2013, 14h28

Envoyé par geo18

Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget

Le message initial de François est juste une demande d'avis sur la sous exposition du boitier qu'il a remarqué dans certaines conditions.
C'est mon cas également, et comme lui, nous savons bien qu'un nouveau reflex prend du temps à être maitrisé, que certaines scènes piègent les cellules, etc...
Je ne connais pas François personnellement, mais vu le matos qu'il avait avant, s'il remonte cette tendance à sous exposé, c'est qu'il ne l'avait pas remarqué sur ses anciens boitiers.
De mon coté, le boitier est plus que neuf, donc c'était mes premières photos avec, et autant je joues énormément avec la compensation d'expo, autant là, les valeurs atteintes sont de temps à autres anormalement élevées (quand on dépasse +2, c'est très surprenant).

**TrueCasimir** · 27/12/2013, 14h36

Bonjour à tous et bonnes fêtes (en passant...)
Sur mon 5D MKIII que je possède depuis fin juin, j'applique toujours (ou presque toujours) une correction de + 2/3 d'IL et là j'ai tout bon. Ensuite, c'est à chacun d'apprendre à dompter sa bête :-)

**JeanY86** · 27/12/2013, 14h36

Pour illustrer les différences de calage entre D800 + 16-35 F4@16mm et 5DIII + 16-35 f2.8 II@16mm, Raw développé sous ACR tout à 0

**francois72** · 27/12/2013, 14h46

Envoyé par TrueCasimir

Bonjour à tous et bonnes fêtes (en passant...)
Sur mon 5D MKIII que je possède depuis fin juin, j'applique toujours (ou presque toujours) une correction de + 2/3 d'IL et là j'ai tout bon. Ensuite, c'est à chacun d'apprendre à dompter sa bête :-)

meme si c'est probablement ce que je vais finir par faire, mettre systématiquement +2/3 IL n'est pas ce que j'appelle dompter la bête mais plutôt un palliatif...

**francois72** · 27/12/2013, 14h50

Envoyé par geo18

Des murs clairs avec une lampe derrière, un table pleine de vaisselle blanche et tout cela avec des objectif à pleine ouverture souvent surfaite.
N'importe quel boitier plante, heureusement, sinon les méninges du photographe vont rouiller.
Faut travailler en tout auto les gars si on ne veut pas tenir compte de l'environnement.
Encore un ou deux fils comme celui-ci est la cote du 5D3 va descendre et rentrer dans mon budget

sur la seconde les conditions ne sont pas non plus extrêmes faut pas pousser:
parquet sur la moitié du cadre et le personnage bien présent.
3.5 n'est pas non plus tout a fait pleine ouverture même si j'admets que là je joue un peu sur les mots.
;-)

**zoumar** · 27/12/2013, 15h12

Envoyé par francois72

meme si c'est probablement ce que je vais finir par faire, mettre systématiquement +2/3 IL n'est pas ce que j'appelle dompter la bête mais plutôt un palliatif...

Je suis tout à fait d'accord.
Si on doit systématiquement rajouter 2/3, c'est que c'est calé 2/3 en dessous

C'est effectivement une habitude à prendre, le fait de mieux connaitre son boitier, mais les premières impressions donnent le sentiment de sous exposer.
Tant que ça reste dans des proportions raisonnables, ça va, mais s'il faut grimper souvent au dessus des +1... (sur des scènes normales biensur !!)

**JPdsfr** · 27/12/2013, 15h13

Canon a une peur farouche de la surexpo, pas un seul pixel a 255, ce qui fait qu'en mode évaluative outre une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante ils ont tendance a sous exposer a la moindre zone trop claire. Resultat des courses il faut effectivement avoir tendance a monter de un a deux tiers d'IL, le problème avec la pondération sur le collimateur est que si tu change de cadrage ou de collimateur ta correction peut devenir fausse. Idem avec les correction auto de luminosité pour les jpeg et decalage auto de surex, cela rajoute une sauce imbuvable a la correction que l'on veut ou que l'on a l'habitude de mettre dans une situation courante piegeante pour les mesures d'expo auto.

Franchement j'ai travaillé en parallèle avec qq en Nikon, l'exposition avec son boitier (D4) posait moins de soucis, jeanY confirme mon propos d'ailleurs.

J'ai remarqué cela depuis le 1D3 sur la plupart des boitiers que j'ai eu de facon plus ou moins importante, qu'ils aient modifié les parametres sur la derniere version du firmware du 5d3 serait tout a fait possible. La solution est de passer en pondéré central mais ce n'est pas la panacée non plus, et sinon un petit boost de 1/3 ou 2/3 peuvent aider mais aussi cramer.

**silver_dot** · 27/12/2013, 17h24

Envoyé par JeanY86

Pour illustrer les différences de calage entre D800 + 16-35 F4@16mm et 5DIII + 16-35 f2.8 II@16mm, Raw développé sous ACR tout à 0

La comparaison eut été valable si elle avait été faite dans les mêmes conditions de lumière, au même moment, ce qui n'est pas le cas ici.

**zoumar** · 27/12/2013, 17h35

Envoyé par JPdsfr

Canon a une peur farouche de la surexpo, pas un seul pixel a 255, ce qui fait qu'en mode évaluative outre une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante ils ont tendance a sous exposer a la moindre zone trop claire. Resultat des courses il faut effectivement avoir tendance a monter de un a deux tiers d'IL, le problème avec la pondération sur le collimateur est que si tu change de cadrage ou de collimateur ta correction peut devenir fausse. Idem avec les correction auto de luminosité pour les jpeg et decalage auto de surex, cela rajoute une sauce imbuvable a la correction que l'on veut ou que l'on a l'habitude de mettre dans une situation courante piegeante pour les mesures d'expo auto.

Franchement j'ai travaillé en parallèle avec qq en Nikon, l'exposition avec son boitier (D4) posait moins de soucis, jeanY confirme mon propos d'ailleurs.

J'ai remarqué cela depuis le 1D3 sur la plupart des boitiers que j'ai eu de facon plus ou moins importante, qu'ils aient modifié les parametres sur la derniere version du firmware du 5d3 serait tout a fait possible. La solution est de passer en pondéré central mais ce n'est pas la panacée non plus, et sinon un petit boost de 1/3 ou 2/3 peuvent aider mais aussi cramer.

Encore une fois, j'arrive à comprendre une tendance à sous exposer ou sur exposer selon une marque ou un boitier mais dans une proportion raisonnable.
J'ai eu juste avant mon 5d un nikon D3s pendant 2ans et avant je n'ai eu que des canons ( 20d, 5d1 et 1d3 ) et je n'ai jamais ressenti ce phénomène.
Est-ce que le 5DIII, comme tu le dis, applique une pondération sur le collimateur actif beaucoup trop importante, c'est possible, mais c'est très gênant car le but n'est pas d'avoir un mode spot à la place d'un mode évaluatif !

**JeanY86** · 27/12/2013, 17h42

Envoyé par silver_dot

La comparaison eut été valable si elle avait été faite dans les mêmes conditions de lumière, au même moment, ce qui n'est pas le cas ici.

Je ne cherche pas à faire une comparaison scientifique mais à illustrer le phénomène général avec ces deux photos

**silver_dot** · 27/12/2013, 17h44

Envoyé par JeanY86

Je ne cherche pas à faire une comparaison scientifique mais à illustrer le phénomène général avec ces deux photos

En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.

**JeanY86** · 27/12/2013, 18h52

Envoyé par silver_dot

En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.

Laisse tomber, je dis des conneries et tu as forcément raison...

je vois que tu n'as pas changé...

**zoumar** · 27/12/2013, 20h52

On va pas se prendre la tête pour ça les gars, revenons plutôt au sujet du post.

Est-ce que vous pensez que Canon modifiera un peu son firmware sur ce pb d'expo que l'on rencontre ou est-ce qu'il faudra prendre l'habitude de compenser l'expo, voir beaucoup compenser ?

**JPdsfr** · 27/12/2013, 21h13

Est-ce que vous pensez que Canon modifiera un peu son firmware sur ce pb d'expo que l'on rencontre ou est-ce qu'il faudra prendre l'habitude de compenser l'expo, voir beaucoup compenser ?

Comme d'hab ............... a toi de t'adapter, pas le contraire

(Tu a d'autres trucs chez les jaunes qui les font râler aussi)

En fait, tu n'illustres rien du tout sinon que les conditions de lumière ne sont pas les mêmes.

Pitete mais lors de la comparaison avec un ami et son d4 sur un complet en sous bois par beau temps (puits de lumière) il avait moins de soucis d'expo que moi, et l'on etait parqué au même endroit avec les mêmes focales .................... bon lui c'est un pro

**Ricoo75** · 28/12/2013, 11h40

j'ai déjà constaté comme vous ce phénomène et ça m'arrive aussi assez souvent de corriger l'expo de +2/3 voire +1 mais quand ça se produit c'est généralement qu'il y'a un point chaud quelque part
le choix fait par Canon est de ne rien cramer ... choix qui se défend parfaitement AMHA ... c'est à nous de décider de corriger et donc de cramer la zone chaude qui n'a peut être que peu d'importance pour la photo mais ça le logiciel
embarqué ne peut pas le deviner

Donc vérifiez sur vos photos dites sous exposé qu'il n'y a pas une zone limite cramée...

PS: perso j'active toujours la visualisation des zones surex car ça apporte un plus par rapport à l'histo on voit ou ça crame et l'ampleur :-)
PS2: quand je compare les photos de l'église, sur celle de gauche on a perdu du détail sur les piliers derrière l'autel

**silver_dot** · 28/12/2013, 12h16

Envoyé par Ricoo75

PS2: quand je compare les photos de l'église, sur celle de gauche on a perdu du détail sur les piliers derrière l'autel

Les photos de l'église, c'est le jeu consistant à chercher les différences entre les deux photos avec l'éclairage qui a changé entre la première et la seconde, simplement parce que non prises au même moment dans les mêmes conditions, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

**Ricoo75** · 28/12/2013, 12h28

Envoyé par silver_dot

Les photos de l'église, c'est le jeu consistant à chercher les différences entre les deux photos avec l'éclairage qui a changé entre la première et la seconde, simplement parce que non prises au même moment dans les mêmes conditions, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué.

Ca n'empêche que le Nikon semble accepter de cramer plus que le Canon :-) perso la gestion Canon me va très bien

Discussion: pb sous exposition

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sous exposition 40D

Sous-exposition

sous-exposition

Sous-exposition au 70-200 F/4

Règles de messages