Je n'en suis qu'en mark II mais je pense que la différence entre le I et le III sont incomparable, ne serait ce que pour l'AF qui est à des années lumière entre le III et les deux autres. Tu a évoqué la montée en ISO qui doit aussi mettre une claque au I et puis toutes ces choses annexes mais qui facilite la vie: 22mp, le nettoyage de capteur auto, le viseur 100%, le bouton Q, la vidéo, la tropicalisation...
Le mk I reste un bon boitier, j'ai préféré le MkII pour le confort qu'il apporte sur le MKI et notamment le nettoyage auto et la vidéo, et il reste un boitier moderne pour moi, pas si loin du 6D (si on oublie l'ISO) mais ce n'est que mon avis perso, je n'ai pas besoin de l'AF du III (bien qu'il fasse baver avouons le) je me suis contenté du II, il se trouve en occaz pour 300 euros de plus que le I, alors ce peut être un bon compromis ?

PS: le mk I d'apres ce qu'on m'a dit reste un très bon boitier, parfaitement exploitable et valant n'importe quel apsc sur les ISO et dans des utilisations posées au niveau du capteur mais il peut sembler (peut être ?) un peu rustique aujourd'hui, minimaliste... mais a t on besoin de plus ?