Autofocus 5DIII vs 1DIV vs 7D

[Karl31]

Bonsoir à tous,
Pour ceux qui ont le bonheur d'avoir le 5DIII et qui ont eu avant, ou ont toujours, le 1DIV ou le 7D, comment trouvez vous l'autofocus? Au niveau rapidité, précision et suivi?

Perso, j'ai eu le 7D, puis le 1DIV. Et je trouve ce dernier nettement devant le 7D mais encore perfectible au niveau de la précision (Il faut souvent que je fasse 3 à 4 photos avant d'en avoir une vraiment parfaite au niveau de la netteté de la zone que je vise en Ai servo). Il semble que le 5DIII ait un tout nouveau bloque autofocus et j'aurais voulu savoir comment il s'en sort.

Merci
Karl

[Philou73]

Pour moi pas photo entre le 7D et 5DIII !! le 5D est loin devant
Sur mon affut à chevêches 7d sur trépied, la chevêche (un peu loin) posé sur un pieu impossible de faire la map !!
Je vise le 5DIII et plus soucis pourtant le sujet devient plus petit !! pour les oiseaux en vol pareil, j'avais pas mal de déchet au 7D !!
Mais pas la chance d'avoir testé le 1MIV
Philou

[buhbuh]

Moi j'avoue que j'ai un petit "problème" avec mon AF.

J'ai fait des photo de mon neveu il y a deux semaine au foot (il a 4 ans donc cela ne va pas très vite mais c'est le bordel)
Bilan : beaucoup de déchet en mode de "base" (en AI SERVO biensure mais avec option de suivi e base.

Je vais essayé avec le dernier mode qui doit être un peu plus réactif.

Autant en one-shot aucune erreur ... autant en AI-Servo c'est un peu plus moyen je trouve.
Bref il faut que je potasse, je pense plus que cela viens d'un mauvais choix de "type d'AF" que du module AF mais je vais voir cela ce WE.

[gparedes]

... pourtant le sujet devient plus petit ...

Salut, le sujet n'est pas plus petit lors de la visée, il y a seulement un cadrage plus large autours du sujet, par rapport à la taille d'un collimateur il est identique, par rapport au % qu'il occupe dans le cadrage il apparaît occuper moins d'espace (différence de cadrage oblige)

Cependant je suis assez d'accord pour dire que l'AF est meilleur que celui du Mark IV, il pédale dans bien moins de cas et trouve mieux un sujet dans certaines circonstances qu'avec le Mark IV.
Pour certaines autres éclairages ils peuvent être proche, mais dans d'autres le nouveau fait bien mieux

A noter que le faite d'avoir le mode AF spot lorsqu'on le souhaite et non pas seulement si on a un grand blanc, le faite que le changement de choix de collimateurs (extension, zones, etc...) puisse se faire directement sans devoir regarder l'écran arrière, et le faite que leur précision (double croix) ait été améliorés, cela apporte un bon plus

A noter également que le mode extension large et zone lorsqu'on choisi la zone centrale, ne se comportent pas pareil. Le 1er privilégie le collimateur choisi et s'aides des environnants et le second (zone) peut faire la map sur n'importe lequel avec la même importance. Selon les cas il convient alors de bien choisir le mode qui est le plus adapté

Personnellement en tout cas je trouve globalement que cela a été amélioré correctement, et que lorsqu'on passe difficilement dans un mode, on peut basculer sur celui qui solutionnera probablement ce cas

J'en suis donc assez content
++

[Karl31]

Merci pour vos réponses. J'ai fait une demande à canon pour m'en faire prêter un et je l'aurais durant 4 jours en test. Cela va me permettre de voir l'évolution.
Concernant ton "problème" buhbuh, tu as la possibilité de demander une mise à jour lente de l'autofocus dans le sens ou si une autre personne passe devant ton neveu, l'autofocus ne change pas immédiatement de plan de mise au point.

[jujernault]

l'af est super véloce, tout dépend des configuration que l'ont fait dans le menu AF du boitier, apres différent réglage et teste en fonction du type de sujet, il c'est avérer très preci, mais bien sur apres avoir configuré le mode AF

j'ai shooté une atraction qui fait tourner les gens de haut en bas comme une roue, je n'ai u aucun souci et très très peu de déchet, mais il est sur que si j'aurai laissez le mode AF de base, j'aurai u pas mal de loupé

[MMatt]

J'ai pu comparer ce WE.
Verdict sans appel pour moi (test avec le nouveau 400 2.8) :
- 5DIII meilleur en AF
- 5DIII bien meilleur en qualité d'image

NB : je ne défends pas mon nouveau boitier, comme certains ont tendance à le faire, en effet je ne possède pas le 5DIII, mais uniquement le 7D !

[gilcouturiot]

Pour avoir en ce moment un 1DIV en remplacement de mon 5D3 qui a des soucis d'AF en Ai Servo (comme buhbuh) voilà ce que je peux dire pour la comparaison entre 1DIV et 5D3 :

Pour le 1D mkIV, le premier choc que j'ai eut à été le viseur... Il à beau être clair et 100%, qu'est ce que c'est petit !!! moins bon qu'un 7D sur ce point à mon goût question grossissement . C'est vraiment incroyable que sur un boitier pro de ce prix ils aient osez mettre un viseur si petit !!!!

Bon au final on s'y fait et il est quand même agréable à utiliser car le dégagement oculaire est bien meilleur que sur les 5/7D mais franchement grosse déception sur ce point !!!

Maintenant pour tout le reste on est quasiment toujours 1 ou 2 crans au dessus du 5DIII ! La réactivité globale du boitier est impressionnante, ca réagit vraiment très vite... Le temps de latence au déclenchement est vraiment au top, la différence est vraiment flagrante même si on parles de millisecondes d'écart entre les 2.

L'af est très nerveux et rapide, bien plus que sur le 5D3 et il accroche très fort. Par contre, à l'utilisation, le module AF du 5D3 est bien plus simple et intuitif à utiliser. Le confort d'utilisation à ce niveau est meilleur sur le 5D3 mais je pense que c'est aussi une question d'habitude.

Même si je n'en ai aucune utilité pour mon style de photos, je dois avouer que la rafale à 10 img/sec est vraiment impressionnante... je n'avais jamais eut l'occasion de tester une telle rafale, c'est une vrai mitraillette

Niveau construction, même si le 5D3 à fait de gros progrès et qu'il est vraiment bon à ce niveau, le 1D dégage quelque chose qui fait qu'on à une grande confiance dans la mécanique et vraiment ca respire la qualité.

Niveau qualité d'image maintenant, je dois avouer que je suis assez agréablement surpris par ce boitier APS-H fortement pixellisé. Certes on aura jamais le rendu d'un FF mais la qualité d'image est vraiment très bonne, même à 12.800 isos ca reste utilisable même si un petit cran en dessous du 5D3. Je n'ai pas testé au delà mais de 100 à 12.800 j'utiliserais le boitier sans trop d'arrière pensées !

Je suis super content d'avoir essayé un boitier de ce type par contre car ca me conforte dans mes choix. Je n'aime pas les boitiers à grip intégrés qui sont trop gros et lourd à mon gout. le format 5D représente vraiment mon idéal au niveau rapport ergonomie/ encombrement/ poids.

Enfin ca c'était avant de mettre les mains sur un 1DX.... l'ergonomie et la prise en mains est tellement bonne sur ce boitier que j'avais presque l'impression qu'il était moins lourd en mains que mon 5D3 avec un 85 L dessus... vraiment bluffé par ce 1DX qui cumule les avantages de réactivité et construction de 1D IV avec une qualité d'image encore un cran meilleur que le 5D3 en haute sensibilité. Pour la première fois je songe à passer sur ce type de boitier, le jour ou il sera dans le 1500 à 2000 € en occaz.

Sinon pour en revenir au 1DIV, en dehors du viseur, et le la taille de son capteur (je n'arriverait plus à me passer du FF) c'est vraiment un super boitier !!!

PS: j'ai ouvert un sujet sur le forum CI concernant mon soucis d'af si ca intéresse certains :
Ca y est mon 5D3 est en SAV...
___________________________
Gil COUTURIOT - Orléans et Paris

[kagou]

J'ai fait le switch 7D->5DmkIII.
Au niveau qualité c'est mieux mais je ne saurai dire plus.
Au niveau bokeh c'est géant (APS->24x36)
Au niveau AF c'est 100x mieux.

Pour l'AF je fais beaucoup de photos de sports en salle (tennis de table et basket), et bien que le 7D est déjà une très belle machine le 5DmkIII et son nouveau système est vraiment un à 2 crans au dessus. Qui plus est le système de suivi du sujet est un vrai gros plus. Je peux cadrer mon joueur, faire le point dessus et il va le suivre même si un autre joueur passe devant. J'ai beaucoup moins de déchets et la montée en ISO, entre autre, permet vraiment de se concentrer sur le cadrage, la sortie sera de haut niveau.

[gparedes]

Contrairement à gilcouturiot, je ne trouve pas que le Mark IV soit plus réactif que le 5D Mark III en AF.

Etre réactif ne suffit pas, car l'un des problèmes du Mark IV est justement qu'il est trop sensible et ce même lorsqu'on place sa sensibilité au minimum. Résultat la map sur sujet fixe se traduit par des micro "pompings" qui font qu'une rafale a des photos nettes et d'autres moins.
Il ne suffit pas de regarder l'accroche sans shooter ou cela à l'air probant, mais en shootant on se rend compte que certaines rafales de 10 imgs/s vont se traduire par des photos bien plus nettes que d'autres sans raisons apparentes.
En gros on a un taux de déchets anormal et ce même si le shoot en lui même n'a pas de difficulté apparente.

J'ajouterais que l'extension de zone du Mark IV est extrêmement perturbé par tout ce qui se trouve derrière. Par exemple, je prend un brindille assez éclairé, mais le fond c'est de l'eau qui bouge, on garde le sujet 3s puis d'un coup il fera la map 50m derrière, comme si le sujet avait été perdu de vue ... il refera la map devant parfois après 2 ou 3 aller/retour puis il refera de même ... sur le Mark III cela ne se produit pas. La map est stable, cela ne pompe plus.

Ce ressenti est partagé par d'autres possesseurs de Mark IV comme Sebbr600 ... il a lui aussi vendu son Mark IV pour acheter un 5D Mark III et il en est très content, et pense peut être passer au 1DX ... car en animalier la rafale peut évidemment servir ... c'est plus le faite de perdre la rafale silencieuse qui le gène qu'autre chose ...

Le 7D je ne l'ai pas eu, mais j'ai un pote qui l'a eu, et il trouvait l'AF 7D très bonne avec plus d'option que celles du Mark IV (zone plus étendues sur le 7D, AF spot possible, rebouclage sur le collimateur, ....) ... Il a eu aussi le 5D Mark III avec de très bons résultats et il l'a revendu au bénéfice d'un seul apn, le 1DX, rassuré par l'AF du 5D Mark III il a donc choisi de se retrouver avec un 1D avec un AF tout aussi performant que le 5D Mark III sinon plus ....

C'est mon avis évidemment, j'ai gardé le 1D Mark IV pendant presque 3 ans, je connais donc bien le boîtier et son comportement terrain, j'ai maintenant le 5D mark III depuis fin mai et le 1DX depuis fin juillet et je suis très content de l'AF contrairement à celui du Mark IV qui m'a parfois ravi mais parfois déçu ... et c'est cette inconstance selon les conditions et un taux de déchets encore un peu trop haut pour cette catégorie de boîtier qui m'a fait en changer ....

[Bargaz]

Très intéressants tous ces feedback relatif au AF.

[Hep]

Moi j'avoue que j'ai un petit "problème" avec mon AF.

J'ai fait des photo de mon neveu il y a deux semaine au foot (il a 4 ans donc cela ne va pas très vite mais c'est le bordel)
Bilan : beaucoup de déchet en mode de "base" (en AI SERVO biensure mais avec option de suivi e base.

Je vais essayé avec le dernier mode qui doit être un peu plus réactif.

Autant en one-shot aucune erreur ... autant en AI-Servo c'est un peu plus moyen je trouve.
Bref il faut que je potasse, je pense plus que cela viens d'un mauvais choix de "type d'AF" que du module AF mais je vais voir cela ce WE.

Ouvre un post avec photo a la clé, on pourras peut-être t'aider.

--

Sinon, a ce que je vois, vous recommandez plutôt un 5DmkIII au lieu d'un 1DmkIV. Seul la raffale est en dessous et la construciotn, mais pour l'AF c'est le 5DmkIII qui l'emporte, correcte ?

[gparedes]

... mais pour l'AF c'est le 5DmkIII qui l'emporte, correcte ?

C'est mon ressenti, et celui d'au moins 2 potes qui sont passés du 1D Mark IV au 5D Mark III ... et qui ont donc vendu le 1er pour le second ...

[Karl31]

Et c'est également mon ressenti. J'ai eu en test le 5DIII durant 4 jours. J'ai alterné durant les séances photos entre le 1DIV et le 5DIII et j'ai fait les comptes à la fin. Au final, j'ai plus de déchets avec le 1DIV. Ce qui me gênait était de devoir systématiquement me mettre en rafale rapide et faire 3 à 4 photos pour être sur d'en sortir une parfaite. Et ce n'était qu'un test rapide. J'ai mon nouveau boitier depuis 3 semaines et je ne regrette pas d'avoir acheté le 5DIII.

[gparedes]

Il y a plusieurs choses qui influencent le comportement du Mark IV :
- les collimateurs sont de grandes tailles, ce qui les rend imprécis : tenter de viser l'oeil d'une personne se traduit souvent par une map sur le sourcil par exemple.
- les extensions ont l'air de ne pas privilégier le collimateur principal mais également les autres. Cela se comporterait comme le mode Zone du Mark III au lieu du mode Extension du Mark III ... ce qui là encore fait que la map peut partir derrière alors qu'on vise bien le sujet
- évidemment croix au lieu de double croix le rendra moins précis ...
- techniquement il n'est pas impossible que les algo aient changé clairement entre le Mark II N, le 1D Mark III et le 1D Mark IV ...

Ce sont ces imperfections de l'AF qui déroutent. Evidemment étant donné qu'on obtiendra quand même quelques photos nettes, on en sera quand même content.

A l'époque avec un Mark II N j'avais obtenu une rafale étonnante (elle commence avant et elle se fini après) :
1 -


2-


3-


4-


5-


Sans réglages particuliers, avec extension à 13 collimateurs et avec 300mm F2.8 + TC1.4 la rafale à gardée le sujet même en passant derrière un élément gênant. Ni le 1D Mark III ni le 1D Mark IV aurait réussi cela ... Avec le 5D Mark III / 1DX c'est possible à faire en utilisant soit le mode Tennis, soit en modifiant le paramètre de sensibilité dans les positions les plus basses

C'est pour cela que j'ai toujours regretté le passage Mark II N -> Mark III -> Mark IV, car je n'ai jamais retrouvé cette fiabilité simple, et le taux de réussite de ce boîtier. Je ne cache donc pas ma joie de retrouver un boîtier capable de renouer avec ce taux de réussite.

+

[Ayrton93]

@gparedes : Chapeau Monsieur pour la démonstration pédagogique, un post de référence, merci pour le partage

Maintenant, je découvre les galères que vous aviez avec le IV ... !!!
Moi qui suis intéressé par le IV j'ai l'impression de me retrouver dans mes galères avec le 60D
J'ai pourtant vu des photos parfaites en tennis sans le mode "Tennis" apparemment ?
Le IV est-il si capricieux que cela ?

Ne mettez vous pas cela sur le syndrome de la nouveauté ?
Un peu de recul serait nécessaire non, pour ma part j'ai toujours trouvé que mes nouveaux vélos pédalaient plus vites les premiers temps, que mes nouvelles raquettes frappaient plus forts jusqu'à ce que je subissent mes premiers revers comme avant l'achat ... tout en conservant je l'accorde un avantage sur certain point sur le modèle précédent

Très honnêtement je ne souhaite qu'à vous croire, mais si ce IV est vraiment si mauvais, donnez moi l'adresse de la poubelle dans laquelle vous allez le jeter ...

[loic80l]

Pour l'AF je fais beaucoup de photos de sports en salle (tennis de table et basket), et bien que le 7D est déjà une très belle machine le 5DmkIII et son nouveau système est vraiment un à 2 crans au dessus. Qui plus est le système de suivi du sujet est un vrai gros plus. Je peux cadrer mon joueur, faire le point dessus et il va le suivre même si un autre joueur passe devant. J'ai beaucoup moins de déchets et la montée en ISO, entre autre, permet vraiment de se concentrer sur le cadrage, la sortie sera de haut niveau.

Comment fais tu pour faire ça? (réglage)
Je n'ai jamais su faire

[buhbuh]

Bon alors après des test en changeand les mode d'AF : cela passe nickel : en gros le premier mode d'AF n'est pas assez réactif pour suivre une partie de foot par contre c'est nickel avec des mode plus réactif.

[gparedes]

Pour qu'un leurre passant rapidement devant un sujet ne devienne pas rapidement la nouvelle cible il suffira d'utiliser le mode tennis, ou quelque soit le mode utiliser, de faire baisser la valeur par défaut du 1èr réglage (Sensibilité du suivi, voir page 86 de votre manuel).
Et c'est assez flagrant, pour tester, faite la map en Ai Servo sur un sujet faite un écart sur le fond et revenez sur le sujet, vous disposez de plus de 1 sec pour faire le retour sans qu'il soit déjà mapé sur le fond. Cela est donc utile dans des sports ou quelqu'un peut passer devant la cible choisie. Bien sûr en animalier on pourra préférer d'autres modes plus réactif selon si les sujets sont sur branches ou en vol.

@Oeildetaup : j'ai gardé le Mark IV plus de 2 ans, c'est donc bien avec du recul que j'en parle. Au début j'avais en effet la sensation du "bien mieux" mais au fil du temps et avec l'expérience, j'obtenais quand même des loupés non justifiés. Bien sûr que tu verra de belles photos avec, mais ce qu'il faudrait connaître c'est le nombre de mauvaises photos faites pour proposer les bonnes.
A Roland Garros la 1ère année d'achat du Mark II N je bossais à F3.2 au 300mm sans pb, avec un taux de réussite impressionnant.
L'année suivante de devais bosser à F3.5/F4 au 1D Mark III et idem au 1D Mark IV l'année suivante pour tenter d'obtenir plus de réussites ... c'est ça qui m'a gonflé ...

On obtient bien des bons résultats dans la masse ... mais on devra en louper un bon % pour s'assurer de revenir avec plus de bonnes photos ...

[Hep]

Pour qu'un leurre passant rapidement devant un sujet ne devienne pas rapidement la nouvelle cible il suffira [..] de faire baisser la valeur par défaut du 1èr réglage (Sensibilité du suivi, voir page 86 de votre manuel).

ça fonctionne assez bien avec le 7D.
En prenant en main le 5DmkIII et le 1DX lors d'une présentation, j'ai trouvé ces "pré-géglages" assez pratique.
Peux t-on les modifier et les enregistrer ?
Ou en créer d'autre a sa guise ?

[Karl31]

On ne peut pas créer de nouveaux "pré réglage" mais on peut modifier ceux existant. Donc s'il y a un mode parmi les 5 qui ne sert pas, on peut très bien entièrement le modifier pour en faire autre chose.

[gparedes]

En faite chacun des 6 est modifiable à sa guise ... il le gardera ainsi. Il est facile de voir le réglage par défaut qu'il avait et le nouveau réglage actuel, le curseur par défaut est visible (grisé) et le nouveau plus clair aussi.
On peut aussi placer les réglages de Sensibilité, Suivi accélération / Ralenti et Changement automatique de collimateur dans le menu des Favoris. Il est alors possible de modifier rapidement l'un des paramètres (ont peut d'ailleurs à tout moment demander qu'il replace directement les réglages comme il l'étaient au départ)

En gros on peut parfaitement modifier le mode Tennis pour le rendre identique à n'importe quel autre mode ou au contraire le faire ressembler à aucun ... on peut donc utiliser le réglage par défaut déjà proposer ou adapter n'importe lequel d'entre eux ...

+

[Hep]

coooool.

[Vito Cornelius]

Toi, tu ne vas pas tarder à craquer, je le sens !!

[gparedes]

Il a déjà la CB en main ....

[Vito Cornelius]

[Hep]

nOOOOOOnnnnnn non.

Mai suis toujours intéressé par la technologie ... Pis de toute façon, vu mon niveau ... je le mérite pas.
Pis j'ai pas les sous ... épicétou.

Mais bon ...

[Vito Cornelius]

Moi non plus, je n'ai ni le niveau ni les sous, mais qui a dit que c'était là le sujet ?

[freeflyboy]

Je ne suis possesseur que d'un seul 7D, et n'ayant testé le 5D III qu'une seule session de 2h, je n'en parlerai pas plus ici.
J'ai juste été 100% satisfait par son AF, mais il aurait fallu bien plus creuser les différents modes... et je n'ai pas eu le temps de le faire. Donc le gap ne m'a pas semblé énorme par rapport à mon 7D. Mais encore une fois, mon test est bien trop rapide par rapport à mon 7D dont je connais parfaitement le comportement.

La seule chose que je peux rajouter, c'est que le pote qui m'a prêté son 5D III en est super content, sachant qu'il a possédé un 1D IV pendant 1 an auparavant. Son retour est sans appel et rejoint la majorité d'entre-vous : il trouve le comportement, le suivi et la sensibilité de l'AF meilleur avec son 5D III.

J'imagine que le 1Dx cumule toutes les qualités pour qui n'a pas besoin de 24 MP. Bénéficier d'un bon AF (a priori encore plus optimisé que le 5D III) avec une rafale si rapide, ça doit être le TOP et j'avoue que ça me fait fantasmer pour la photo de danse. Mais complètement hors de portée... Un jour peut-être, un jour...

[Hep]

Moi non plus, je n'ai ni le niveau ni les sous, mais qui a dit que c'était là le sujet ?

Commence pas a me pousser toi
Tu craqueras avant ...

[gparedes]

La différence essentielle entre un 7D et un 5D Mark III s'est le viseur bien sûr, et surtout le grain d'image ... un 7D granule clairement rapidement là ou le 5D Mark III demandera débruitage bien bien au delà ... les personnes ayant des 7D le font maintenant par habitude mais avoir un apn dans lequel le bruit se fait oublier jusqu'à 3200iso et demande un débruitage léger qu'après ces valeurs, reste un confort.

Après certes l'AF s'est amélioré mais pas tant que cela entre ces 2 apn. Certaines fonctions existaient déjà sur le 7D ...

+

[Hep]

C'est sur que de passer du 7D au 5DmkIII, la qualité de l'image est probablement le paramètre le plus important. J'ai rien a reprocher a l'AF du 7D.
En fait, j'ai rien a reprocher au 7D si ce n'est sa densité de pixel ...

Avec le 5DmkIII je me retrouve avec le 40D en terme de rafale, c'est pas si mal ... bien que le 7D permet d'avoir des instants plus amusant dans le sport avec ces 8img/s ... mais je reste assez admiratif dans la qualité d'image du 5DmkIII ...

[Ldo]

nOOOOOOnnnnnn non.

Mai suis toujours intéressé par la technologie ... Pis de toute façon, vu mon niveau ... je le mérite pas.
Pis j'ai pas les sous ... épicétou.

Mais bon ...

Moi non plus, je n'ai ni le niveau ni les sous, mais qui a dit que c'était là le sujet ?

A ben moi non plus je ne le mérite pas, mais alors vraiment pas, mais je m'en fouuuuuuut!!!!!!!!

Je ne pense pas non plus que le gap soit énorme.
Pour l'AF 7D/5D III, je n'ai pas encore remarqué de différence monstrueuse (pas eu l'occasion de vraiment le mettre à l'épreuve, juillet/août saison de sport en stand by). Et y'a quand même un monde entre 8 ou 6 images seconde, mais je m'en accommoderai, j'ai plus besoin d'une bonne monté en iso.
La qualité d'image, 5D III clairement! Un bokeh à 200 - 2.8......miam!!!
Autre "détail", le rapport de x1.6! Je le savais, mais quand j'ai monté mon 70-200 je me suis dit....la vache!!! il a rétréci au lavage ou quoi!!! Mais du coup je m'en sers bien plus souvent. Avant il ne me venait même pas à l'idée de le monter à l’intérieur... du coup, achat d'un doubleur, 400 ou 100-400 en prévision (j'hésite encore).
Je constate ce fameux vignettage du 24-105 qui est quand même bien présent, avant....ben avant nan!!

Le truc horrible qui m'arrive, c'est que je doit me séparer du 7D...Je n'avais pas vraiment besoin de ce changement, pour moi c'est du pur plaisir et c'est dur de se séparer d'un boitier à qui l'on ne reprochait rien (ou presque), en plus je trouve que les deux boîtiers se complètent! A savoir que ce changement peut aussi vous valoir une à deux journée (voir une semaine) de boudin en fonction du type de matrone qui partage votre lit.

Si pas besoin d'une monté en iso folle, je pense que le changement n'est vraiment pas nécessaire. Mais si on veut se faire plaisir, ne pas oublier que les objos en stock seront bien plus courts, tenir compte de son parc si l'on a de l'EF-s et que l'on perd (beaucoup) en rafale.

[Frankie]

Je déterre un peu ce topic pour avoir vos avis

Je me tâte entre le 1D IV et le 5D III bien évidemment.

Pour l'AF il semblerait que le 5D III soit meilleur, seulement la question que je me pose c'est qu'en est-il du buffer ?
Est-ce handicapant à l'utilisation ?
Disons par exemple sur un concours hippique type saut d'obstacle où on fait une petite rafale par obstacle et où quelques secondes plus tard un autre obstacle se présente.

Sur le terrain comment réagit le buffer du 5D III ?

[gparedes]

Je déterre un peu ce topic pour avoir vos avis

Je me tâte entre le 1D IV et le 5D III bien évidemment.

Pour l'AF il semblerait que le 5D III soit meilleur, seulement la question que je me pose c'est qu'en est-il du buffer ?
Est-ce handicapant à l'utilisation ?
Disons par exemple sur un concours hippique type saut d'obstacle où on fait une petite rafale par obstacle et où quelques secondes plus tard un autre obstacle se présente.

Sur le terrain comment réagit le buffer du 5D III ?

A moins d'être un hystérique de la gâchette, le buffer ne devrait pas te poser de problèmes, le 5D Mark III est supérieur en AF au 1D Mark IV et 6 imgs/s reste quand même une rafale correcte ... personnellement elle tient la route ...

+

[albad]

J'ai un 1DMKIV et j'ai testé un 5DMKIII sur un week-end (sport en salle), le suivit AF du 1DMKIV sur le sujet et meilleure. Il est possible qu'en plein air le 5DMKIII suit mieux qu'en salle. J'ai utilisé un 7D en salle, pour moi ils sont à égalité (5DMKIII-7D), le capteur est trés bon sur le 5DMKIII. j'ai utilisé les deux avec les mêmes réglages AF sur le 5dMKIII et le 1DMKIV

[gparedes]

Je ne suis cependant pas d'accord avec l'avis d'albal ... Je ne vois pas comment tu peux utiliser des réglages AF pareil entre 5D Mark III et 1D Mark IV alors que la plupart de possibilités AF sont différentes ... Sur un 5D Mark III en mode tennis tu peux laisser un collimateur 1s en lâché de sujet et y revenir sans aucun problème, cela sur 1D Mark IV même en position -2 on n'a pas ce genre de comportement. En basse lumière l'AF du Mark IV perd énormément de précision et la qualité de la photo s'en ressent.

Même en extérieur, essayes de choper une brindille dans la lumière en mode extension de collimateur lorsque de l'eau est en arrière plan avec un Mark IV ... tu aura souvent des vas et vient entre l'arrière plan et une recherche de la brindille, là où le 5D Mark III ne bougera pas d'un iota. Pareil sur des sujets parfois immobiles où un petit "pomping" est ressenti sur l'objo là où l'AF du 5D Mark III ne bougera pas d'un iota ...

J'ai loupé des shoots parfois incompréhensibles ... avec une lumière top en Afrique .. de quoi se la prendre et se la mordre ... ces comportement n'ont jamais été rencontrés avec le 5D Mark III ...
Par contre cela demande d'utiliser le bon paramètre ... si tu utilises des paramètres très ou trop sensibles tu peux rencontrer des comportement qui te paraissent moins bon qu'un 1D Mark IV ...
Même le mode 61 collimateurs du 5D Mark III est utilisable ... celui du Mark IV l'est dans de très rares circonstances ...

Mon pb avec le Mark IV vient de la fiabilité de l'AF, parfois très bon dans certains cas et parfois sans réelles raisons, il se comporte de manière étrange, comme si quelque chose lui empêchait de faire mieux que cela.

En tout cas on est plusieurs à être passé de 1D Mark IV à 5D Mark III puis à 1DX et aucune de ces personnes ne serait d'accord avec ton ressenti ... je respectes cela, mais je pense que tu n'a pas assez utilisé le 5D Mark III pour pouvoir penser cela, ou que tes Micro réglages n'étaient pas fait sur le 5D Mark III alors qu'ils l'étaient sur le 1D Mark IV ... J'ai des rafales complètes au 5D Mark III dont aucune n'est jetable, à pleine ouverture et avec un TC2, là ou le Mark IV m'en donnait 3 de bonnes une de nase, une bonne une nase ... donc oui ont va donc obtenir de bonnes photos mais sur une rafale de 10 imgs/s et sans raison apparente, on pourra en jeter 20 à 40% ... ce qui n'est pas normal pour ce genre d'APN

Avec un 1D Mark II N pareil, j'avais des rafales nettes sur toute la série, et même lorsque cela était très compliqué ... le Mark IV sur du simple n'était pas capable d'en faire autant ... et le 1D Mark III avait un peu ce comportement "incompréhensible" de faire du très bien et à côté du très mauvais .... c'est assez déroutant

+

[Frankie]

Donc par exemple on peut parfaitement utiliser le 5D Mark III à 100% du temps en AI-Servo en déportant la MAP sous le pouce sur la touche AF ?
Le tout sans que l'AF ne cherche à anticiper le moindre mouvement du sujet (pomping) ?

Parce que c'est vrai que switcher du moe AI Servo à One shot sans cesse est assez agassant.

[albad]

J'ai fait le même test avec le 1DX, toujours même réglage, il a été parfait.. tu as aussi le droit de ne pas être d'accord.. je règle tout en manuel, paramètre identique. J'ai eu aussi un 1DMKIIn dans le passé, le 1DMKIV est plus régulier, même si je t'accorde que c'est pas toujours facile et même parfois compliqué. TC2 En salle trés très compliqué...

Réglage AF sur le central avec les environnants, sensibilité +1, suivit du sujet pleine pastille. exemple sur une contre attaque d'un joueur de hand venant de face (seul) dans de mauvaises conditions de lumière, le 1DMKIV le suit. Pour les micros réglages j'ai toujours dans mon armoire Datacolor SpyderLensCal.

Nous sommes d'accord le 1DX est parfait... mais je l'ai pas (snif) par contre j'ai une super nouvelle machine à laver le linge depuis aujourd'hui (beuu adieu veau vache cochon) elle fonctionne super sans micro réglage (lol).

Mode 61 collimateurs sur le 1DMKIV, d'accord, photo d'action c'est de la science fiction.

J'ai écrit "Il est possible qu'en plein air le 5DMKIII suit mieux qu'en salle" car contrairement à toi je l'ai pas testé dehors, en principe mes brindillles font 1m85 96 KG.

N'oublie pas, j'ai écrit condition en salle mauvaise lumière, j'ai pas non plus dit que le 1DMKIV est parfait dans ces conditions, j'ai écrit meilleur.

Quand j'aurais le 1DX, je vais sans doute échanger mon 1DMKIV contre un 5DMKIII, comme cela pas besoin de démonter constamment les objectifs, et surtout plus léger !

[gparedes]

C'est en effet étonnant ... un des potes qui grognait en Afrique équipait d'un 1D Mark IV a même repris du plaisir à shooter avec son 1D Mark II et il est passé au 5D Mark III et en est plus heureux (la preuve il l'a vendu pour le 5D Mark III et il est en ravi)
Perso j'ai été nostalgique pendant longtemps en termes d'AF en passant du II N au 1D Mark III et même avec le Mark IV ... Maintenant seulement avec le 5D Mark III et 1DX je suis enfin de nouveau heureux de l'AF retrouvé, même si je regrette quand même que l'extension large de 13 collimateurs étendue n'existe pas comme sur le II N car c'était seulement super efficace ...

Pour l'instant je ne remarque pas une très grosse différence entre l'AF du 1DX et celui du 5D mark III, peut être un gain de réactivité, mais leur comportement est proche ... Certes depuis que je suis avec le 1DX je n'utilise plus beaucoup le 5D Mark III, il me faudrait les comparer sur le terrain ... mais j'ai été assez heureux du comportement en ayant remplacé le 1D Mark IV ... (par le 5D mark III) Personnellement je trouve son comportement bien plus fiable et le taux de réussite plus élevé ... et comme je dis je ne suis pas le seul à le penser car je connais autant de personnes ayant basculé du 1D Mark IV au 5D Mark III qu'au 1D X et aucun n'est revenu en arrière ... et aucun ne grogne ou ne regrette ce choix ... c'est quand même étonnant ...

Pour ton exemple de Hand tu dis que le 1D Mark IV le suit, et le 5D Mark III ne le suit pas ?

[gparedes]

J'ajouterais même que tous les 4 ont était à 2 doigt de changer de crèmerie à ce moment là, quand on voyait un Nikoniste n'avoir aucun pb d'AF avec un AF de génération bien plus ancienne et gamme inférieure ... on avait un peu la haine ...

[gparedes]

Donc par exemple on peut parfaitement utiliser le 5D Mark III à 100% du temps en AI-Servo en déportant la MAP sous le pouce sur la touche AF ?
Le tout sans que l'AF ne cherche à anticiper le moindre mouvement du sujet (pomping) ?

Parce que c'est vrai que switcher du moe AI Servo à One shot sans cesse est assez agassant.

Perso je suis pratiquement tout le temps dans ce mode ... en Ai Servo et AF On et oui sur sujet statique et photographe statique, l'AF ne "pompe" pas, il est donc parfaitement possible de souvent utiliser du mode Ai Servo ...

[albad]

Pour ton exemple de Hand tu dis que le 1D Mark IV le suit, et le 5D Mark III ne le suit pas ?

l'AF du 1DMKIV pleine pastille sur le sujet ne lâche pas ma "brindille", là ou le 5DMKIII la perd (ma brindille). Je pense que dans les bas IL le 5DMKIII perd la partie contre le 1DMKIV.

Avec l'apport de la lumière du jour, je pense que l'écart est très minime et je peux admettre que le 5DMKIII est meilleur, mais je n'ai pas testé.

[gparedes]

Albal le test que j'ai souvent fait car mes conditions de shooting étaient ainsi :
- Ai Servo à 0 même à -1 en sensibilité
- Extension large (8 collimateurs)
- sujet sur de l'eau (par exemple une petite branche assez fine qui peut être peu éclairée mais même parfois éclairée
- arrière plan : l'eau qui "coule" dans une rivière, ce qui fait fluctuer le fond

Le Mark IV me faisait souvent une map branche puis à la seconde suivante une map sur l'eau qui se trouve 25m derrière puis retour branche et parfois le retour branche ne se maintenait pas et c'était direct retour au fond ... en gros je suis obligé d'utiliser la mémo de map d'un 300mm F2.8 IS pour être certain de la retrouver la branche

Sur ce genre de choses, même circonstances, le 5D Mark III / 1DX peuvent être maintenus en extension de collimateur, là ou j'étais parfois obligé de passer en collimateur unique sur le Mark IV ... Son comportement est comme si le collimateur central n'était pas complètement prioritaire sur les environnants ... alors que le 5D Mark III a bien une priorité sur le centre de la zone étendu en mode extension et en mode zone là tous se partagent la priorité. Cette différence de priorité / pas priorité existe sur le 5D Mark III alors qu'elle n'existe pas sur le 1D Mark IV

J'ai gardé 3 ans le Mark IV, certes j'ai eu en plus une version défectueuse qui m'a été remplacé juste avant de partir en Afrique, mais le comportement de celui de remplacement dans ce type de circonstances était proches. Et en Afrique moi avec un 300mm F2.8 IS, le pote avec un 400mm F2.8 IS et un autre avec un 500mm F4 IS avaient aussi de loupés dans des conditions de lumière pourtant sans reproches ...

Sur l'ensemble des potes 3 sont passés au 1DX et le comportement est clairement top par rapport à celui du Mark IV même dans des conditions de lumières pourries et le dernier à choisi le 5D Mark III et il ne peste plus contre l'AF

Donc soit tu as la chance d'être tombé sur un apn top bien réglé, soit les tests effectués sur le 5D Mark III on été un peu trop rapides pour en conclure cela ...

Maintenant je ne met pas en doute ton ressenti, tant mieux si le 1D Mark IV ne te fait aucun coup de calcaire ... Personnellement sur sujet fixe et moi fixe j'avais souvent un ajustement AF continu avec le 300mm F2.8 IS que je n'ai plus ni avec le 5D Mark III / 1DX ce qui faisait que une série de 2 photos consécutives pouvaient donner une photo optimum et une moins nette (de peu mais visible) là où maintenant les 2 sont identiques ...

C'est mon ressenti ... j'ai tellement pester sur l'ancien AF par rapport à celui du Mark II N longtemps resté à mes yeux une référence que enfin je peux dire que le comportement se rapproche enfin de cet apn même si bien plis pointu en termes de réglages. Le Mark II N est un AF redoutable très simplement ... les nouvelles versions sont très bons mais sont plus pointus, plus de réglages, plus de possibilités mais reste quand même pas trop compliqué à prendre en main.

Si tu n'a aucun de ces comportements (loupés sur cible avec fond qui bouge et "pomping") Tant mieux ... A noter cependant que ce comportement était clairement accentuer avec le 300/420/600 et moins avec des focales plus courtes comme le 70-200.
Cependant là où un 300mm ne tolérera pas la moindre map à côté, un 70-200 pourra certes tolérer un petit décalage sans trop d'impacts sur le résultats. C'est peut être ce qui explique que tu n'a pas se ressenti ... Mais en animalier on a moi et tout mes potes été confronté à ces "comportements" déroutants

+

[Ayrton93]

Albal le test que j'ai souvent fait car mes conditions de shooting étaient ainsi :
- Ai Servo à 0 même à -1 en sensibilité
- Extension large (8 collimateurs)
- sujet sur de l'eau (par exemple une petite branche assez fine qui peut être peu éclairée mais même parfois éclairée
- arrière plan : l'eau qui "coule" dans une rivière, ce qui fait fluctuer le fond

Le Mark IV me faisait souvent une map branche puis à la seconde suivante une map sur l'eau qui se trouve 25m derrière puis retour branche et parfois le retour branche ne se maintenait pas et c'était direct retour au fond ... en gros je suis obligé d'utiliser la mémo de map d'un 300mm F2.8 IS pour être certain de la retrouver la branche ...

Aahhh super ... du concret
Il manque la position de la Cfn III-4 pour comprendre ton problème gparedes, t'en souviens-tu ?