Autofocus 5DIII vs 1DIV vs 7D

[albad]

Mais en animalier on a moi et tout mes potes été confronté à ces "comportements" déroutants

Je fais entièrement confiance à ton expérience pour les télés, il est sans doute très possible qu'en télé le 5DMKIII s'en sorte mieux que le 1DMKIV.

Mon cas est particulier, nous ne chassons pas sur les même terres, je traite qu'un sujet qui se situe dans un rectangle de 20X40 mètres, sans doute aussi le problème est accentué avec un 600 par exemple.

Comme je ne fais pas confiance à l'AF pour définir ce qui doit être le sujet, je le fais à l'ancienne au centre (moins d'énervement)

Après je ne peux pas te contredire sur le fait que je l'ai eu qu'un week-end, mais en contre exemple un week-end avec le 1DX m'a convaincu. Si j'avais eu le même "sentiment" avec le 5DMKIII, il est probable qu'il serait déjà dans dans mon sac à la place du 1DMKIV.

Je suis aussi d'accord pour dire trop de réglages nuit à l'efficacité, c'est parfois un peu l'usine à gas, je trouve le 5DMKIII et le 1DX plus simple, les zones AF sélectionnées s'affiche dans le viseur, c'est un plus.

Merci pour les explications.

[gparedes]

Aahhh super ... du concret
Il manque la position de la Cfn III-4 pour comprendre ton problème gparedes, t'en souviens-tu ?

La Cfn III - 4 n'a ici aucune raison d'intervenir.
Cette Cfn permet d'éviter qu'un obstacle ou un 2ème sujet qui passe devant celui mapé au départ soit aussitôt considéré comme une nouvelle cible. Cela sert par exemple sur un circuit vélo en piste, de choisir un coureur et que si sur une fraction de seconde un 2ème coureur le masque, que ce 2ème devienne la nouvelle cible ...

Dans mon exemple, ma 1ère cible est la brindille, rien ne passe devant celle ci ... la map peut être effective et sans raison il va opter pour le fond, un sujet qui se trouve donc à l'arrière et non en avant .... et en plus bien en arrière comme si le sujet avait pu passe de 5m à 70m en une seconde ...

Mais bien sûr comme souvent, je test aussi avec les autres paramètres, j'ai donc aussi bien testé avec cette Cfn en position 0 et position 1 ...

J'ai eu l'occasion de reparler justement aujourd'hui au salon de la Photo avec l'ex Mark IV passé au 5D Mark III et il me confirme encore être ravi du 5D Mark III comparé au 1D Mark IV
Vous pourrez voir dans ces dernières photos ici : Seb Photo Nature des photos qui demandent clairement un bon AF ... un macareux qui vient de face est très rapide, sans un bon AF vous n'obtenez rien de bon ... Sur le balbu presque de nuit à très hauts ISO il en est de même ... Cela démontre quand même que l'AF est suffisamment réactif pour suivre un oiseau qui n'est pas très grand en taille mais donc sa vitesse de déplacement est très véloce ... Le pote qui avait un D300 / D700 avec un 300-800 Sigma n'a eu aucune photo dans cet exercice, pas forcément à cause de l'AF mais à cause de l'ouverture ne permettant pas avec cet objo une suffisante détection (probablement trop peu de collimateurs sensibles à F5.6)

Les photos de Seb (sebbr600 ici sur EOS) sont d'ailleurs de très bonne facture je ne peux que vous inviter à regarder son travail et quand il me confirme ce que j'ai également ressenti ... je n'ai pas de raison de douter de ce constat, les images parlant d'elles même ...

[gil's]

Bonjour
Suit à l lecture de cette discussion (possédant moi même un1D4) le choix d'un model de remplacement a moins d'avoir les moyens et de s'acheter un DX? serai presque un 5D3?
quand bien sur la tropicalisation n'est pas une priorité , ni les 10 im/s
pour les sujets que je prends je suis souvent vers les 4/5 im/s
la monté en iso semble très alléchante, ainsi que l'af qui semble très proche par certain point
je dois reconnaître que le 1D fais son poids et que cet argument fait pencher la balance.
J'ai un moment songer à m'équiper d'un 70d pour compléter car plus léger et facilement transportable mais j'ai plutôt l'impression que mon choix devrai un jour s'orienter vers un 5D3
Avis à d'autres retours d'expériences

merci

[Yannoscope]

Moi j'avais un 1D4 et j'ai acheté un 5D3...j'ai vendu le 1D4