Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[Fredo_45]

LA Beta 4.1 prend en charge les raws du 5D MK III, pas vu encore l'annonce de la version officiel.

[Nuncyco]

J'avoue que j'ai bien envie de sauter le pas, j'ai le 7D pour l'instant mais je bave sur ce 5D mkIII, j'ai juste encore quelques petites incertitudes.
Je fais principalement des photos de concert. Avec le 7D, si on monte en ISO (1600 ou 3200), le post traitement sur LR adoucit l'image et fait perdre du piqué. J'espérais que le 5DIII me permette deux choses:
-une montée en ISO à la fois suffisante pour fermer un peu le diaph et essayer de travailler dans les f/8 pour gagner en piqué tout en maitrisant le bruit de manière à ne pas perdre ce piqué à la retouche
-un AF plus précis que le 7D, mais ça, je pense que c'est bel et bien le cas, non?

Est-ce que Lightroom a été mis à jour pour traiter les raw du 5DIII? J'ai cru lire ça quelque part ce matin...

Rien d'officiel coté mise à jour de LR.
f8 dans une salle de concert? Même en supposant que les 12k iso du mkIII valent les 3200 iso du 7d (assez probable), ça va être compliqué de travailler à ces ouvertures. Débruiter te fera de toute façon perdre du piqué... et accentuer en fait apparaître Autant prendre à f5.6 ou f4 pour éviter de devoir trop débruiter si tu tires en grand format.
L'AF a l'air un cran au dessus du 7d oui.

[stumm]

f8 dans une salle de concert? Même en supposant que les 12k iso du mkIII valent les 3200 iso du 7d (assez probable), ça va être compliqué de travailler à ces ouvertures. Débruiter te fera de toute façon perdre du piqué... et accentuer en fait apparaître

ça dépend des conditions d'éclairage mais encore ce weekend, j'ai shooté à 4.5 à 1600 iso, avoir un capteur plus performant me permettrait de vraiment laisser jouer les iso auto en tournant entre ces deux ouvertures là (4.5 et 8); l'autre problème étant d'avoir une profondeur de champ suffisante, je préfère donc éviter de jouer sur des ouvertures trop grandes

je sais que débruiter me fait perdre du piqué, d'où ma question, est que la différence du bruit en hautes sensibilités entre le 7D et le 5DIII justifie l'investissement dans ce cadre précis?

merci pour vos retours ;-)

[baron_noir]

C'est sur ^^
Enfin des comparatifs RAWs qui circulent déjà, rien de très sensible pour l'amélioration de la qualité d'image jusqu'à 1600 iso... sensibilité que pour ma part je n'utilise déjà que rarement.

Canon se targue d'un "tout nouveau capteur totalement retravaillé pour des résultats époustouflants"... Je veux bien, mais ça ressemble plus à un beau storyboard marketing ! Quand le mark II est sorti tout le monde a pointé la mollesse de l'AF sur un boitier à 2500 euros quand la concurrence proposait un système AF plus convaincant. De là à attendre 3 ans et demi pour avoir la même qualité d'image avec un système AF descendu du modèle pro (façon D3 - D700), tout ceci pour la modique somme de 3300 euros.... Soit 500 euros de plus que son concurrent direct qui propose la même chose (avec un AF juste un peu moins abouti visiblement) mais avec un travail sur le capteur impressionnant : résolution multipliée 3, amélioration de la dynamique et performance iso semblable entre le D800 et son prédécesseur...

Je ne comprends donc pas cet écart de prix entre le 5D 3 et le 5D 2, ni entre le 5D 3 et le D800... Cela fait-il si mal à Canon de s'aligner sur les propositions de la concurrence en terme d'Auto Focus qu'il faille attendre 3 ans et demi et payer 800 euros de plus que le 5D II à sa sortie pour avoir un bel AF ??

/Mode souvenir On : Sortie du 5D mark II, septembre 2008, gentille remarque ironique "ils n'auront qu'à remplacer l'auto focus et ca nous fera le mark III"
/Mode souvenir Off : Canon, You can !


Ceci dit, le 5D2 est un vrai bijou

Je partage TOUTES tes remarques.
Si je n'étais pas rivé à la marque par l'ensemble des objectifs Canon en ma possession, je changerais de crémerie au vue des caractéristiques du D800 et de la politique de Nikon à ne pas décevoir ses clients et de devenir le PREMIER.
On verra bien aux JO de Londres la bataille commerciale entre ces deux marques ...
Malheureusement si je choissais la marque jaune, je perdrais en valeur sur la revente de mes objectifs Canon et de plus les objectifs équivalents en Nikon sont en général 10à15% plus cher que les Canons !

C'est ainsi que le marketing Canon verrouille ses clients en mettant un tarif de 500€ plus cher que le D800. Sur l'ensemble des objectifs, j'aurais plus encore à dépenser : donc je serais perdant financierement.

Je vais garder mon 5Dmk2 encore quelques mois en espérant que les prix baissent, mais en ces temps de yen fort je ne pense pas que cela soit pour demain...
Pourtant en photos sportives avec mon 100-400, l'AF doit être plus que convaincant avec ce 5Dmk3.
Par ailleur, le gain en sensibilité devrait pouvoir faire gagner 2 à 3 ILs : intéressant pour gagner en PDC (macro)!

[Nuncyco]

Si je n'étais pas rivé à la marque par l'ensemble des objectifs Canon en ma possession, je changerais de crémerie au vue des caractéristiques du D800 et de la politique de Nikon à ne pas décevoir ses clients et de devenir le PREMIER.
On verra bien aux JO de Londres la bataille commerciale entre ces deux marques ...

Qu'apporte le D800 par rapport au 5d mkIII? 1/3 de pixels en plus... pour?
Et au JO, je doute de voir un boitier à 4 i/s montrer le bout de son objectif.

Par ailleur, le gain en sensibilité devrait pouvoir faire gagner 2 à 3 ILs : intéressant pour gagner en PDC (macro)!

Là tu te contredis... Si il y a réellement un gain de 2 ou 3 IL, cela signifie une véritable évolution (en haut isos, on est d'accord). Ce sont les petits détails qui font les grosses différences. Le mkII avait déjà atteint un niveau remarquable de qualité d'image, le mkIII le pousse plus loin, sans enterrer semble-t-il le père mais est-ce étonnant?

[iota]

Salut,

Qu'apporte le D800 par rapport au 5d mkIII? 1/3 de pixels en plus... pour?

Pour 430€ de moins...
Et t'as un flash intégré en plus

@+
iota

[baron_noir]

Salut,

Pour 430€ de moins...
Et t'as un flash intégré en plus

@+
iota

un intervalometre, une gestion des flashs distants, une meilleure gestion des couleurs et des petits plus encore.
Une documentation mieux conçue.
Racheter un nouveau grip.

Y a t-il assurance que le nouveau systeme de flash intégre la prise en compte des flashs existants ? (j'ai 2 x 580 et 1 x550 ...)

A mon avis cela change, Nikon a maintenant un meilleur bureau d'étude que Canon.
Néanmoins, je ne dis pas que ce que j'ai actuellement, c'est à mettre à la poubelle, oh que non !
Je rale avec mes 9 colimateurs mal disposés trop au centre comme ils l'étaient déja sur le 5Dmk1
Et la lenteur de l'AF (n'en parlons pas en mode live view ...)

Enfin je passerais à la casserole pour ce 5Dmk3, mais dans quelques mois seulement...

[antoine-b]

Salut,

Pour 430€ de moins...
Et t'as un flash intégré en plus

@+
iota

On le trouve déjà à 2999 euros le 5DIII. La différence est déjà bien moins flagrante.

Le flash interne, ça ne sert à rien si on est un temps soit peu "connaisseur". J'entend par là qu'un flash interne n'a strictement rien à voir avec un flash cobra. Encore moins quand ce dernier est déporté.

Il sert de maitre? On s'en fout. Tout les strobist que je connais ou les pro utilise des Pocket Wizard ou des cactus à la rigueur. Bien plus efficace.

Pour moi ce n'est qu'une faiblesse en plus au boitier et un accesoire qui peut tomber en panne.

Avis personnel, mais partagé par mon entourage photo.

J'ai déjà switcher par le passé (Nikon->Canon). Même s'il manque toujours un petit quelque chose à notre matériel qui fait de nous des éternels insatisfaits, il faut relativiser et savoir se dire que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs (la nouveauté éblouit toujours au début).

[megachicos]

Canon reste devant pour ce qui est de la gamme optique à mon sens : des TSE magnifiques, un 70-200 2.8 II is meilleur, les gros blancs remis à jour plus légers et optiquement au top, un 24-70 qui a l'air parti aussi pour être au top... Il manque juste un 150 ou 180 macro stabilisé.

Alors qu'il faille payer cher pour une optique d'exception et bien d'accord. Mais qu'il faille payer bonbon un boitier qui ne fait pas mieux que la concurrence et surtout pas mieux en terme de qualité d'image en RAW que son prédécesseur quand il réclame 180% de son prix... il ne faut pas exagérer. Ça flaire bon la vache à lait !

[jp60]

On le trouve déjà à 2999 euros le 5DIII. La différence est déjà bien moins flagrante.

Le flash interne, ça ne sert à rien si on est un temps soit peu "connaisseur". J'entend par là qu'un flash interne n'a strictement rien à voir avec un flash cobra. Encore moins quand ce dernier est déporté.

Il sert de maitre? On s'en fout. Tout les strobist que je connais ou les pro utilise des Pocket Wizard ou des cactus à la rigueur. Bien plus efficace.

Pour moi ce n'est qu'une faiblesse en plus au boitier et un accesoire qui peut tomber en panne.

Avis personnel, mais partagé par mon entourage photo.

J'ai déjà switcher par le passé (Nikon->Canon). Même s'il manque toujours un petit quelque chose à notre matériel qui fait de nous des éternels insatisfaits, il faut relativiser et savoir se dire que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs (la nouveauté éblouit toujours au début).

J'utilise très souvent le flash interne du 7D pour piloter un ou 2 flashs (macro). Personnellement, je trouve que c'est un gros manque sur le 5D, devoir payer des accessoires pour piloter des flashs, rajouter du poids sur l'APN, c'est énervant alors qu'une solution simple existe. Je ne parle même pas du STE2, truc antédiluvien utilisant des piles non rechargeables. Si je passais au 5D, ce serait une régression de ce coté là pour ma pratique.

Jean-Pierre

[Hep]

Le 5DmkIII, il pilote pas les flash par radio ?
Ok, il faut le nouveau flash ... mais bon, il le fait, avec l'avantage de ne pas avoir forcément besoin de "voir" le flash comme c'est le cas pour le 7D

[jp60]

Le 5DmkIII, il pilote pas les flash par radio ?
Ok, il faut le nouveau flash ... mais bon, il le fait, avec l'avantage de ne pas avoir forcément besoin de "voir" le flash comme c'est le cas pour le 7D

C'est pas une légende ça? Il faut je pense le STE3 ou le nouveau Cobra. Je me trompe (j'espère!)? Tu as lu ça où?

Jean-Pierre

[Hep]

Ceci a été présenté et testé lors de la journée de présentation a Renens, Suisse. Je l'ai donc vu, pas une légende, sauf s'il y a eu abus d'apéro ... ce qui est possible.

[Serge DIEZ]

Finalement je crois qu'il vaut mieux compléter son 5DII par un 7D ou l'inverse plutôt que d'acheter le 5DII pour quasi le même prix ?
Ou bien attendre deux ou trois ans quand le prix sera bien plus bas ! En attendant il est en béta test et je préfère compléter le parc d'objectifs eux iront sur tous les boitiers !

[iota]

Le 5DmkIII, il pilote pas les flash par radio ?

Pas sans le module radio dédié (ST-E3-RT).

@+
iota

[jp60]

Ceci a été présenté et testé lors de la journée de présentation a Renens, Suisse. Je l'ai donc vu, pas une légende, sauf s'il y a eu abus d'apéro ... ce qui est possible.

D'après Iota, c'est l'abus d'apéro la bonne réponse!

[antoine-b]

Ca a été une rumeur et ça le restera. Abut d'apéro

[Hep]

Abus d'apéro alors LOL

[antoine-b]

Mais entre nous, ça aurait pu être un plus non négligeable!

[rabbitblues]

Je viens de passer 2 semaines de torture mentale pour savoir si oui ou non j'allais passer au FF via un 5DIII ou un 5D II.
Les premiers tests Raw à 1600 (voire 3200) isos ne montrent pas une différence enorme de qualité d'image entre ces deux boitiers.
J'avais réuni le budget pour m'offrir un 5D MKIII et après mûre reflexion j'ai opté (pour un peu moins cher en plus) pour un couple 5D MKII + ZE 50 MP que je vais recevoir la semaine prochaine. Optics first !!
Pour qui peut vivre avec les "limites" du MKII, la différence de prix ne justifie pas d'aller sur un MK III je pense

[nemerid]

Il sert de maitre? On s'en fout. Tout les strobist que je connais ou les pro utilise des Pocket Wizard ou des cactus à la rigueur. Bien plus efficace.
Pour moi ce n'est qu'une faiblesse en plus au boitier et un accesoire qui peut tomber en panne.
Avis personnel, mais partagé par mon entourage photo.

Et avis que je partage également. Je fais parti de ceux qui auraient été déçu de voir le 5d avec un flash intégré dessus et pour moi c'est cohérent avec la gamme proposé.

[Serge DIEZ]

C'est clair que si la qualité d'image n'est pas franchement meilleure jusqu'à 3200 iso je me pose la question de plutôt compléter mon 5DII par un 7D qui apporterait quand j'en aurai besoin un AF plus réactif et le coef 1.6.

[thierry_t]

Je viens de passer 2 semaines de torture mentale pour savoir si oui ou non j'allais passer au FF via un 5DIII ou un 5D II.
Les premiers tests Raw à 1600 (voire 3200) isos ne montrent pas une différence enorme de qualité d'image entre ces deux boitiers.
J'avais réuni le budget pour m'offrir un 5D MKIII et après mûre reflexion j'ai opté (pour un peu moins cher en plus) pour un couple 5D MKII + ZE 50 MP que je vais recevoir la semaine prochaine. Optics first !!
Pour qui peut vivre avec les "limites" du MKII, la différence de prix ne justifie pas d'aller sur un MK III je pense

Les premiers tests "scientifiques" du 5D mark III viennent d’être publiés dans Chass**** , et j'ai l'impression que concernant le bruit et les détails de l'image, qu'en effet, il n'y a pas beaucoup de changement par rapport au mark II.
Il faudrait retrouver les graphes publiés dans cette même revu, lors des tests du mark II pour comparer les valeurs.
Quelqu'un as t il en archive cela ?

Pour moi les seuls changements perceptibles sont : l'AF, la cadence en rafale et l'ergonomie des menus et boutons. Mais cette amélioration ne justifie pas un boitier à 3500 euros. Il devrait être moins chère que le D800, qui lui est une véritable révolution par rapport au D700 !

Le mark III semble une simple évolution du mark II et pas une révolution comme le D800.

[Al3xand3r]

Les premiers tests "scientifiques" du 5D mark III viennent d’être publiés dans Chass**** , et j'ai l'impression que concernant le bruit et les détails de l'image, qu'en effet, il n'y a pas beaucoup de changement par rapport au mark II.
Il faudrait retrouver les graphes publiés dans cette même revu, lors des tests du mark II pour comparer les valeurs.
Quelqu'un as t il en archive cela ?

Pour moi les seuls changements perceptibles sont : l'AF, la cadence en rafale et l'ergonomie des menus et boutons. Mais cette amélioration ne justifie pas un boitier à 3500 euros. Il devrait être moins chère que le D800, qui lui est une véritable révolution par rapport au D700 !

Le mark III semble une simple évolution du mark II et pas une révolution comme le D800.

L'évolution de l'af est quand meme très important car on passe de 9 à 61 collimateurs et tu oublies aussi le nouveau processeur DIGIC 5 qui semble bien mieux que le 4 ( a première vu en tout cas, après il faudra voir en condition réelle... )

[iota]

Salut,

tu oublies aussi le nouveau processeur DIGIC 5 qui semble bien mieux que le 4

Principalement sur le rendu JPEG...
Quand tu photographies en RAW il n'apporte pas grand chose (si ce n'est sa meilleure capacité de traitement d'où une rafale plus élevée).

@+
iota

[thierry_t]

L'évolution de l'af est quand meme très important car on passe de 9 à 61 collimateurs et tu oublies aussi le nouveau processeur DIGIC 5 qui semble bien mieux que le 4 ( a première vu en tout cas, après il faudra voir en condition réelle... )

Oui, mais en tant qu'utilisateur tu ne vois pas le processeur, tu vois juste la cadence en rafale. Concernant l'AF je suis OK.

Mais, si tu regardes le D800, tu verras qu'il explose les compteurs sur : les détails (grâce à la résolution), la gestion du bruit qui est bien meilleurs que sur le mark III d'après les graphiques des tests scientifiques de Chass*** et son AF est excellent, la dynamique de son capteur 14 IL contre 12IL pour le mark III...

Le mark III devait être meilleurs sur les ISO, mais aux vues des graphiques de tests, je n'ai l'impression que c'est l'inverse.

Je ne suis pas pro Nikon, je suis un bon client Canon, et j'aimerais le rester. Mais, je me dis que Canon c'est complètement planter sur le positionnement prix de ce mark III au vu de des premiers résultats de test !

Le mark III devrait être légèrement moins chère que le D800 (ou au pire au même prix), mais pas 25% plus chère.

D'ailleurs, avant le mark III, il me semble que les boîtiers Canon étaient toujours légèrement moins chère que ceux de Nikon.

[ALFware]

Je ne vais pas lancer de polémique ici mais d'autres testeurs bien connus sur la place n'arrivent pas aux mêmes conclusions.
Par exemple pour Cameralabs, le D800 est devant jusqu'à 800 iso pour sa résolution supérieure mais à partir de 800 iso, le 5DIII passe devant avec une meilleure gestion du bruit (comparaison JPEG en attendant les versions abouties de DPP et autres derawtisers).
Evidemment, le 5DIII peut faire de superbes photos en dessous de 800 iso et le D800 peut faire de même au-dessus de 800 iso.
A l'avantage du 5DIII, ils identifient entre autre aussi l'AF, la rafale, l'absence de moiré en vidéo.
Il faut lire ces tests avec un oeil critique et surtout en pensant à son propre usage

Concernant la différence de prix, elle est loin d'être de 25% en Belgique, tout au plus 100€ entre les meilleures offres de chaque côté !

[ALFware]

Voici un test très intéressant du Canon 5DIII et du D800 en situation, un concours hippique où les sujets en mouvement rapide et les conditions de faible éclairage vont défier les deux boitiers.
Le test a été publié sous forme de vidéo par The Camera Store et repris par CanonWatch.
J'ai traduit la conclusion de l'auteur à toutes fins utiles

Finalement, les deux boitiers se comportent bien et n'ont aucun problème à faire face aux situations de prise de vue difficiles rencontrées durant le test. Mais à mon avis, la palme revient au 5DIII. Plus polyvalent, la rafale plus élevée, une meilleure gestion automatique de la balance des blancs (dans ce contexte), les performances bien connues pour les hauts ISO et le meilleur traitement de l'image par le boîtier (mais cela peut être subjectif et rien qui ne puisse être récupéré en post-traitement) font peut-être du 5DIII le meilleur choix pour ceux qui recherchent un très bon boitier tout-usage.
Si vous possédez déjà beaucoup d'objectifs Nikon, il n'y a pas de raison (dit Mike Drew) de "switcher" et le D800 peut être votre choix naturel d'évolution.

[rico7578]

Pour la gestion du bruit entre 5DmkIII et D800 voilà ce qu'écrit celui qui a fait l'article dans Chasseurs d'Images, Ronan Loaëc :
(à lire ici : Question à C.I. sur D800 et 5D III)

"En un mot, les mesures du bruit du Nikon restent excellentes passé 6400 ISO, mais elles s'obtiennent par un fort lissage qui donne un effet "aquarelle" peu agréable aux images. Bref, c'est impec à 3200, étonnement bon mais dégradé à 6400 et "dépannage" au-delà. Le bruit est une chose, les textures et le détail une autre. Il ne fait jamais parler de l'une en oubliant l'autre, sous peine d'arranger le coup des marques qui lissent pour avoir de bons chiffres. Cela posé, même à 6400, le Nikon est étonnant: c'est qu'il a un bruit "propre" et franc et beaucoup de pixels, donc un facteur de grandissement modéré pour un format de tirage déjà respectable.

Le Canon est moins bon à 3200 et 6400 (bruit chroma basse fréquence), mais il n'a pas de brusque dégradation: la chute se poursuit de manière progressive et on est un peu mieux que "dépannage" à 12800.

Le Nikon est clairement devant aux mesures mais le Canon est, en pratique, loin d'être ridicule en A3 et même A2. En Jpeg, gros progrès par rapport au MkII. En Raw, en revanche, progrès modeste.

Comme ça, ça va?

Bonne nuit à tous
Amicalement
Ronan"

[ALFware]

Pour la gestion du bruit entre 5DmkIII et D800 voilà ce qu'écrit celui qui a fait l'article dans Chasseurs d'Images, Ronan Loaëc

Avis pas du tout en ligne avec ce qu'on peut lire sur CameraLabs ...
Qui dit vrai ?

[rico7578]

Avis pas du tout en ligne avec ce qu'on peut lire sur CameraLabs ...
Qui dit vrai ?

Attention Cameralabs n'a testé qu'en jpeg pour le moment, ils attendent la sortie de Lightroom 4.1 pour comparer en raw les 2 boitiers.

[Nuncyco]

Voici un test très intéressant du Canon 5DIII et du D800 en situation, un concours hippique où les sujets en mouvement rapide et les conditions de faible éclairage vont défier les deux boitiers.
Le test a été publié sous forme de vidéo par The Camera Store et repris par CanonWatch.
J'ai traduit la conclusion de l'auteur à toutes fins utiles

Contexte un peu particulier pour ce photographe puisqu'il tire principalement en JPEG. Les JPEGs du mkIII sont très bons.
Et c'est un Canon-Boy (quelqu'un finira par la sortir cette remarque donc j'anticipe).
Mais exactement comme pour la première partie de ce comparo D800 / 5D mkIII, conclusion à peu près identique: deux très bons boitiers.

Je pense que si le Canon avait été lancé au même prix que le D800, il y aurait nettement moins sujet à débat.

[domanni]

Je trouve ce comparatif plutôt objectif : le type du premier test est un Nikon guy (un ancien Canon boy ayant switché), le second un Canon Boy et l'interviewer est un Nikon guy. Je pense qu'ils ont tous l'expérience nécessaire pour prendre du recul et donner un avis non tranché sur le sujet. D'ailleurs leur avis est assez similaire concernant les deux boitiers.

Je te rejoins sur le fait que si le 5D Mark III avait été lancé au prix du D800, il n'y aurait pas de débat.

[Nuncyco]

Je trouve ce comparatif plutôt objectif : le type du premier test est un Nikon guy (un ancien Canon boy ayant switché), le second un Canon Boy et l'interviewer est un Nikon guy. Je pense qu'ils ont tous l'expérience nécessaire pour prendre du recul et donner un avis non tranché sur le sujet. D'ailleurs leur avis est assez similaire concernant les deux boitiers.

Tout à fait, c'est pour ça que j'en parlais dans un autre post, ces videos sont intéressantes.
Mon sentiments sur les différentes reviews: Nikon a fait un boulot impressionnant avec ce D800, rien à redire... Mais le coeur balance en général vers le 5d mkIII, plus versatile et agréable à utiliser. Là c'est du subjectif, parce qu'objectivement ce sont deux très bons boitiers.
Par contre assez souvent je vois les intervenants halluciner sur le temps que mets le D800 a vider son buffer. En gros dès qu'on commence à shooter un peu sérieux, le D800 transfère constamment. Fichier 3 ou 4 fois plus gros que ceux du 5d, ce sont les fabricants de cartes mémoire ou de HDD qui vont être contents ^^

[Hep]

Oui, le D800 est un excellent boitier, tout comme le %d .. mais bon, 22 Mpix c'est déjà beaucoup, 36 Mpix c'est trop pour moi. Vive le traitement des RAW ...
Donc ça, c'est aussi un critère, qui est, pour moi, assez important étant donné que la qualité des images entre les 2 est excellente et les différences très mineur dans la vrais vie.

[ALFware]

Attention Cameralabs n'a testé qu'en jpeg pour le moment, ils attendent la sortie de Lightroom 4.1 pour comparer en raw les 2 boitiers.

Bien sûr mais d'un autre côté, l'auteur de l'article CI parle lui de "D800 devant aux mesures" ... au moins en JPEG, on a des photos à comparer.

[Kinggarden]

C'est de la légende urbaine... j'ai pas eu de problème avec un des premiers 5DMKII et ça ne m'empêchera pas de commander le suivant...idem pour les voitures. Dire qu'il faut attendre un ou deux ans pour essuyer les platres, ça me fait sourire, excuse-moi...

Cathie

Je viens de lire que Canon rappelle les 5D MK III dont le numero de série est le 1 ou le 2, à moins que ce soit une légende urbaine...

[domanni]

Ils ne rappellent pas ces boitiers, ils confirment simplement que la fuite de lumière a été constaté sur les boitiers dont les numéros de séries comportes ces chiffres. Il est annoncé que cette fuite n'a aucune incidence sur les photos prises mais que si les utilisateurs souhaitent que Canon vérifie et fixe ce point, ils peuvent les leur renvoyer. Ce n'est pas tout à fait la même chose... (enfin, c'est ce que j'ai lu).

[iota]

Salut,

Ils ne rappellent pas ces boitiers, ils confirment simplement que la fuite de lumière a été constaté sur les boitiers dont les numéros de séries comportes ces chiffres. Il est annoncé que cette fuite n'a aucune incidence sur les photos prises mais que si les utilisateurs souhaitent que Canon vérifie et fixe ce point, ils peuvent les leur renvoyer. Ce n'est pas tout à fait la même chose... (enfin, c'est ce que j'ai lu).

Ce n'est pas ce qui est indiqué sur le site support de Canon France :

Les produits affectés par ce problème seront contrôlés et réparés sans frais après le 10 mai 2012. Aussi, nous vous invitons à contacter l'un de nos centres de maintenance agréés.

On est loin du conditionnel.

Si il n'y a pas de problème, qu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir réparer

@+
iota

[Kinggarden]

Ils ne rappellent pas ces boitiers, ils confirment simplement que la fuite de lumière a été constaté sur les boitiers dont les numéros de séries comportes ces chiffres. Il est annoncé que cette fuite n'a aucune incidence sur les photos prises mais que si les utilisateurs souhaitent que Canon vérifie et fixe ce point, ils peuvent les leur renvoyer. Ce n'est pas tout à fait la même chose... (enfin, c'est ce que j'ai lu).

J'ai dit ce que j'ai lu, rappel ou pas rappel, légende urbaine ou pas ?...

https://www.eos-numerique.com/forums...itiers-200987/

[domanni]

Effectivement, je n'avais pas lu le site de Canon mais plutôt ce lien là en début de semaine : Canon 5D Mark III “Light Leak” Resolution (Canon USA) « Canon Rumors

:-)

[Cathie]

Ca reste tiré par les cheveux cette affaire...

Cathie

[Nuncyco]

et ton mkIII fait de jolies photos Cathie?
Parce qu'on entends plus parler de gens qui illuminent leurs boitiers avec une maglite la nuit au fin fond du Vercors qu'on ne voit de photos issus de ce joujou.

[Cathie]

Oui, moi, j'en suis ravie. Il expose très bien, l'autofocus est très précis (pour mes photos de fleur c'est important), on peut le régler comme on veut (ça demande un peu de pratique, mais ça vient vite), les images sont encore plus belles qu'avec le MKII (si c'est possible). Avec le 85 L, c'est une tuerie...

Je ne regrette pas d'avoir cassé ma tirelire pour cette merveille...

J'ajouterai que je ne sens pas la différence de poids, il est très agréable au toucher, on l'a bien en main et il est très ergonomique. Et la batterie est très endurante.

Enfin, j'apprécie beaucoup la fonction HDR.... et le déclenchement "silencieux".

Et on peut monter encore plus dans les ISO... pour ce que j'ai à faire, c'est vraiment optimum.

Et ceci dit, je garde un très bon souvenir de mon MKII... mais le MKIII est une belle synthèse et une belle évolution.

[ALFware]

Un test vidéo comparant les sensibilités iso du 5DII, du 5DIII et du ... D800 :