Annonce de Canon du EOS 5DMKIII

[megachicos]

Selon plusieurs tests mis en ligne, du point de vue de la seule qualité d'image en RAW, le 5D3 n'apporterait rien de plus que le 5D2... en termes de dynamique, montée en iso (et résolution forcément)...
Vous confirmez ? Cela rassure sur ce bon vieux 5D 2, mais on peut se dire qu'en 3 ans et demi, ils auraient pu améliorer un peu la copie pour la qualité d'image !

[didche]

A noter que dans le test ci-dessus, qui est comparatif également, notamment vs 5D2, l'auteur s'est cantonné au jpeg compte tenu de problèmes avec le développement des RAWs (DPP notamment)....il répond un peu à vos questions...n'oublions pas aussi l'AF d'ouf, la mesure de la lumière, la qualité de fabrication, l'ergonomie, rafale, la qualité des jpeg....

[Nuncyco]

Selon plusieurs tests mis en ligne, du point de vue de la seule qualité d'image en RAW, le 5D3 n'apporterait rien de plus que le 5D2... en termes de dynamique, montée en iso (et résolution forcément)...

Pas tout à fait. Les premiers tests (sur JPEG, donc encore pas très fiables) montrent qu'en gros, entre 50 et 1600 isos, la différence n'est pas flagrante. Le mkIII prends le dessus au delà. Donc les JPEGs sont mieux gérés, mais quid des RAWs?
Mais je pense que personne n'est étonné qu'à 100 ISO, il n'y ait aucun gain :p
Peut être qu'avec les RAWs, on peut encore optimisé ce gain. Mais le mkII était déjà très propre, on peut pas gagner en bruit là on en voyait pas déjà avant ^^

[megachicos]

C'est sur ^^
Enfin des comparatifs RAWs qui circulent déjà, rien de très sensible pour l'amélioration de la qualité d'image jusqu'à 1600 iso... sensibilité que pour ma part je n'utilise déjà que rarement.

Canon se targue d'un "tout nouveau capteur totalement retravaillé pour des résultats époustouflants"... Je veux bien, mais ça ressemble plus à un beau storyboard marketing ! Quand le mark II est sorti tout le monde a pointé la mollesse de l'AF sur un boitier à 2500 euros quand la concurrence proposait un système AF plus convaincant. De là à attendre 3 ans et demi pour avoir la même qualité d'image avec un système AF descendu du modèle pro (façon D3 - D700), tout ceci pour la modique somme de 3300 euros.... Soit 500 euros de plus que son concurrent direct qui propose la même chose (avec un AF juste un peu moins abouti visiblement) mais avec un travail sur le capteur impressionnant : résolution multipliée 3, amélioration de la dynamique et performance iso semblable entre le D800 et son prédécesseur...

Je ne comprends donc pas cet écart de prix entre le 5D 3 et le 5D 2, ni entre le 5D 3 et le D800... Cela fait-il si mal à Canon de s'aligner sur les propositions de la concurrence en terme d'Auto Focus qu'il faille attendre 3 ans et demi et payer 800 euros de plus que le 5D II à sa sortie pour avoir un bel AF ??

/Mode souvenir On : Sortie du 5D mark II, septembre 2008, gentille remarque ironique "ils n'auront qu'à remplacer l'auto focus et ca nous fera le mark III"
/Mode souvenir Off : Canon, You can !

Ceci dit, le 5D2 est un vrai bijou

[Kinggarden]

Je ne comprends donc pas cet écart de prix entre le 5D 3 et le 5D 2, ni entre le 5D 3 et le D800... Cela fait-il si mal à Canon de s'aligner sur les propositions de la concurrence en terme d'Auto Focus qu'il faille attendre 3 ans et demi et payer 800 euros de plus que le 5D II à sa sortie pour avoir un bel AF ??

Ceci dit, le 5D2 est un vrai bijou

C'est bien connu, les vrais bijoux sont chers ! :

[stumm]

J'avoue que j'ai bien envie de sauter le pas, j'ai le 7D pour l'instant mais je bave sur ce 5D mkIII, j'ai juste encore quelques petites incertitudes.
Je fais principalement des photos de concert. Avec le 7D, si on monte en ISO (1600 ou 3200), le post traitement sur LR adoucit l'image et fait perdre du piqué. J'espérais que le 5DIII me permette deux choses:
-une montée en ISO à la fois suffisante pour fermer un peu le diaph et essayer de travailler dans les f/8 pour gagner en piqué tout en maitrisant le bruit de manière à ne pas perdre ce piqué à la retouche
-un AF plus précis que le 7D, mais ça, je pense que c'est bel et bien le cas, non?


Est-ce que Lightroom a été mis à jour pour traiter les raw du 5DIII? J'ai cru lire ça quelque part ce matin...

[Nuncyco]

J'avoue que j'ai bien envie de sauter le pas, j'ai le 7D pour l'instant mais je bave sur ce 5D mkIII, j'ai juste encore quelques petites incertitudes.
Je fais principalement des photos de concert. Avec le 7D, si on monte en ISO (1600 ou 3200), le post traitement sur LR adoucit l'image et fait perdre du piqué. J'espérais que le 5DIII me permette deux choses:
-une montée en ISO à la fois suffisante pour fermer un peu le diaph et essayer de travailler dans les f/8 pour gagner en piqué tout en maitrisant le bruit de manière à ne pas perdre ce piqué à la retouche
-un AF plus précis que le 7D, mais ça, je pense que c'est bel et bien le cas, non?

Est-ce que Lightroom a été mis à jour pour traiter les raw du 5DIII? J'ai cru lire ça quelque part ce matin...

Rien d'officiel coté mise à jour de LR.
f8 dans une salle de concert? Même en supposant que les 12k iso du mkIII valent les 3200 iso du 7d (assez probable), ça va être compliqué de travailler à ces ouvertures. Débruiter te fera de toute façon perdre du piqué... et accentuer en fait apparaître Autant prendre à f5.6 ou f4 pour éviter de devoir trop débruiter si tu tires en grand format.
L'AF a l'air un cran au dessus du 7d oui.

[stumm]

f8 dans une salle de concert? Même en supposant que les 12k iso du mkIII valent les 3200 iso du 7d (assez probable), ça va être compliqué de travailler à ces ouvertures. Débruiter te fera de toute façon perdre du piqué... et accentuer en fait apparaître

ça dépend des conditions d'éclairage mais encore ce weekend, j'ai shooté à 4.5 à 1600 iso, avoir un capteur plus performant me permettrait de vraiment laisser jouer les iso auto en tournant entre ces deux ouvertures là (4.5 et 8); l'autre problème étant d'avoir une profondeur de champ suffisante, je préfère donc éviter de jouer sur des ouvertures trop grandes

je sais que débruiter me fait perdre du piqué, d'où ma question, est que la différence du bruit en hautes sensibilités entre le 7D et le 5DIII justifie l'investissement dans ce cadre précis?

merci pour vos retours ;-)

[baron_noir]

C'est sur ^^
Enfin des comparatifs RAWs qui circulent déjà, rien de très sensible pour l'amélioration de la qualité d'image jusqu'à 1600 iso... sensibilité que pour ma part je n'utilise déjà que rarement.

Canon se targue d'un "tout nouveau capteur totalement retravaillé pour des résultats époustouflants"... Je veux bien, mais ça ressemble plus à un beau storyboard marketing ! Quand le mark II est sorti tout le monde a pointé la mollesse de l'AF sur un boitier à 2500 euros quand la concurrence proposait un système AF plus convaincant. De là à attendre 3 ans et demi pour avoir la même qualité d'image avec un système AF descendu du modèle pro (façon D3 - D700), tout ceci pour la modique somme de 3300 euros.... Soit 500 euros de plus que son concurrent direct qui propose la même chose (avec un AF juste un peu moins abouti visiblement) mais avec un travail sur le capteur impressionnant : résolution multipliée 3, amélioration de la dynamique et performance iso semblable entre le D800 et son prédécesseur...

Je ne comprends donc pas cet écart de prix entre le 5D 3 et le 5D 2, ni entre le 5D 3 et le D800... Cela fait-il si mal à Canon de s'aligner sur les propositions de la concurrence en terme d'Auto Focus qu'il faille attendre 3 ans et demi et payer 800 euros de plus que le 5D II à sa sortie pour avoir un bel AF ??

/Mode souvenir On : Sortie du 5D mark II, septembre 2008, gentille remarque ironique "ils n'auront qu'à remplacer l'auto focus et ca nous fera le mark III"
/Mode souvenir Off : Canon, You can !


Ceci dit, le 5D2 est un vrai bijou

Je partage TOUTES tes remarques.
Si je n'étais pas rivé à la marque par l'ensemble des objectifs Canon en ma possession, je changerais de crémerie au vue des caractéristiques du D800 et de la politique de Nikon à ne pas décevoir ses clients et de devenir le PREMIER.
On verra bien aux JO de Londres la bataille commerciale entre ces deux marques ...
Malheureusement si je choissais la marque jaune, je perdrais en valeur sur la revente de mes objectifs Canon et de plus les objectifs équivalents en Nikon sont en général 10à15% plus cher que les Canons !

C'est ainsi que le marketing Canon verrouille ses clients en mettant un tarif de 500€ plus cher que le D800. Sur l'ensemble des objectifs, j'aurais plus encore à dépenser : donc je serais perdant financierement.

Je vais garder mon 5Dmk2 encore quelques mois en espérant que les prix baissent, mais en ces temps de yen fort je ne pense pas que cela soit pour demain...
Pourtant en photos sportives avec mon 100-400, l'AF doit être plus que convaincant avec ce 5Dmk3.
Par ailleur, le gain en sensibilité devrait pouvoir faire gagner 2 à 3 ILs : intéressant pour gagner en PDC (macro)!

[Nuncyco]

Si je n'étais pas rivé à la marque par l'ensemble des objectifs Canon en ma possession, je changerais de crémerie au vue des caractéristiques du D800 et de la politique de Nikon à ne pas décevoir ses clients et de devenir le PREMIER.
On verra bien aux JO de Londres la bataille commerciale entre ces deux marques ...

Qu'apporte le D800 par rapport au 5d mkIII? 1/3 de pixels en plus... pour?
Et au JO, je doute de voir un boitier à 4 i/s montrer le bout de son objectif.

Par ailleur, le gain en sensibilité devrait pouvoir faire gagner 2 à 3 ILs : intéressant pour gagner en PDC (macro)!

Là tu te contredis... Si il y a réellement un gain de 2 ou 3 IL, cela signifie une véritable évolution (en haut isos, on est d'accord). Ce sont les petits détails qui font les grosses différences. Le mkII avait déjà atteint un niveau remarquable de qualité d'image, le mkIII le pousse plus loin, sans enterrer semble-t-il le père mais est-ce étonnant?

[iota]

Salut,

Qu'apporte le D800 par rapport au 5d mkIII? 1/3 de pixels en plus... pour?

Pour 430€ de moins...
Et t'as un flash intégré en plus

@+
iota

[baron_noir]

Salut,

Pour 430€ de moins...
Et t'as un flash intégré en plus

@+
iota

un intervalometre, une gestion des flashs distants, une meilleure gestion des couleurs et des petits plus encore.
Une documentation mieux conçue.
Racheter un nouveau grip.

Y a t-il assurance que le nouveau systeme de flash intégre la prise en compte des flashs existants ? (j'ai 2 x 580 et 1 x550 ...)

A mon avis cela change, Nikon a maintenant un meilleur bureau d'étude que Canon.
Néanmoins, je ne dis pas que ce que j'ai actuellement, c'est à mettre à la poubelle, oh que non !
Je rale avec mes 9 colimateurs mal disposés trop au centre comme ils l'étaient déja sur le 5Dmk1
Et la lenteur de l'AF (n'en parlons pas en mode live view ...)

Enfin je passerais à la casserole pour ce 5Dmk3, mais dans quelques mois seulement...

[antoine-b]

Salut,

Pour 430€ de moins...
Et t'as un flash intégré en plus

@+
iota

On le trouve déjà à 2999 euros le 5DIII. La différence est déjà bien moins flagrante.

Le flash interne, ça ne sert à rien si on est un temps soit peu "connaisseur". J'entend par là qu'un flash interne n'a strictement rien à voir avec un flash cobra. Encore moins quand ce dernier est déporté.

Il sert de maitre? On s'en fout. Tout les strobist que je connais ou les pro utilise des Pocket Wizard ou des cactus à la rigueur. Bien plus efficace.

Pour moi ce n'est qu'une faiblesse en plus au boitier et un accesoire qui peut tomber en panne.

Avis personnel, mais partagé par mon entourage photo.

J'ai déjà switcher par le passé (Nikon->Canon). Même s'il manque toujours un petit quelque chose à notre matériel qui fait de nous des éternels insatisfaits, il faut relativiser et savoir se dire que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs (la nouveauté éblouit toujours au début).

[Fredo_45]

LA Beta 4.1 prend en charge les raws du 5D MK III, pas vu encore l'annonce de la version officiel.