Test sur le 5DmkII

[gilcouturiot]

entre le mark 1 et le mark 2, il y a bien 700 euros de différence.

il faut donc mettre tous les critères sur la table car 700 euros, ça peut faire la différence pour une optique.

et les différences de rendu et de qualité sont bien plus flagrantes entre deux optiques sur deux tirages de même taille qu'entre le mark1 et le mark2 avec la même optique...

Entièrement d'accord, mais je suis déjà équipé au niveau des optiques dont j'ai besoin pour mon utilisation et que j'avais acheté en pévision de mon passage au full frame, donc ca ne m'impacte pas trop...

Par contre ca y est j'ai fais la prise en mains du 5D d'un amis ce midi et je dois avouer que je suis bluffé pour le moment !!!

Je n'ai pas encore eut le temps de regarder les photos autrement que sur l'écran du boitier donc je garde une réserve avant de donner mes conclusions définitive mais la première impression est très bonne !

Pour info j'ai testé le boitier avec le 24-105 et le 50mm1.4

j'avais également mon 30D sous la main et j'ai regardé un peut la différence qui sur les grande ouvertures que j'affectionne particulièrement, la différence saute vraiment aux yeux !!!!

Pour ceux qui on la série 20/30/40/50D c'est incroyable la différence au niveau du viseur !!! Je crois que je vais avoir du mal à remettre mon oeuil dans mon 30D...

Sinon à l'utilisation je dois avouer que je suis très agréablement surpris par l'AF qui a récolté tant de critiques... Les collimateurs centrés ne m'ont pas posé de problèmes et sa réactivité en basse lumière m'a carrément bluffé par rapport à mon 30D.

Maintenant je vais prendre le temps de regarder plus précisément les résultat sur mon ordinateur et surtout regarder les Raw pour voir leur maniabilité par rapport à ceux de mon 30D et je vous dirais plus précisément quel est mon avis.

En tout cas une chose est certaine après ce test... le passage au 5D par rapport au MKII devient de plus en plus probable pour moi car les seuls points qui sont en plus sur le MkII et qui m'intéresse vraiment sont les isos, l'écran et éventuellement l'antipoussière.

Donc je vais attendre les tests et regarder si je considère que pour mon utilisation les différences valent le coût...

Et puis je n'oublie pas de mettre dans la balance toutes les autre améliorations et ce qui me gène (principalement le trop grand nombre de pixel...)

[tomtom362]

:clap:

Suis impatient de te lire pour la suite... Tu vas me convaincre pour le MkI!
Je virerais donc pour un petit objectif en plus... (le nouveau dilemme arrive!)

En tout cas, merci d'avance de tes constatations précises et enrichissantes (oufti!! Je deviens pompeux quand je parle!)

Vite, vite!!
Si déjà depuis le 30D, c'est bluffant, que sera-ce depuis le 400D... :surprise:

Toma

[gilcouturiot]

Bon ça y est j’ai pris le temps de regarder les photos prises hier avec le 5D d’un ami.

Par rapport à ma première impression d’hier, il y’a des choses qui se confirment et d’autres qui ne sont pas au niveau de mes espérances…

Je vais commencer par les impressions positives

Au niveau de la qualité des raw, je suis vraiment impressionné par la capacité é récupérer les zone cramé alors qu’on ne voit que du blanc sur le jpeg !!! J’ai réussi à récupérer les détails des nuages d’un ciel blanc cramé alors que je n’aurais jamais réussi à en faire autant avec mon 30D.

Concernant l’af j’ai refais des test avec mon 30D et le Gap entre ces 2 modules (ayant tous les deux 9 points) est vraiment palpable à l’utilisation. Toujours concernant l’af, je confirme que ça ne me gène vraiment pas que les collimateur soit un peut plus centrés sur le 5D.

Concernant le viseur maintenant, il y a vraiment un monde d’écart et je dois avouer que j’ai maintenant du mal à mettre mon oeuil dans mon 30D… Vivement le passage au full frame.

Pour la prise en mains, les 2 boîtiers étant quasiment fait sur le même model, je n’ai pas eut de mal à m’adapter, mais la prise en mains est vraiment meilleur sur le 5D et celui-ci m’an même semblé plus léger à la longue que mon 30D (certainement grâce à l’encoche mieux dessiné pour le majeur droit et qui donne une sensation de prise en mains facilitée)

Autre point qui m’a vraiment enchanté, c’est la gestion des profondeurs de champs qui est vraiment génial !!! Je suis un fan des petites profondeurs de champs et je dois avouer que le plein format apporte vraiment un plus indéniable. Même ma copine à qui j’ai montré 2 photos (une avec le 5D et l’autre avec le 30D) a cadrage et réglages équivalents a vu un différence notable et préfère largement celle du 5D qui est plus douce...

Enfin pour en terminer avec les bonnes impressions de ce 5D, de dois avouer que le fait de retrouver un vrai grand angle avec mon 24-105 c’est vraiment du bonheur et finalement ça vignette et déforme moins que ce à quoi je m’attendais en lisant tous les tests.

Passons maintenant aux cotés négatifs… Ils ne sont pas nombreux, mais ils font partis de ce que j’attends fortement de mon nouveau boîtier.

La gestion des iso est certes largement meilleur que celle de mon 30D mais à 1600 isos dans une église et sans retouches… ça bruite toujours quand on regarde un jpeg sur un écran 20 pouces et en regardant l’image à la taille de l’écran. Même si c’est meilleur que mon 30D, je ne peux toujours pas présenter de manière correcte une photo à 1600 isos prise en condition de lumières réellement difficiles sans bruit visible. Par contre à 1600 isos et lumière suffisantes le résultat est vraiment très bon comparé à mon 30D mais franchement hormis m’être planté dans mes réglages, je ne shoot pas à 1600 isos quand j’ai la lumière suffisante…

2ème point de « demi déception », c’est l’écran arrière… je dis demi car c’est le même que celui de mon 30D donc je m’y attendais, mais vu les faibles profondeurs de champs sur lesquels je peux travailler avec un 50mm 1.4, il est vraiment insuffisant pour valider la bonne MAP d’une photo à 1.4 !

En conclusion je crois que ce qui m’emballe vraiment dans le 5D ce sont simplement les avantages du full frame, mais que pour mon utilisation, il y a encore des points qui me dérange sur ce 5D.
Je reviens donc un peut sur mon avis d’hier qui m’avait fait penché vers le 5D premier du nom à cause de l’euphorie d’avoir un appareil tel que celui-ci dans les mains (car ça reste quand même une sacrée bête de course).
Donc finalement je pense que je vais attendre le premiers retour d’expériences et test sur le 5DmkII (il y a déjà un retour sur « photo geek » d’un couple de photographes de mariage canadien qui m’a mis en confiance par rapport à ce qui pourra arriver dans les tests) ainsi qu’une prise en mains dans un magasin affin de fixer définitivement mon choix.

Au final, la seule chose que j’ai à reproche à ce 5DmkII pour le moment, c’est d’avoir trop de pixels pour mon utilisation en mariage, mais en fait, c’est un faux problème car j’aurais la possibilité de photographier en SRaw a 10Mpx, ce qui est largement suffisant et mieux que mon 30D qui a 8Mpx.

Bon ce n’est en rien un test scientifique et ce n’est que mon avis perso sur une courte prise en mains d’une heure, mais je pense que ça m’a permis de faire le point sur ce dont j’ai vraiment besoin et je crois qu’avec un investissement de ce prix, je préfère en avoir un peut trop (5DmkII) que légèrement pas assez (5d premier du nom)

[tewibib]

Passons maintenant aux cotés négatifs… Ils ne sont pas nombreux, mais ils font partis de ce que j’attends fortement de mon nouveau boîtier.

La gestion des iso est certes largement meilleur que celle de mon 30D mais à 1600 isos dans une église et sans retouches… ça bruite toujours quand on regarde un jpeg sur un écran 20 pouces et en regardant l’image à la taille de l’écran. Même si c’est meilleur que mon 30D, je ne peux toujours pas présenter de manière correcte une photo à 1600 isos prise en condition de lumières réellement difficiles sans bruit visible. Par contre à 1600 isos et lumière suffisantes le résultat est vraiment très bon comparé à mon 30D mais franchement hormis m’être planté dans mes réglages, je ne shoot pas à 1600 isos quand j’ai la lumière suffisante…

2ème point de « demi déception », c’est l’écran arrière… je dis demi car c’est le même que celui de mon 30D donc je m’y attendais, mais vu les faibles profondeurs de champs sur lesquels je peux travailler avec un 50mm 1.4, il est vraiment insuffisant pour valider la bonne MAP d’une photo à 1.4 !

En conclusion je crois que ce qui m’emballe vraiment dans le 5D ce sont simplement les avantages du full frame, mais que pour mon utilisation, il y a encore des points qui me dérange sur ce 5D.
Je reviens donc un peut sur mon avis d’hier qui m’avait fait penché vers le 5D premier du nom à cause de l’euphorie d’avoir un appareil tel que celui-ci dans les mains (car ça reste quand même une sacrée bête de course).
Donc finalement je pense que je vais attendre le premiers retour d’expériences et test sur le 5DmkII (il y a déjà un retour sur « photo geek » d’un couple de photographes de mariage canadien qui m’a mis en confiance par rapport à ce qui pourra arriver dans les tests) ainsi qu’une prise en mains dans un magasin affin de fixer définitivement mon choix.

Merci pour tes commentaires qui confirment les points positifs que j'ai moi aussi noté entre mon 30D et le 5D.

Concernant les points négatifs que tu as relevés, s'ils sont importants pour toi, je les trouve personnellement insignifiant. Je m'explique:

- Monter à plus de 1 000 ISO, quand on a des objectifs lumineux, ça ne se produit quasiment jamais… Alors à 1 600 ISO et plus… Je pense donc que tu devrais envisager l'achat d'objectifs plus lumineux plutôt qu'un boîtier qui monte haut en ISO. Tu auras toujours de meilleures photos dans cette configuration qu'avec un boîtier qui monte haut en ISO couplé avec des objectifs peu lumineux. En prime tu auras moins de PB de mise au point avec l'AF (il faut de la lumière pour que l'AF fonctionne correctement et les ISO élevés n'y feront rien).

- L'écran d'un APN ne sert que pour le contrôle de l'exposition (histogramme) et des paramètres de réglage. Pas vraiment pour viser (live-view) ni pour contrôler la mise au point. Pour cela il y a le viseur… D'où l'importance d'avoir un viseur de qualité (ce que possède le 5D par rapport à un 30D). Je pense que comme le viseur de ton 30D est médiocre tu n'avais pas l'habitude de t'en servir de manière optimale, en particulier pour le contrôle de la mise au point. Utiliser un écran LCD pour la mise au point c'est quand même très "limite", même avec un bel écran moderne. Et puis avant le numérique on s'en passait très bien donc je pense qu'il ne faut pas chercher dans l'écran un palliatif à un problème de "mauvaise" utilisation.