Questions pratiques sur le 5Dmk2

[gilcouturiot]

nikon fait de superbe boitiers canon est plus sobre dans son aspect mais techniquement ... c'est la même chose !

Pas tout à fais quand même...

Le 5D mkII que je possède à une coque en magnésium et la baïonnette est vissée dans une cage reflex en polycharbonate renforcée par endroit avec une lame d'acier (ce qui était quand même la structure de base des eos 1 argentiques) alors que le D700 (que j'utilise régulièrement chez une amie) à quand à lui une structure complète (coques et cage reflex) en magnésium sur laquelle est vissée la baïonnette comme sur les canon série 1 numériques.

C'est d'ailleurs en grande partie ce qui explique la différence de poids entre le D700 et le 5D mkII à mon avis.

Après quelle est la meilleur solution et est ce que cette meilleur solution change vraiment quelque chose sur la solidité réelle au quotidien en dehors d'un ajout de poids je ne pourrais pas le dire...

Par contre les 2 solutions sont quand même très robustes

[lantys]

C'est toujours le plus lourd que l'on pense le plus résistant. Mais si je fais une comparaison assez simple, il y a beaucoup de crash test effectués, je cite par exemple les crash test de consoles de jeux vidéos, et je peux vous dire que c'est pas le plus lourd qui s'en sort le mieux !

Le D700 et le 5DII sont des appareils très résistants, le D700 a certainement davantage l'aspect. Mais je suis sûr qu'aucun des deux ne résisterais à un crash d'une hauteur de 2m ...

[jeje07]

juger de la solidité d'un boitier a travers son aspect esthetique je trouve ça enorme !!!!

Idem....

ça n'empêche pas d'être un peu objectif de temps en temps.

Là tu es franchement comique!!

[gilcouturiot]

C'est toujours le plus lourd que l'on pense le plus résistant. Mais si je fais une comparaison assez simple, il y a beaucoup de crash test effectués, je cite par exemple les crash test de consoles de jeux vidéos, et je peux vous dire que c'est pas le plus lourd qui s'en sort le mieux !

Le D700 et le 5DII sont des appareils très résistants, le D700 a certainement davantage l'aspect. Mais je suis sûr qu'aucun des deux ne résisterais à un crash d'une hauteur de 2m ...

Entièrement d'accord avec toi sur ce point précis !

Les 1D (qui ont la même structure que les D700) sont construits comme ca pour éviter que la baïonnette ne risque de s'arracher avec les énorme zoom ou fixes de la gamme L et c'est surtout sur ce point que la solidité de cette structure aura l'avantage.

Ca ne veut pas non plus dire que la structure d'un 5D mkII cassera directement avec de gros tromblons, mais sa résistance dans le temps à une charge trop élevée sera moins bonne.

Maintenant quelle est le % d'utilisateurs de la gamme 5DmkII / D700 que ca concerne je ne sais pas, mais pour les autre la résistance globale sera certainement identique avec le poids en plus ou en moins

[huetal]

C'est d'ailleurs en grande partie ce qui explique la différence de poids entre le D700 et le 5D mkII à mon avis.

Mais non, tu as tout faux, c'est le plomb qu'a mis les designers au fond du boîtier pour faire croire que c'est plus lourd et donc plus solide

[Helios]

@Moimeme, on s'en fout un peu de ta vie.

Merci de rester courtois !!!

Tu as essayé de tenir en main un D700 et un 5D Mark II ? A moins de taper dans les séries pro, les autres Canon ne sont pas à la hauteur des Nikon en terme de solidité.

Et ça, c'est un avis de quelqu'un qui a bien eu les deux en main, contrairement à la plupart des gens ici qui essaient de défendre à tort et à travers une marque sans jamais avoir touché autre chose.

Certes... Mais faut être objectif un peu aussi de ton côté hein , pour une utilisation "normale" de ce type de boitier pourquoi les vouloir, les préférer, construits comme des tanks ? La construction du 5DmkII, mais déjà celle du 5D 1er du nom est bien assez grande, l'appareil sera encore en parfait état qu'il aura déjà été relégué au rang de dinosaure par les as du marketing, ceux-là même qui ont su en quelques années mettre eu 1er plan l'argument, construction-étanchéité. Mais pourquoi leur jeter la pierre, il faut avouer qu'un certain nombre de consommateur était prêt à mordre...

[huetal]

Certes... Mais faut être objectif un peu aussi de ton côté hein , pour une utilisation "normale" de ce type de boitier pourquoi les vouloir, les préférer, construits comme des tanks ? La construction du 5DmkII, mais déjà celle du 5D 1er du nom est bien assez grande, l'appareil sera encore en parfait état qu'il aura déjà été relégué au rang de dinosaure par les as du marketing, ceux-là même qui ont su en quelques années mettre eu 1er plan l'argument, construction-étanchéité. Mais pourquoi leur jeter la pierre, il faut avouer qu'un certain nombre de consommateur était prêt à mordre...

Je le suis La preuve, ma conclusion, chacun ses goûts ! Mais il faut essayer pour être sûr. J'ai eu du Canon entre les mains assez longtemps, je trouve les Nikon plus rassurant quand on est dans la gamme expert. J'ai également eu un 1D en main, là ça n'a rien à voir. Evidemment comme tu le dis, pour une utilisation normale, qu'est ce que ça change ? Peut-être rien, mais je préfère tout de même la finition Nikon.

Mais c'est un peu comme la tropicalisation, on en parle à tort et à travers, ça vaut ce que ça vaut, mais c'est vendeur parce que c'est rassurant. Marketing peut-être mais au final, ça permet de séduire des gens. Donc moi j'ai été séduit par les boîtiers Nikon.

Un tout petit exemple, sur le 40D (que j'ai eu) ou encore le 5D, pour avoir le quadrillage dans la visée, il faut changer le verre de visée. Sur le D700, une option permet de l'afficher ou non. C'est bête, mais ce sont de petites choses que j'aime bien chez Nikon. Je regrête toute de même un peu mon 70-200 f/4 IS, je vais regrêter l'achat d'un téléobjectif à 1000 de plus que chez Canon pour la même chose

[silver_dot]

Pas tout à fais quand même...

Le 5D mkII que je possède à une coque en magnésium et la baïonnette est vissée dans une cage reflex en polycharbonate renforcée par endroit avec une lame d'acier (ce qui était quand même la structure de base des eos 1 argentiques) alors que le D700 (que j'utilise régulièrement chez une amie) à quand à lui une structure complète (coques et cage reflex) en magnésium sur laquelle est vissée la baïonnette comme sur les canon série 1 numériques.

Faux: les EOS 1 argentiques, tout comme leurs descendants, les EOS 1D numériques, sont équipés d'une cage reflex tout métal (rien en polycarbonate à bord)

La structure de base de tous les EOS 1 est toujours tout métal, ce qui explique leur poids.

juste pour info, la cage reflex tout métal de l'EOS 1D MKIIn (noter le nombre de points de réglage des miroirs collés au vernis rouge, ceci n'existant pas dsur la cage d'un EOS 5D aux réglages plus sommaires)



le châssis du même boîtier une fois le dos déposé:



et vue interne du dos, tout métal également du même boîtier:



Les seules choses en plastique dans les EOS 1D étant les contacts électriques (isolement oblige)

Un boîtier PRO c'est ça, et ça a un prix. Et c'est cette qualité de construction que je veux, même si ça paraît un tank pour certains.

La cage de l'EOS 5D (construction du boîtier expert), ce qui explique en partie la différence de prix entre le 5D et un boîtier de la série 1D:



Dans cette cage tout en polycarbonate, le seul élément en métal est la monture porte-objectif.

La cage du 5D MKII n'est pas mieux.