Le 5D MKII tient-il ses promesses?

[bercom]

Après une longue hésitation, j'ai décidé de franchir le pas du FF pour le 5DII (Dès que mon fournisseur en aura reçu...). Je suis donc avec attention tous les posts qui parlent de ce boitier.
Comme le dit Giorgioeos, pas beaucoup de réactions des heureux propriétaires : mais "les gens heureux n'ont pas d'histoires"...
Je me fais seulement une réflexion sur les photos vues sur le forum : il me semble ne pas retrouver le piqué du 5D premier du nom. Impression ou réalité ? Compression plus forte due au nbre de pixels plus grand ?
Si quelqu'un a un avis sur la question...

Bernard

[jmaa2]

Le 5D2 est un appareil bien né et qui fera date .

Au dire de mon revendeur , le 5D2 est en tête des ventes des reflex haut de gamme ( comprendre appareil à plus de 2000€) et a un très bon retour de sattisfaction de la part de ses possesseurs.Tout cela de la part de quelqu'un qui a du vendre plusieurs centaines de 5D2 depuis 3 mois.

Je suis moi-même très satisfait du 5D2 et je dois faire amende honorable : Le marketing de canon connais meiux la photo et ses clients que moi !

Les points critiqués sur le 5D2 à sa sortie ( vidéo, AF, boitier) ne sont pas justifiés:

Vidéo : parmi tous les camescopes que je peux voir dans mon entourage , c'est le seul capable de faire des vidéo en HD et en basse lumière , sans parler de la possibilité de monter des objectifs impensables sur un camescope genre 300/2.8. On souhaitreait plus, mais pour l'instant aucun autre appareil n'offre autant.

AF: l'autofocus du 5D2 répond parfaitement aux fonctions de l'appareil ( de plus je pense qu'avec la généralisation du liveview et de la vidéo , l'es efforts de développement vont être orientés vers l'AF pour liveview. L'AF classique des réflex a sasn doute atteint son apogée sur les Nikon D3.

Liveview: le 5D2 a sans doute le liveview le plus réactif de tous les appareils actuels , mode vidéo oblige.

Construction : mieux adéquat. Un 1DS3 est sans doute mieux construit, mais un 1DS3neuf perdra plus de valeur chaque année que le prix d'un 5D2 neuf : on peut donc se permettre de casser un 5D2 chaque année ou choisir un 1DS3

[chrispixe]

Je me fais seulement une réflexion sur les photos vues sur le forum : il me semble ne pas retrouver le piqué du 5D premier du nom. Impression ou réalité ? Compression plus forte due au nbre de pixels plus grand ?
Si quelqu'un a un avis sur la question...

Bernard

Ca ne m'étonnerait pas. Moi j'ai le 5D classique, et à voir les 5D2, je ne regrette pas de garder mon 5D. Le MK2 n'a rien de mieux en dessous de 1600 iso...
Son mode vidéo et sa montée en iso sont ses seules atouts à mes yeux .
Les ajouts du style +2IL = éclaircir et -2IL = assombrir...je n'en ai pas besoin :p
Liveview : pq pas...??
Par contre, le 5D2 : il lui faut de + grosses cartes CF...et donc, un + gros disque dur
Je recherche d'ailleurs un second boitier style 400D, 20D ou 30D à bas prix pour mes reportages.

[Bob-74]

Ca ne m'étonnerait pas. Moi j'ai le 5D classique, et à voir les 5D2, je ne regrette pas de garder mon 5D. Le MK2 n'a rien de mieux en dessous de 1600 iso...

Là, je ne suis pas d'accord.
J'ai les deux et avec le 5D Mk II, lorsque l'on aggrandi la photo, le résultat (la qualité) est SURPRENANTE.
Bien sûr, si c'est pour faire du 10 x 15 - du 13 x 18 ou du 18 x 24 on ne voit pas bien la différence en basse résolution.

Son mode vidéo et sa montée en iso sont ses seules atouts à mes yeux .

Ce ne sont pas les premiers, ni les seuls atouts du 5D Mk II. Sa première qualité est celle de ses images. SURPRENANTE.

Par contre, le 5D2 : il lui faut de + grosses cartes CF...et donc, un + gros disque dur

C'est vrai, mais, au prix du matériel actuel ce n'est vraiment pas catastrophique.
Une UC avec un gros disque dur autour de 500 € est plus performante (pour faire de la photo) qu'une UC d'il y a deux ans, valant le double, voire le triple.