[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[silver_dot]

Le fait de comparer des boitiers qui n'ont pas la mème technologie ne me parait pas une imposture en soi. Après tout si des fabricants réussissent a mettre des composants plus performants au mème niveau de prix ,pourquoi pas!
Au contraire,ça fait bouger les choses! c'est le choc des concepts!

Ce qui serait une imposture ce serait la comparaison de produits qui ne seraient pas au mème prix!....C'est bien le point de vue du consommateur:quel boitier acheter pour un budget donné?

N'achèterait-on des boîtiers qu'en fonction de leur prix de vente?

Je ne dois pas vivre sur la même planète alors.

Je n'achète qu'en fonction des mes attentes (besoins et envie), le prix n'entrant pas dans mes critères de choix... si j'ai les moyens, j'achète, si ce n'est la cas, je sais m'en passer, voire attendre, si je le veux vraiment, le temps nécessaire pour en avoir les moyens.

Ce n'est en aucun cas le prix qui me dicte mes besoins ni mes envies... Si trop cher, ce n'est pas un drame, je pouvais bien m'en passer avant, et ça peut tout aussi bien continuer, n'étant en rin obligé d'acheter ce dont je n'ai pas vraiment l'utilité ou qui ne me fait pas envie...

Bref... tout a un prix...

mais est-ce simplement une coîncidence qui fait que ce qui est bon (ou beau) est généralement cher?

[silver_dot]

la gamme 1D reste un peu cher pour moi en neuf, mais un 1D FF 12-16mpx serait l'outil idéal sport-reportage-mariage-paysage et justifierait alors cet investissement.
c'est juste mon souhait, il ne correspond peut-être pas aux projets marketing de Canon ou aux besoins des pros du sport (cible du 1D).

Il semblerait que l'outil que tu appelles ainsi de tes voeux existe déjà, tu nous brosses à peu de chose prés le portrait du D700: FF 12mpx

à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).
et puis en augmentant la résolution on augmente aussi les possibilités de recadrage.

c'est déjà bien que tu réalises ce qui pour moi a toujours été une évidence, sans oublier qu'une définition plus importante améliore le rendu des plus petits détails dans une photo, et que la transition plus graduelle du flou améliore encore le bokeh...

[Fredo_45]

mais est-ce simplement une coîncidence qui fait que ce qui est bon (ou beau) est généralement cher?

Non Silver tout ce qui est bon est pas forcément cher ... Un bon coup de pied au cul on l'a pour rien en gene ... Et une belle journée de printemps avec un être cher, c'est pas cher non plus

[silver_dot]

Non Silver tout ce qui est bon est pas forcément cher ... Un bon coup de pied au cul on l'a pour rien en gene ... Et une belle journée de printemps avec un être cher, c'est pas cher non plus

Je me bornais à parler de choses matérielles


mais, à la réflexion, un être cher, ça peut être parfois plutôt dispendiex, donc doublement cher:clown:

[Frodo]

Et on semble oublier qu'un boîtier, c'est aussi et surtout un support à objectifs. Donc comparer des boîtiers sans parler de ce qui leur permet de faire des photos... c'est biaisé.

[Cathie]

C'est un peu trop facile, avec une définition moindre.

Ce qu'aucun test ne dit, c'est qu'un boîtier à haute définition >20mpx offrant des performances proches de celles d'un autre n'alignant que 12mpx, est en fait plus performant. Ce qui constitue une prouesse technique.

Ce qui ne semble effleurer l'esprit de personne, parmi les testeurs, et pas plus chez les lecteurs.

La comparaison du D700 avec ses 12mpx avec les EOS 5D II (21mpx) est) A900 (24mpx) est une imposture.

Le 700D par contre, peut se comparer avec des produits de sa catégorie, l'EOS 5D de première génération, et se trouve avantagé face à la technologie déja vieille de trois ans de ce dernier, ce qui ne constitue pas vraiment un prodige à tomber en pâmoison.:clown:

Il n'existe à ce jour, disponibles sur le marché, que trois boîtiers FF à haute définition, catégorie dont le D700 ne fait nullement partie avec ses 12mpx, à savoir les EOS 1Ds MKIII (pro), EOS 5D II et A900 (boîtiers experts).

Le D3X ne devrait pas tarder à les rejoindre, ce qui fera quatre boîtiers FF à haute définition.

Autant oublier le D700 dans les tests concernant les FF >24mpx, évitant ainsi de mélanger les torchons et les serviettes.

P.S. il n'exite plus au catalogue Canon de FF 12mpx

Comme je suis d'accord pour la comparaison. C'est ce qui m'a heurtée dès le début (soit le numéro précédent de CI). Comment peux-t-on comparer un D700 et un 5DMII....

Je n'ai toujours pas lu en test en entier (à force de balayer en diagonale, je vais pouvoir tout lire)...

De plus, l'un est franchement un appareil de studio et de belles images, l'autre a plus une déclinaison sportive.

Visiblement le 5DMII ne leur a pas plu, il faut voir les commentaires. On se demande même ce que le "pauvre Sony" vient faire là-dedans...

Désolant...

Cathie

[Cathie]

J'aime bien ce classement :


"Nous vous proposons un classement (1- 5DII, 2- Alpha 900) hautement subjectif qu'il vous appartient de refaire pour votre propre compte si vos critères de choix diffèrent des nôtres..."


Ca me parait plus cohérent. Enfin, ce qui me fait sourire, c'est en début de revue, l'article sur la pénurie des 5DMII. Comme si on était (tous les acheteurs sur liste d'attente ou ceux qui ont eu la chance de recevoir leur boitier, comme moi), tous des ânes bâtés et stupides, capables de dépenser une bagatelle... pour un boitier qui n'en vaut pas la peine. Il doit bien y avoir une explication à ce phénomène, non ?

[silver_dot]

On se demande même ce que le "pauvre Sony" vient faire là-dedans...

Pourquoi cette commisération envers le Sony A900?

C'est un excellent boîtier, présentant quelques plus par rapport à l'EOS 5D: l'un des meilleurs viseurs existants sur des reflex 24x36, gestion de flash déporté sans fil (option STE2 chez Canon pour obtenir la même chose moyennant une dépense supplémentaire d'au moins 200 euros), bonne dynamique, son point faible étant au niveau de la gestion du bruit en montée en sensibilité (bruit apparent dés 800 isos).

[silver_dot]

J'aime bien ce classement :


"Nous vous proposons un classement (1- 5DII, 2- Alpha 900) hautement subjectif qu'il vous appartient de refaire pour votre propre compte si vos critères de choix diffèrent des nôtres..."


Ca me parait plus cohérent. Enfin, ce qui me fait sourire, c'est en début de revue, l'article sur la pénurie des 5DMII. Comme si on était (tous les acheteurs sur liste d'attente ou ceux qui ont eu la chance de recevoir leur boitier, comme moi), tous des ânes bâtés et stupides, capables de dépenser une bagatelle... pour un boitier qui n'en vaut pas la peine. Il doit bien y avoir une explication à ce phénomène, non ?

Pourquoi cette commisération envers le Sony A900?

C'est un excellent boîtier, présentant quelques plus par rapport à l'EOS 5D: l'un des meilleurs viseurs existants sur des reflex 24x36, gestion de flash déporté sans fil (option STE2 chez Canon pour obtenir la même chose moyennant une dépense supplémentaire d'au moins 200 euros), bonne dynamique, son point faiblé atant au niveau de la gestion du bruit en montée en sensibilité (bruit apparent dés 800 isos).


Si ce n'était ce problème de gestion du bruit similaire sur mon vieux EOS 1Ds (vénérable relique de ce qui se faisait en FF il y a déjà six ans), je m'en serais bien offert un avec une paire d'objectifs Carl Zeiss en seconnd boîtier en attendant de voir ce que nous réserve le marketing Canon dans le successeur de l'EOS 1Ds MKIII.

En attendant, histoire de conserver un peu de motivation, j'ai décidé de m'offrir une paire de L. J'ai passé commande avant-hier du seul des deux disponible l'EF85mm L 1,2. Le second, l'EF135mm L 2,0 ce sera pour la mi-janvier, dés qu'il sera disponible à son tour.

[EOSIRIS]

Bruit apparent à 800 isos,ça le met quand mème loin derrière les tenors non?

[silver_dot]

Bruit apparent à 800 isos,ça le met quand mème loin derrière les tenors non?

Etait-il utile de le préciser?

Les ténors actuellement disponibles sur le marché en attendant le DX3 étant les EOS 5D II et EOS 1Ds MKIII. Club particulièrement restreint des boîtiers ténors FF haute définition (>20mpx)

[Moimeme]

à l'heure actuelle je ne vois pas ce qui justifierait encore ce format de capteur sur le 1DmkIV sachant qu'en face ils arrivent à 9 i/s avec un capteur FF (pardon, FX!).

Si le format n'était plus justifié, je ne crois pas que Nikon sortirait un D3x ! Le 1DsIII reste un appareil très polyvalent.

12Mpixel frustre pas mal de photographes, toutes marques confondues...

[Cathie]

Pourquoi cette commisération envers le Sony A900?

C'est un excellent boîtier, présentant quelques plus par rapport à l'EOS 5D: l'un des meilleurs viseurs existants sur des reflex 24x36, gestion de flash déporté sans fil (option STE2 chez Canon pour obtenir la même chose moyennant une dépense supplémentaire d'au moins 200 euros), bonne dynamique, son point faiblé atant au niveau de la gestion du bruit en montée en sensibilité (bruit apparent dés 800 isos).

Je n'ai rien contre, c'est mon ressenti par rapport au test que j'exprime. Visiblement, rien ne compte à part le match Canon-Nikon... de toute manière, ce sont les grands rivaux de toujours...

[silver_dot]

Si le format n'était plus justifié, je ne crois pas que Nikon sortirait un D3x ! Le 1DsIII reste un appareil très polyvalent.

12Mpixel frustre pas mal de photographes, toutes marques confondues...

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

quelques petites choses me manquaient par rapport au 24x36 argentique:

- possibilité de recadrage tout en conservant un minimum de matière

- transition plus douce des flous entre un sujet net et le fond

- richesse des détails les plus fins nécessitant une plus haute définition

entr'autres...

Ceci dit, sans la moindre critique à propos de la qualité photographique des boîtiers à capteurs APS-C et APS-H pour ceux qui affectionnent ces formats leur procurant un cadrage plus serré de leurs PDV (crop de 1,6 considéré par eux comme un avantage).
On obtient d'excellents résultats avec les autres formats de capteur plus petits.

[Moimeme]

Je n'ai rien contre, c'est mon ressenti par rapport au test que j'exprime. Visiblement, rien ne compte à part le match Canon-Nikon... de toute manière, ce sont les grands rivaux de toujours...

Contente du 5D II ? Personnellement, je pense que c'est un très bon boîtier...

[Moimeme]

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

Ayant eu un 5D et maintenant un 1DsIII, j'avoue mettre habitué au format 21Mpixel.

Quand, je compare dans lightroom et les RAW respectifs, je ne souhaite pas redescendre en dessous des 21Mpixel, la définition est vraiment exceptionnel...

On s'y habitue très vite...

[EOSIRIS]

Si tu t'offres une paire de L tu vas finir par t'envoler !!......

[Moimeme]

ca ne me frustre que depuis la sortie de l'EOS 1DS

quelques petites choses me manquaient par rapport au 24x36 argentique:

- possibilité de recadrage tout en conservant un minimum de matière

- transition plus douce des flous entre un sujet net et le fond

- richesse des détails les plus fins nécessitant une plus haute définition

entr'autres...

Il est vrai qu'avec le 1DsIII, je retrouve les sensations de l'EOS 1 premier du nom.
Et ça j'y tenais vraiment...

[silver_dot]

Il est vrai qu'avec le 1DsIII, je retrouve les sensations de l'EOS 1 premier du nom.
Et ça j'y tenais vraiment...

Déjà avec l'EOS 1Ds premier du nom, je retrouvais mes repères du 24x36 et les mêmes sensations qu'avec l'EOS 1 de l'ère prénumérique, ce qui explique mon refus de la rupture de format avec les petits capteurs, surtout avec le rétrécissement de la vision angulaire induite par le crop imposé par la taille des premiers capteurs numériques.

Il y a un petit quelque chose que personne n'a exprimé à propos de l'impression produite par la visée d'un EOs 1Ds sur les utilisateurs de boîtier APS-C expliquant parfaitement le choc ressenti.

[silver_dot]

Si tu t'offres une paire de L tu vas finir par t'envoler !!......

je peux t'assurer qu'on ne vole pas parfaitement avec cinq L

il faut bien un nombre pair pour réequilibrer la direction du vol.:clown:

[silver_dot]

Je n'ai rien contre, c'est mon ressenti par rapport au test que j'exprime. Visiblement, rien ne compte à part le match Canon-Nikon... de toute manière, ce sont les grands rivaux de toujours...

Il a bien fallu, faute de FF haute définition Nikon (en attendant sa sortie), coller un boîtier de la marque, même si pas à sa place pour meubler :clap_1:

[chris07]

Ce n'est surtout pas pour rajouter de l'huile sur le feu (promis) mais il semble bien que le tout nouveau D3x (dans une tout autre catégorie de prix : 7500€ !) règle son compte à tout le monde question résolution "un réalisme jamais observé à ce jour en 24x36" toujours selon C.I.
Ceci étant, il me semble bien que certaines superbes photos ont déjà été faites de par le monde et au siècle dernier sans ces "fameux" nouveaux appareils...
Une fois de plus, le matériel, c'est bien, l'oeil c'est mieux ... et un très bon oeil fera une très bonne photo avec un appareil modeste, l'inverse est moins sûr ...
Et rebonnes photos à tous !
Chris07

[EOSIRIS]

N'achèterait-on des boîtiers qu'en fonction de leur prix de vente?

Je ne dois pas vivre sur la même planète alors.

Je n'achète qu'en fonction des mes attentes (besoins et envie), le prix n'entrant pas dans mes critères de choix... si j'ai les moyens, j'achète, si ce n'est la cas, je sais m'en passer, voire attendre, si je le veux vraiment, le temps nécessaire pour en avoir les moyens.

Ce n'est en aucun cas le prix qui me dicte mes besoins ni mes envies... Si trop cher, ce n'est pas un drame, je pouvais bien m'en passer avant, et ça peut tout aussi bien continuer, n'étant en rin obligé d'acheter ce dont je n'ai pas vraiment l'utilité ou qui ne me fait pas envie...

Bref... tout a un prix...

mais est-ce simplement une coîncidence qui fait que ce qui est bon (ou beau) est généralement cher?

Tu nous parles de ta" methode" d'achat. Elle est parfaitement respectable .Mais ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est: que doit on comparer dans la presse photo?

Moi je dis qu'il faut comparer des produits dans la mème gamme de prix ,sinon c'est anecdotique.
Toi ,tu dis ,peu importe le prix il faut comparer des "technologies "comparables sinon c'est une imposture!
Après,que tu achètes sur un coup de coeur ou que tu acceptes d'investir un peu plus pour avoir beaucoup plus, c'est ton choix;
Mais pour des tests,je ne vois pas bien ton raisonnement.
A la limite,on pourrait comparer tous les FF entre eux sans tenir compte du prix(du simple au double minimum).
Amusant,éventuellement instructif,mais pas très réaliste car au final le consommateur va raisonner budget que tu le veuilles ou non

[silver_dot]

Ce n'est surtout pas pour rajouter de l'huile sur le feu (promis) mais il semble bien que le tout nouveau D3x (dans une tout autre catégorie de prix : 7500€ !) règle son compte à tout le monde question résolution "un réalisme jamais observé à ce jour en 24x36" toujours selon C.I.

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant qu'on ne l'ait mis à terre...

L'avangile selon CI ne me convainc nullement. D'autant plus que le D3X n'est encore en retard que d'un an derrière l'EOS 1DS MKIII sans apporter d'éléments particulièrement probants. Il faudra attendre la sortie de l'EOS 1Ds MKIV pour comparer.

En attendant, Nikon n'a encore rien à proposer face au 5DII dans la catégorie boîtier expert. On ne change pas les habitudes.

A l'usager de tirer ses propres conclusions de cette partie de "cours aprés moi que je t'attrape".

[EOSIRIS]

Toi qui semble bien connaitre notre marque préférée à quand le 1DMK4?
La si tu me donnes des infos il y a une bouteille de champ au frais car tu vas m'éviter de faire des c.....

[silver_dot]

Tu nous parles de ta" methode" d'achat. Elle est parfaitement respectable .Mais ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est: que doit on comparer dans la presse photo?

Moi je dis qu'il faut comparer des produits dans la mème gamme de prix ,sinon c'est anecdotique.
Toi ,tu dis ,peu importe le prix il faut comparer des "technologies "comparables sinon c'est une imposture!
Après,que tu achètes sur un coup de coeur ou que tu acceptes d'investir un peu plus pour avoir beaucoup plus, c'est ton choix;
Mais pour des tests,je ne vois pas bien ton raisonnement.
A la limite,on pourrait comparer tous les FF entre eux sans tenir compte du prix(du simple au double minimum).
Amusant,éventuellement instructif,mais pas très réaliste car au final le consommateur va raisonner budget que tu le veuilles ou non

C'est réaliste de mêler des produits de diverses catégories en un même test, comme si 12mpx=21 ou 24mpx?

Les FF haute définition EOS 5D II et A900 sont (ou seront une fois disponibles en quantité) dans la même tranche de prix. Le D700 n'est pas moins cher, et pourtant... il est loin d'offrir la définition des deux précités... Cherchez l'intrus...

A ce jour, la catégorie FF haute déf ne comprte que deux produits que l'on peut comparer.

A la sortie du D3X, il y aura enfin deux boîtiers FF haute défi dans la catégorie pro à comparer.

Le reste n'est, faute de matière, que remplissage, faute de mieux, de revues.

[silver_dot]

Toi qui semble bien connaitre notre marque préférée à quand le 1DMK4?
La si tu me donnes des infos il y a une bouteille de champ au frais car tu vas m'éviter de faire des c.....

Certains pros en disposeront probablement pour Rolland Garros 2009. Pour les autres, il faudra certainement attendre quelques mois de plus. Et pour l'EOS 1Ds MKIV, davantage encore.

En attendant, je complète mon équipement avec d'autres produits (objectifs) que j'avais prévu d'acquérir, histoire de maintenir la motivation.

[EOSIRIS]

Avec un équipement pareil tu n'es pas pret de passer à une autre marque!
Tu es skoché comme nous tous ,d'ou nos exigences!

[silver_dot]

Avec un équipement pareil tu n'es pas pret de passer à une autre marque!
Tu es skoché comme nous tous ,d'ou nos exigences!

Je n'ai rien contre un D3X et deux ou trois cailloux avec en complément de mon matériel existant ou à venir.

Le matériel n'est que du matériel, peu importe la marque quand il donne satisfaction.
D'autant plus que Nikon et Canon sont les deux seuls constructeurs à développer et maintenir un système de matériels destinés aux pros (boîtiers, objectifs et accessoires divers).

J'apprécie, en tant que technicien, le bon matériel que ce soit en jaune comme en rouge.

[EOSIRIS]

Tu" apprécies" les deux marques mais tu aimes l'une plus que l'autre.
Ton matériel n'est pas un simple outillage comme ta tronçonneuse ou ta tondeuse.Tes boitiers "ont une ame" ;ils t'ont donné de belles images ,ils ont baroudé avec toi.

[Bob-74]

Je suis entièrement d'accord avec toi silver_dot, on ne peux pas les comparer...,
...Dans le numéro précédent ils sous-entendaient qu'entre le D700 et le 5D mark2 ils ne savaient pas trop quoi dire... que peut etre il fallait attendre avant de choisir pour noel...
Comme si ils avaient un intéret à faire choisir du nikon aux acheteurs...

Ou en tous cas semer le doute...

mais comment oser comparer des apn aussi différents...

VRAI.
C'est ce j'ai dit récemment sur ce forum.
Bien que ce soit 3 APN - 3 DSLR - 3 FF, les 5D Mk II - A900 et D700 ne peuvent être vraiment comparés.
Ne serait ce qu'au niveau des capteurs, ils ne jouent pas dans la même cour.
Le D700, pour moi n'est qu'un "vieux" 5D (3 ans de retard) à la sauce Nikon.
Le A900 a peut être un super capteur et un super viseur, mais il ne fait, semble t'il pas le poids en qualité photos, surtout en montant dans les hautes sensibilités.


En ce qui concerne CI, je ne rentre pas non plus dans la polémique, mais depuis longtemps, tout le monde sait qu'ils sont pro Nikon.
CI veut peut être lutter contre l'égémonie de Canon, le grand leader en DSLR.
Il faut aussi admettre que Nikon a du bon, du beau, même du trés beau matériel.
Canon est peut être, dans certains domaines, meilleur et plus novateur mais pêche dans d'autres aussi, parfois plus importants.

Plutôt que de mettre la vidéo (qui je l'admet peut être utile pour certains d'entre nous- pas de polémique non plus) sur un tel APN, Canon aurait pu améliorer l'AF, le contrôle de l'exposition, et divers points de construction du boîtier ; points lus sur les forums et réclamés par beaucoup, semblent ils, qui ne veulent pas passer aux 1D.

Un nouveau design plus nerveux du boîtier aurait été le bienvenu, ne serait que pour lui donner un air de solidité supplémentaire. Et là, ça ne coûte vraiment pas cher.
Sur pas mal de fils, beaucoup notent la solidité des Nikon vis à vis des Canon ( ! ).

Canon a amélioré le "look" de son 450D, pourquoi n'est il pas allé plus loin avec les 50D et 5D mk II ?

[silver_dot]

Tu" apprécies" les deux marques mais tu aimes l'une plus que l'autre.
Ton matériel n'est pas un simple outillage comme ta tronçonneuse ou ta tondeuse.Tes boitiers "ont une ame" ;ils t'ont donné de belles images ,ils ont baroudé avec toi.

On ne peut pas vraiment dire que j'ame une marque plus que l'autre.

Si je suis équipé en Canon, c'est simplement d'une part par opportunité (bonne connaissance des produits que je manie sept heures par jour, cinq jours par semaine au fil des ans, ce qui me permet beaucoup de retours dexpérience, et de les jauger à longuer d'année, remise sur les produits maison, et garantie illimitée) et d'autre part parce que voulant du FF ou rien pour mon passage au tout numérique, Canon seul proposait des boîtiers numériques FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36 argentique, format auquel je suis habitué depuis quatre décennies et où j'ai mes repères.

Si les rôles avaient été inversé, que Nikon ait été le premier à proposer des boîtiers FF avant canon, je serais aujourd'hui tout naturellement équipé en Nikon, même si mon équipement m'aurait coûté plus cher (ne bénéfivciant d'acune remise chez les jaunes et tributaire de leur SAV).

Ceci dit, j'ai davantage intérêt à complèter ma panoplie en Canon plutôt qu'en Nikon, sauf si le prochain FF haute définition Canon n'a plus l'heur de me plaire, d'autant plus que son prix est loin d'être négligeable.

De toute manière, mon choix n'aurait pas pu se porter sur d'autres marques que ces deux-là parce que seules ayant développé des systèmes de matériels à usage pro.

J'apprécie également la qualité de construction de Nikon qui produit également de l'excellent matériel propre à me satisfaire aussi.

Je ne verrais aucun inconvénient à possèder des produits des deux marques et les employer en fonction de ce que je veux faire.

[Tatam]

Il y a de plus en plus de messages similaires aux messages contenus dans la première discussion du 5D Mark II.
Je ferme cette discussion.

La suite à poster ICI

[Cathie]

Contente du 5D II ? Personnellement, je pense que c'est un très bon boîtier...

Oui pour les deux questions.

[Bob-74]

...Moi je dis qu'il faut comparer des produits dans la mème gamme de prix ,sinon c'est anecdotique...

Comparer des produits dans la même gamme de prix n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux, ni de plus juste. Un exemple (hors matériel photo) :

Un magasin d'alimentation vend des papillotes (c'est la saison). Il y a le choix entre deux marques :
- Révillon pur chocolat et beurre de cacao - 500 grammes = 7,50 €
- Duchmol chocolat + sucres et matière grasse végétale - 1000 grammes = 7,50 €

La comparaison est trés facile et, à moins de faire de l'agueusie (*), le test tournera court en faveur du premier. Mais, pour le choix de cadeaux à faire, le deuxième présente un rapport poids / prix intéressant. (Personnellement, je préfère offrir moins mais meilleur).

Bon, je suis HS et je sors, mais c'était pour expliquer que le prix n'a rien à voir entre 2 produits de prix équivalents.

Nota : je ne travaille pas (et c'est dommage ) chez Revillon (chocolats) et, n'ai rien à voir avec cette entreprise de près ou de loin, si ce n'est que chaque année je fais une cure de leurs délicieuses papillotes. :clap_1:

(*) Agueusie : Définition

[expl0rer]

Plutôt que de mettre la vidéo (qui je l'admet peut être utile pour certains d'entre nous- pas de polémique non plus) sur un tel APN, Canon aurait pu améliorer l'AF, le contrôle de l'exposition, et divers points de construction du boîtier ; points lus sur les forums et réclamés par beaucoup, semblent ils, qui ne veulent pas passer aux 1D.

Peut-etre parce que ca n'a quasiment rien couté en développement, puisque tout était déjà la.

N'en déplaise à Silver_dot quand je dis que la video est un faux débat, je pense avoir raison, même si je comprends ses arguments, c'est le live view qui a amener les modification des cages, pas la video. cette video n'est qu'une extension des modifs précédentes.
Je serai curieux de connaitre le nombre d'utilisateurs de 40d 50d ou de mkiii qui sont près à abandonner ce mode pour retrouver les cages d'antan.

Au final la video n'est qu'une modif firmware de l'appareil pour enregistrer les donnée envoyées par le liveview vers l'écran arrière, avec peut être un peu d'electronique en plus pour le traitement, mais mecaniquement je ne vois pas ce que ca rajoutte ou retire.
Je suis même surpris de ne pas trouver de firmware modifiés de 50d ou de 40d pour prendre la video

Que le prix fasse mal face aux lacunes de certains éléments que j'aurais aimé voir évoluer ou implémenter, je le conçois. Mais j'ai toujours voulu retrouvé les sensations du 24x36 et ce modèle (en attente de livraison) me le permettra et ce n'est pas les "travers" dont les origines se retoruvent chez les concurrents qui me feront changer d'avis.
de toutes façon les équipes marketting sont présentes dans toutes les firmes et les jaune ont lancé la video en premier, il a du y avoir le même type de thread sur les forum nikon à la sortie. Pour les autres options, il faut en garder sous le pied pour lutter contre la concurrence ... demain

Pour comparer a même tranche de prix, j'ai le budget pour une clio ou une hayabusa (moto sport), en dehors du fait qu'elles ont toutes les deux un moteur, consomment de l'essence, et au final servent a se déplacer, ca s'arrete la pour la comparaison. Ah si, le paysage sera plus flou avec l'hayabusa a cause de la vitesse (de prise de vue ?)donc l'hayabusa est moins bien.

[imalipusram]

Je fais parti des utilisateurs de 40D très heureux d'avoir le LiveView.
C'est une aide considérable pour la MaP macro, et rien que pour ça, j'y tiens

[Cathie]

Je fais parti des utilisateurs de 40D très heureux d'avoir le LiveView.
C'est une aide considérable pour la MaP macro, et rien que pour ça, j'y tiens

Il faudra voir à l'usage. Quand on a l'habitude de ne pas l'avoir, on sait s'en passer. Quand on peut en disposer, c'est différent.

Cathie

[imalipusram]

Le LiveView est très pratique pour des photos sur pied.
Mais pour de la macro à main levée, vive le viseur, c'est clair.

Maintenant je ne parle pas de savoir si c'est 'de trop' ou pas.
Je dis qu'à l'avoir autant en profiter.
Plutôt que de cracher sur la technologie et les évolutions plus ou moins heureuses imposées par le marketing (ah bah les gens habitués à leur visée écran sur leur compact, c'est clair qu'ils ont du mal avec un reflex ...) je préfère les mettre à profit quand elles peuvent avoir une utilité c'est tout.

[Cathie]

Je fais très peu de photos sur pied. Toutes mes photos "macro" (qui ne sont pas faites avec un objectif macro), sont faites à main levée. Vu dans les conditions où je travaille (accessibilité), je me vois mal prendre un pied en plus... Je suis déjà assez chargée comme ça...

Mais je pense que pour les rares fois où je fais un portrait de famille en utilisant un pied (histoire d'être dessus, le problème du photographe, c'est qu'on ne le voit jamais sur les photos...), je l'utiliserai (je penserai à ta remarque).

Je ne crache pas sur les avancées technologiques (sinon, j'aurais gardé mon 5D et même mon 350 D... ). Il faut juste apprendre à les utiliser. Ce n'est pas, en plus, trop compliqué, ni trop long à mettre en place. Je me suis fait un petit "raccourci" pour ça dans mon menu perso. J'utilise beaucoup les styles d'images aussi. Justement, pour rendre les rouges, je dois passer impérativement en neutre ou fidèle...

Bonne journée,

Cathie

[imalipusram]

(autre utilisation du LiveView : faciliter la MAP avec les objectifs tout manuel, mais c'est proche de l'utilisation faire pour de la macro sur pied, j'avoue )

Faudrait que je m'y intéresse aux styles d'image, j'avoue.
Je m'arrache régulièrement les cheveux en essayant d'avoir des RAW développés qui 'pètent' autant que les jpg, et ça commence à m'énerver

Bref revenons au sujet. ^^

Liveview, ok, mais faut pas en faire n'importe quoi.
Et c'est pareil pour les autres 'améliorations' des boitiers récents.
21Mpx... à part pour un 4*3, pour sauver un cadrage douteux, ou 'zoomer' (en cropant) tout en conservant une taille confortable, OK. Pour se pignoler et sortir que du jpg de 15Mo qui ne seront jamais exploités, non, autant shooter à 5Mpx.
Maintenant, crier au scandale en disant que c'est que des gadgets qui ne servent à rien, ça ne fait pas avancer le shmilblick ni encore moi changer d'avis les marketeux de Canon et consort. Il ne s'adapteront sans doute jamais aux besoins des 'photographes' et continueront à chercher à vendre aux plus grand nombes (donc ceux qui font des photos, et non de la phot ). On doit donc faire avec. point barre, et ça en sera malheureusement toujours ainsi.
(C'est exactement la mm chose dans les voitures. Les vitres électriques c'est bien beau, mai sça tombe en panne. une manivelle mécanique, ça marche à vie, ou presque. On s'y est fait, et on a pas eu le choix.)

++

[Cathie]

Dommage, c'est très bien les styles d'image. Par exemple, avec le 5D, le soleil du midi ressort mieux en mode paysage... pour la photo courante, on reste en mode standard. Le mode portrait peut-être flatteur, surtout en intérieur...

Tu peux aussi créer tes propres styles d'images et personnaliser les modèles existants.

En jouant aussi avec le mode d'exposition, ça peut changer tes photos du tout au tout.

Cathie

[imalipusram]

Promis, je tente à la prochaine occaz (sortie photo ce WE normalement ^^ )

++

[Cathie]

Tu nous diras ce que tu en penses. S'il pouvait y avoir un peu de soleil...

Cathie

[cooladn]

Salut!

J'ai reçu le mien hier.
Venant du 400d, c'est le jour et la nuit. Je trouve le revêtement du boitier agréable, suffisamment rugueux pour une bonne prise en main.
Je passe sur le viseur, pour m'attarder sur la prise de vue.
Je trouve l'AF très réactif. Dans une pièce sombre éclairé par une ampoule au plafond, j'ai testé le passage d'un cadre à un magazine posé à mes pieds et je dois avouer que le boitier suis.

Évidemment le changement est total puisque je viens du 400D. Je gagne en qualité d'iso, en gestion du bruit, en pdc, en vitesse grace à une AF plus performant (si si le mode raphale est plus lent sur le 400D ^^)
Je n'ai donc pas de critique pour le moment... ah si une !!!

Habitué à voir l'écran du 400D se couper lorsque je l'approchais de mon visage, je pensais retrouver ce même système sur le 5D.... le détecteur n'est pas présent, il faut donc appuyer sur info pour éteindre

Concernant la vidéo, il est assez déroutant au début de ne pas réussir à changer l'ouverture en court. Si vous êtes à f/2.8 et que vous commencer à filmer vous ne pouvez pas basculer à f/11.... ou alors je n'ai pas trouvé comment. C'est juste un point à savoir.
Après plusieurs essais, je confirme que le mode vidéo est vraiment pensé pour la focale fixe, et c'est un vrai bonheur que de bouger et de tourner la bague de mise au point.

Vivement ce week end que j'aille tester sur les lumières de paris.

Voila c'était l'avis d'une personne tombé dans la photo il y a maintenant 2 ans et qui ne remerciera jamais assez son p'tit 400D pour l'avoir suivi partout, répondu à chacune de ses sollicitudes et donné le meilleur de lui même lors de défilés de cosplays ou sur les circuits de F1