[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[EOSIRIS]

Le fait de comparer des boitiers qui n'ont pas la mème technologie ne me parait pas une imposture en soi. Après tout si des fabricants réussissent a mettre des composants plus performants au mème niveau de prix ,pourquoi pas!
Au contraire,ça fait bouger les choses! c'est le choc des concepts!

Ce qui serait une imposture ce serait la comparaison de produits qui ne seraient pas au mème prix!....C'est bien le point de vue du consommateur:quel boitier acheter pour un budget donné?

[silver_dot]

Le fait de comparer des boitiers qui n'ont pas la mème technologie ne me parait pas une imposture en soi. Après tout si des fabricants réussissent a mettre des composants plus performants au mème niveau de prix ,pourquoi pas!
Au contraire,ça fait bouger les choses! c'est le choc des concepts!

Ce qui serait une imposture ce serait la comparaison de produits qui ne seraient pas au mème prix!....C'est bien le point de vue du consommateur:quel boitier acheter pour un budget donné?

N'achèterait-on des boîtiers qu'en fonction de leur prix de vente?

Je ne dois pas vivre sur la même planète alors.

Je n'achète qu'en fonction des mes attentes (besoins et envie), le prix n'entrant pas dans mes critères de choix... si j'ai les moyens, j'achète, si ce n'est la cas, je sais m'en passer, voire attendre, si je le veux vraiment, le temps nécessaire pour en avoir les moyens.

Ce n'est en aucun cas le prix qui me dicte mes besoins ni mes envies... Si trop cher, ce n'est pas un drame, je pouvais bien m'en passer avant, et ça peut tout aussi bien continuer, n'étant en rin obligé d'acheter ce dont je n'ai pas vraiment l'utilité ou qui ne me fait pas envie...

Bref... tout a un prix...

mais est-ce simplement une coîncidence qui fait que ce qui est bon (ou beau) est généralement cher?

[Fredo_45]

mais est-ce simplement une coîncidence qui fait que ce qui est bon (ou beau) est généralement cher?

Non Silver tout ce qui est bon est pas forcément cher ... Un bon coup de pied au cul on l'a pour rien en gene ... Et une belle journée de printemps avec un être cher, c'est pas cher non plus

[silver_dot]

Non Silver tout ce qui est bon est pas forcément cher ... Un bon coup de pied au cul on l'a pour rien en gene ... Et une belle journée de printemps avec un être cher, c'est pas cher non plus

Je me bornais à parler de choses matérielles


mais, à la réflexion, un être cher, ça peut être parfois plutôt dispendiex, donc doublement cher:clown:

[Frodo]

Et on semble oublier qu'un boîtier, c'est aussi et surtout un support à objectifs. Donc comparer des boîtiers sans parler de ce qui leur permet de faire des photos... c'est biaisé.

[EOSIRIS]

N'achèterait-on des boîtiers qu'en fonction de leur prix de vente?

Je ne dois pas vivre sur la même planète alors.

Je n'achète qu'en fonction des mes attentes (besoins et envie), le prix n'entrant pas dans mes critères de choix... si j'ai les moyens, j'achète, si ce n'est la cas, je sais m'en passer, voire attendre, si je le veux vraiment, le temps nécessaire pour en avoir les moyens.

Ce n'est en aucun cas le prix qui me dicte mes besoins ni mes envies... Si trop cher, ce n'est pas un drame, je pouvais bien m'en passer avant, et ça peut tout aussi bien continuer, n'étant en rin obligé d'acheter ce dont je n'ai pas vraiment l'utilité ou qui ne me fait pas envie...

Bref... tout a un prix...

mais est-ce simplement une coîncidence qui fait que ce qui est bon (ou beau) est généralement cher?

Tu nous parles de ta" methode" d'achat. Elle est parfaitement respectable .Mais ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est: que doit on comparer dans la presse photo?

Moi je dis qu'il faut comparer des produits dans la mème gamme de prix ,sinon c'est anecdotique.
Toi ,tu dis ,peu importe le prix il faut comparer des "technologies "comparables sinon c'est une imposture!
Après,que tu achètes sur un coup de coeur ou que tu acceptes d'investir un peu plus pour avoir beaucoup plus, c'est ton choix;
Mais pour des tests,je ne vois pas bien ton raisonnement.
A la limite,on pourrait comparer tous les FF entre eux sans tenir compte du prix(du simple au double minimum).
Amusant,éventuellement instructif,mais pas très réaliste car au final le consommateur va raisonner budget que tu le veuilles ou non

[silver_dot]

Tu nous parles de ta" methode" d'achat. Elle est parfaitement respectable .Mais ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est: que doit on comparer dans la presse photo?

Moi je dis qu'il faut comparer des produits dans la mème gamme de prix ,sinon c'est anecdotique.
Toi ,tu dis ,peu importe le prix il faut comparer des "technologies "comparables sinon c'est une imposture!
Après,que tu achètes sur un coup de coeur ou que tu acceptes d'investir un peu plus pour avoir beaucoup plus, c'est ton choix;
Mais pour des tests,je ne vois pas bien ton raisonnement.
A la limite,on pourrait comparer tous les FF entre eux sans tenir compte du prix(du simple au double minimum).
Amusant,éventuellement instructif,mais pas très réaliste car au final le consommateur va raisonner budget que tu le veuilles ou non

C'est réaliste de mêler des produits de diverses catégories en un même test, comme si 12mpx=21 ou 24mpx?

Les FF haute définition EOS 5D II et A900 sont (ou seront une fois disponibles en quantité) dans la même tranche de prix. Le D700 n'est pas moins cher, et pourtant... il est loin d'offrir la définition des deux précités... Cherchez l'intrus...

A ce jour, la catégorie FF haute déf ne comprte que deux produits que l'on peut comparer.

A la sortie du D3X, il y aura enfin deux boîtiers FF haute défi dans la catégorie pro à comparer.

Le reste n'est, faute de matière, que remplissage, faute de mieux, de revues.

[Bob-74]

...Moi je dis qu'il faut comparer des produits dans la mème gamme de prix ,sinon c'est anecdotique...

Comparer des produits dans la même gamme de prix n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux, ni de plus juste. Un exemple (hors matériel photo) :

Un magasin d'alimentation vend des papillotes (c'est la saison). Il y a le choix entre deux marques :
- Révillon pur chocolat et beurre de cacao - 500 grammes = 7,50 €
- Duchmol chocolat + sucres et matière grasse végétale - 1000 grammes = 7,50 €

La comparaison est trés facile et, à moins de faire de l'agueusie (*), le test tournera court en faveur du premier. Mais, pour le choix de cadeaux à faire, le deuxième présente un rapport poids / prix intéressant. (Personnellement, je préfère offrir moins mais meilleur).

Bon, je suis HS et je sors, mais c'était pour expliquer que le prix n'a rien à voir entre 2 produits de prix équivalents.

Nota : je ne travaille pas (et c'est dommage ) chez Revillon (chocolats) et, n'ai rien à voir avec cette entreprise de près ou de loin, si ce n'est que chaque année je fais une cure de leurs délicieuses papillotes. :clap_1:

(*) Agueusie : Définition