[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[stilgarna]

Je suis entièrement d'accord avec toi silver_dot, on ne peux pas les comparer..., un D700 contre un 50D ça joue mais pas contre un 5D Mk2, CI à vendu son âme je pense... à marque jaune me semble-t-il....


Sans doute sony ne paye pas assez cher...

Dommage, les test techniques sont pas mal dans CI...

Dans le numéro précédent ils sous-entendaient qu'entre le D700 et le 5D mark2 ils ne savaient pas trop quoi dire... que peut etre il fallait attendre avant de choisir pour noel...
Comme si ils avaient un intéret à faire choisir du nikkon aux acheteurs...

Ou en tous cas semer le doute...

mais comment oser comparer des apn aussi différents... je reste intimement convaincu qu'en réduisant proprement une image à même sensibilité de 5D Mk2 à la résolution d'un D700, il doit y avoir infiniment moins de bruit...

Ma main à couper...

Paske niveau bruit le 5D Mk2 est pas mal du tout à la base... et en réduisant de 21Mpix à 13, je suis sur que le piquet général est bien meilleur en partant d'une image du 5D Mk2


J espère être clair...


Moi je suis de partie pris !!! Canon Rulz !!!!


A+


PS : Je ne désire pas que ce post se transforme en débat pro/con CI...

[silver_dot]

Dans le numéro précédent ils sous-entendaient qu'entre le D700 et le 5D mark2 ils ne savaient pas trop quoi dire... que peut etre il fallait attendre avant de choisir pour noel...

Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour savoir quoi dire: si un 24mpx semble aussi bon qu'un 24mpx, c'est que ce dernier est vraiment bon, pour offrir une aussi bonne gestion du bruit avec une meilleure définition, d'où la performance du 5D II.

ca équivaut à ne pas savoir quoi dire à propos d'un poney et d'un cheval de labour

à chacun son usage et sa clientèle...

[Bob-74]

Je suis entièrement d'accord avec toi silver_dot, on ne peux pas les comparer...,
...Dans le numéro précédent ils sous-entendaient qu'entre le D700 et le 5D mark2 ils ne savaient pas trop quoi dire... que peut etre il fallait attendre avant de choisir pour noel...
Comme si ils avaient un intéret à faire choisir du nikon aux acheteurs...

Ou en tous cas semer le doute...

mais comment oser comparer des apn aussi différents...

VRAI.
C'est ce j'ai dit récemment sur ce forum.
Bien que ce soit 3 APN - 3 DSLR - 3 FF, les 5D Mk II - A900 et D700 ne peuvent être vraiment comparés.
Ne serait ce qu'au niveau des capteurs, ils ne jouent pas dans la même cour.
Le D700, pour moi n'est qu'un "vieux" 5D (3 ans de retard) à la sauce Nikon.
Le A900 a peut être un super capteur et un super viseur, mais il ne fait, semble t'il pas le poids en qualité photos, surtout en montant dans les hautes sensibilités.


En ce qui concerne CI, je ne rentre pas non plus dans la polémique, mais depuis longtemps, tout le monde sait qu'ils sont pro Nikon.
CI veut peut être lutter contre l'égémonie de Canon, le grand leader en DSLR.
Il faut aussi admettre que Nikon a du bon, du beau, même du trés beau matériel.
Canon est peut être, dans certains domaines, meilleur et plus novateur mais pêche dans d'autres aussi, parfois plus importants.

Plutôt que de mettre la vidéo (qui je l'admet peut être utile pour certains d'entre nous- pas de polémique non plus) sur un tel APN, Canon aurait pu améliorer l'AF, le contrôle de l'exposition, et divers points de construction du boîtier ; points lus sur les forums et réclamés par beaucoup, semblent ils, qui ne veulent pas passer aux 1D.

Un nouveau design plus nerveux du boîtier aurait été le bienvenu, ne serait que pour lui donner un air de solidité supplémentaire. Et là, ça ne coûte vraiment pas cher.
Sur pas mal de fils, beaucoup notent la solidité des Nikon vis à vis des Canon ( ! ).

Canon a amélioré le "look" de son 450D, pourquoi n'est il pas allé plus loin avec les 50D et 5D mk II ?

[expl0rer]

Plutôt que de mettre la vidéo (qui je l'admet peut être utile pour certains d'entre nous- pas de polémique non plus) sur un tel APN, Canon aurait pu améliorer l'AF, le contrôle de l'exposition, et divers points de construction du boîtier ; points lus sur les forums et réclamés par beaucoup, semblent ils, qui ne veulent pas passer aux 1D.

Peut-etre parce que ca n'a quasiment rien couté en développement, puisque tout était déjà la.

N'en déplaise à Silver_dot quand je dis que la video est un faux débat, je pense avoir raison, même si je comprends ses arguments, c'est le live view qui a amener les modification des cages, pas la video. cette video n'est qu'une extension des modifs précédentes.
Je serai curieux de connaitre le nombre d'utilisateurs de 40d 50d ou de mkiii qui sont près à abandonner ce mode pour retrouver les cages d'antan.

Au final la video n'est qu'une modif firmware de l'appareil pour enregistrer les donnée envoyées par le liveview vers l'écran arrière, avec peut être un peu d'electronique en plus pour le traitement, mais mecaniquement je ne vois pas ce que ca rajoutte ou retire.
Je suis même surpris de ne pas trouver de firmware modifiés de 50d ou de 40d pour prendre la video

Que le prix fasse mal face aux lacunes de certains éléments que j'aurais aimé voir évoluer ou implémenter, je le conçois. Mais j'ai toujours voulu retrouvé les sensations du 24x36 et ce modèle (en attente de livraison) me le permettra et ce n'est pas les "travers" dont les origines se retoruvent chez les concurrents qui me feront changer d'avis.
de toutes façon les équipes marketting sont présentes dans toutes les firmes et les jaune ont lancé la video en premier, il a du y avoir le même type de thread sur les forum nikon à la sortie. Pour les autres options, il faut en garder sous le pied pour lutter contre la concurrence ... demain

Pour comparer a même tranche de prix, j'ai le budget pour une clio ou une hayabusa (moto sport), en dehors du fait qu'elles ont toutes les deux un moteur, consomment de l'essence, et au final servent a se déplacer, ca s'arrete la pour la comparaison. Ah si, le paysage sera plus flou avec l'hayabusa a cause de la vitesse (de prise de vue ?)donc l'hayabusa est moins bien.

[imalipusram]

Je fais parti des utilisateurs de 40D très heureux d'avoir le LiveView.
C'est une aide considérable pour la MaP macro, et rien que pour ça, j'y tiens

[Cathie]

Je fais parti des utilisateurs de 40D très heureux d'avoir le LiveView.
C'est une aide considérable pour la MaP macro, et rien que pour ça, j'y tiens

Il faudra voir à l'usage. Quand on a l'habitude de ne pas l'avoir, on sait s'en passer. Quand on peut en disposer, c'est différent.

Cathie

[imalipusram]

Le LiveView est très pratique pour des photos sur pied.
Mais pour de la macro à main levée, vive le viseur, c'est clair.

Maintenant je ne parle pas de savoir si c'est 'de trop' ou pas.
Je dis qu'à l'avoir autant en profiter.
Plutôt que de cracher sur la technologie et les évolutions plus ou moins heureuses imposées par le marketing (ah bah les gens habitués à leur visée écran sur leur compact, c'est clair qu'ils ont du mal avec un reflex ...) je préfère les mettre à profit quand elles peuvent avoir une utilité c'est tout.

[Cathie]

Je fais très peu de photos sur pied. Toutes mes photos "macro" (qui ne sont pas faites avec un objectif macro), sont faites à main levée. Vu dans les conditions où je travaille (accessibilité), je me vois mal prendre un pied en plus... Je suis déjà assez chargée comme ça...

Mais je pense que pour les rares fois où je fais un portrait de famille en utilisant un pied (histoire d'être dessus, le problème du photographe, c'est qu'on ne le voit jamais sur les photos...), je l'utiliserai (je penserai à ta remarque).

Je ne crache pas sur les avancées technologiques (sinon, j'aurais gardé mon 5D et même mon 350 D... ). Il faut juste apprendre à les utiliser. Ce n'est pas, en plus, trop compliqué, ni trop long à mettre en place. Je me suis fait un petit "raccourci" pour ça dans mon menu perso. J'utilise beaucoup les styles d'images aussi. Justement, pour rendre les rouges, je dois passer impérativement en neutre ou fidèle...

Bonne journée,

Cathie

[silver_dot]

Au final la video n'est qu'une modif firmware de l'appareil pour enregistrer les donnée envoyées par le liveview vers l'écran arrière, avec peut être un peu d'electronique en plus pour le traitement, mais mecaniquement je ne vois pas ce que ca rajoutte ou retire.
Je suis même surpris de ne pas trouver de firmware modifiés de 50d ou de 40d pour prendre la video

un firmware ne suffit pas à rediriger l'image du live view vers la CF pour enreistrer la vidéo...

je te laisse imaginer ce que bon te semble

quant à ce que le live view mécaniquement parlant ajoute ou retire, je doute que tu puisses le juger en connaissance de cause...

tu vois ça de l'extérieur du boîtier, et ça semble te suffire pour te persuader que l'implémentation du live view ne s'est pas faite au détriment d'autre chose.

je ne nie pas l'intérêt du live view pour des PDV de sujets fixes, le boîtier monté sur pied...

j'ai une vision différente du matériel, mon travail consistant à le réparer, et non seulement à l'utiliser...

bref... à chacun sa vision des choses

[expl0rer]

un firmware ne suffit pas à rediriger l'image du live view vers la CF pour enreistrer la vidéo...

je te laisse imaginer ce que bon te semble

quant à ce que le live view mécaniquement parlant ajoute ou retire, je doute que tu puisses le juger en connaissance de cause...

tu vois ça de l'extérieur du boîtier, et ça semble te suffire pour te persuader que l'implémentation du live view ne s'est pas faite au détriment d'autre chose.

je ne nie pas l'intérêt du live view pour des PDV de sujets fixes, le boîtier monté sur pied...

j'ai une vision différente du matériel, mon travail consistant à le réparer, et non seulement à l'utiliser...

bref... à chacun sa vision des choses

Je me suis peut-être mal exprimé, je souhaitais seulement exprimer le fait que la vidéo n'avait mécaniquement rien modifiée a cette cage qui de toute façon aurait été équipée du liveview qui est lui responsable de la modif mécanique.

Par contre je n'ai jamais dit que l'implémentation du liveview ne s'était pas fait au détriment d'autre chose, je vais peut être aller me relire.
quant à l'addition de la vidéo tu as certainement une nouvelle plaque électronique pour traiter le signal du capteur en mode live view en plus de la modif firmware ce que je n'avais pas écarté.

finalement je viens de me relire et je ne me trouve pas obscur, tu dois désormais lire les post en diagonale, c'est vrai que vu le nombre je te comprends. je vais d'ailleurs arrêter sur cette discussion en attendant impatiemment le mien, tout en espérant que tu le verras pas trop tot en SAV :rudolph:

N'en déplaise à Silver_dot quand je dis que la video est un faux débat, je pense avoir raison, même si je comprends ses arguments, c'est le live view qui a amener les modification des cages, pas la video. cette video n'est qu'une extension des modifs précédentes.
Je serai curieux de connaitre le nombre d'utilisateurs de 40d 50d ou de mkiii qui sont près à abandonner ce mode pour retrouver les cages d'antan.

Au final la video n'est qu'une modif firmware de l'appareil pour enregistrer les donnée envoyées par le liveview vers l'écran arrière, avec peut être un peu d'electronique en plus pour le traitement, mais mecaniquement je ne vois pas ce que ca rajoutte ou retire.