Citation Envoyé par winston Voir le message
Il faut quand même avouer que les photographes ayant vraiment besoin d'une définition > 12mpix en 24*36 ont des utilisations spécifiques et plutôt marginales...
...Ca revient selon moi à vouloir "tout faire mal" avec un reflex 24*36 (car de toutes facons un FF à 24mpix sera moyen en hautes sensibilités et n'aura pas forcément le modelé et la définition qu'un bete moyen format...)
C'est vrai dans une certaine mesure.
Mais, il est parfois nécessaire de faire ressortir un détail sur une vue générale et, ce détail sera nettement meilleur avec 21 (ou 24) MP qu'avec 12. Même du temps de l'argentique, beaucoup de photographes retravaillaient leurs images.
Et, comme le dit Silver Dot des MP supplémentaires : "ça permet davantage de possibilités de recadrage, même si celui de la PDV est satisfaisant au premier abord".

Là encore, on ne peut comparer FF et MF.
Le MF (argentique) que j'ai utilisé (Bronica 4,5 x 6) il y a fort longtemps pendant quelques temps me plaisait beaucoup, mais finalement ne convenait pas tout à fait à mes besoins (volume, poids et prix). Bien que d'occasion, mais presque neuf, il fallait à l'époque tout racheter : trépieds, sac photo, projecteurs diapo, aggrandisseur (le mien ne faisait que 24x36 ) et les pellicules n'étaient pas au même prix que les 135.
En plus, emporter le tout en randonnées - montagne 2000 - 3000 m - n'était pas des plus aisé.

Les FF actuels font "tout" et ne le font pas mal, mais chaque modèle a des particularités que l'autre n'a pas.
Donc, avant achat : choix et non comparaison.
Je joue peut être sur les mots, mais je pense que "choix" est le mot le plus juste.