[exclusivité Eos-numerique] Le Nouveau 5d-mark II

[winston]

pourquoi être bridé à 12mpx?

La densité de pixels/mm² d'un capteur FF de 24mpx n'est que celle du capteur de l'EOS 350D, mais avec d'autres avantages évidents qui t'échappent. Je ne fais pas partie de la génération APS-C.

Si toi tu n'en as pas besoin, je ne vois pas ce qui te permet de dénier à autrui de vouloir autre chose.

Il faut quand même avouer que les photographes ayant vraiment besoin d'une définition > 12mpix en 24*36 ont des utilisations spécifiques et plutôt marginales... quand ils ne sont pas passés au moyen format.
Même si tu en fais partie apparemment silver dot ne renverse pas le problème : pourquoi tout le monde devrait manger à la même crémerie, et se bouffer des 24mpix avec tous les inconvénients qui eux ne nous échappent pas pour 5 ou 2% des photographes qui de temps en temps auront une commande qui demandera une telle définition, alors que ceux-ci peuvent se tourner vers le moyen-format (quand on a les moyens de s'acheter un 1DSMkIII et une batterie d'objo L et qu'on réalise une commande nécessitant une définition enorme - pour des publicités de mode par exemple - le moyen format numérique ne parait pas aberrant.

Même en sortant de l'utilisation devenue banalisée mais très répandue même chez des experts de "je fais de beaux clichés que je stocke sur mon pc, je les partage sur le web pour la critique et mon site web et j'en imprime une en 13*18 ou en 20*30 de temps en temps" il faut y aller pour exploiter 21mpix.

Perso je ne fais pas d'expos, quand j'imprime des photos c'est souvent 20*30 maxi mais je ne parle pas qu'en mon nom, à part pour des tirages d'expo >50cm et commandes très spécifiques 12mpix sont quasiment déjà trop.

Pourquoi vouloir s'enteter à faire entrer des dizaines de millions de pixels sur une si petite surface alors que depuis l'argentique les reflex 24*36 et le moyen format ciblent des utilisations bien spécifiques...

Ca revient selon moi à vouloir "tout faire mal" avec un reflex 24*36 (car de toutes facons un FF à 24mpix sera moyen en hautes sensibilités et n'aura pas forcément le modelé et la définition qu'un bete moyen format...)

[silver_dot]

Ca revient selon moi à vouloir "tout faire mal" avec un reflex 24*36 (car de toutes facons un FF à 24mpix sera moyen en hautes sensibilités et n'aura pas forcément le modelé et la définition qu'un bete moyen format...)

Un bête moyen format comme tu dis, ça ne coûte qu'une trentaine de milliers d'euros, boîtier nu, sans oublier qu'il faut coller un ou deux cailloux dessus, et qui ne coûtent pas peanuts. Le bête moyen format et sa panoplie d'accessoires, ne sort pas du studio, ce n'est pas un équipent des plus pratiques ni à manier sans être monté sur pied. Ce n'est pas du tout conçu pour faire du reportage, ni pas plus à monter en sensibilité pour des PDV en mauvaises conditions d'éclairage.

Chacun a des besoins et des envies qui lui sont propres. Aussi est-il normal que chacun puisse trouver chaussure à son pied, même avec des prix disproportionnés en fonction des diverses catégories de matériels.

Je suis parfaitement conscient qu'on ne peut pas tout avoir pour rien, et que la dépense est proportionnel aux exigences de l'acheteur. En général, quand je veux un outil bien défini, je consens le sacrifice financier pour acheter ce que je peux de meilleur, sans regret. Je ne chipote pas sur le prix, je ne marchande pas, je ne cherche pas sur le net à le trouver un peu moins cher. Je sais exactement ce que je veux, et si le prix est hors de es possibilités du moment, je patiente le temps qu'il faut pour disposer de la somme pour le payer. Je n'achète pas du matériel sur un coup de tête, suivant la mode du moment, mes investissements sont prévus pour durer.

Je ne comprends pas cette manie qu'ont certains de vouloir toujours comparer le 24x36 au MF. J'ai employé les deux en argentique en fonction des besoins. Chaque format correspond à des besoins spécifiques. Je suis passé depuis quelques années au reflex numérique, mais je n'ai souhaité le faire que dans la continuité de ce que j'avais entre les mains pendant quatre décennies, le 24x36, ce qui ne ma pas 'empêché de conserver quelques boîtiers et objectifs MF (4,5x6 6x6 et 6x9) que je ressortrai avec grand plaisir pour des occasions exceptionnelles, là où le FF numérique ne me semblera pas le plus adapté.

[winston]

Un bête moyen format comme tu dis, ça ne coûte qu'une trentaine de milliers d'euros, boîtier nu, sans oublier qu'il faut coller un ou deux cailloux dessus, et qui ne coûtent pas peanuts. Le bête moyen format et sa panoplie d'accessoires, ne sort pas du studio, ce n'est pas un équipent des plus pratiques ni à manier sans être monté sur pied. Ce n'est pas du tout conçu pour faire du reportage, ni pas plus à monter en sensibilité pour des PDV en mauvaises conditions d'éclairage.

Parfaitement d'accord avec toi mais n'allons pas aux extrêmes et faisons preuve de bonne foi silver dot... Le moyen format c'est pas de la chambre non plus, combien de photos de rue de la mouvance "humanistes" ont été faites au MF... combien de reportages...

Un boitier reflex Mamiya ZD 645 AFDII NEUF, ET un objectif (80mm) ET son dos numérique 22mpix, ca vaut moins de 9500Euros HT et 11000 euros TTC (sans chercher, sinon le kit se trouve à 7500euros en import...)

Ca fait en gros nettement moins cher qu'un EOS 1DS MkIII avec un objectif L, donc faut pas déconner.

Et ca pese pas 20kgs non plus, c'est du reflex donc l'ergonomie est appréhendable par nous tous, y a même l'AF (certes pas celui d'un 1Ds) et même des modes auto...

Après comme notre seigneur fait bien les choses il s'est arrangé pour que justement si le matériel permettant une grosse définition en photo soit si lourd à transporter, c'est aussi que bien souvent on n'a pas besoin d'une grosse définition pour des prises de vue qui se font en dehors des conditions de studio...

La mode, la publicité, l'architecture (pas en studio bien sur mais pas non plus en situation de reportage...) etc ou on va publier des placards de 4*5 metres sur une facade...
J'en connais peu qui partent en reportage en Tchétchénie pour placarder leur photo sur la facade avant de la maison de la culture, quand bien meme ca existe et ca se fait au MF.

Vraiment silver dot je serai curieux de connaitre le domaine d'application si secret pour lequel il te faut absolument l'appareil qui n'existe pas encore.

[silver_dot]

Vraiment silver dot je serai curieux de connaitre le domaine d'application si secret pour lequel il te faut absolument l'appareil qui n'existe pas encore.

Il n'y a pas de domaine d'application secret., juste que je ne me vois pas trimbaler partout l'un de mes FF comme je peux le faire avec un 24x36, format plus pratique et polyvalent, dont c'est la principale raison d'être. J'ai passé des journées avec un MF (le plus souvent un 4,5x6) et mon Metz 60CT4 pour des occasions exceptionnelles. Ce n'est pas quelque chose que je ferais tous les jours.

[winston]

Il n'y a pas de domaine d'application secret., juste que je ne me vois pas trimbaler partout l'un de mes FF comme je peux le faire avec un 24x36, format plus pratique et polyvalent, dont c'est la principale raison d'être. J'ai passé des journées avec un MF (le plus souvent un 4,5x6) et mon Metz 60CT4 pour des occasions exceptionnelles. Ce n'est pas quelque chose que je ferais tous les jours.

Oui tu m'étonnes... enfin le MF y a de tout en meme temps, du "presque 24*36" au "presque grand format".
Reste que je serai curieux et intéressé de voir quelques unes de tes photos...

[Bob-74]

Mais....
...ce fil s'essouffle.

Vu que le 5D Mk II - dit le 5Désiré - n'arrive pas, un autre fil s'est ouvert.
Canonistes en attente de cet APN, réveillez vous.

Maintenant, même sur un forum EOS, c'est priorité au D3x. :ranting2:

[silver_dot]

Mais....
...ce fil s'essouffle.

Vu que le 5D Mk II - dit le 5Désiré - n'arrive pas, un autre fil s'est ouvert.
Canonistes en attente de cet APN, réveillez vous.

Maintenant, même sur un forum EOS, c'est priorité au D3x. :ranting2:

la vérité est ailleurs...:clown:

la priorité n'était pas dans Eos Numérique il y a encore peu, à la fonction vidéo-gag, jusqu'à l'overdose?

[Bob-74]

Il faut quand même avouer que les photographes ayant vraiment besoin d'une définition > 12mpix en 24*36 ont des utilisations spécifiques et plutôt marginales...
...Ca revient selon moi à vouloir "tout faire mal" avec un reflex 24*36 (car de toutes facons un FF à 24mpix sera moyen en hautes sensibilités et n'aura pas forcément le modelé et la définition qu'un bete moyen format...)

C'est vrai dans une certaine mesure.
Mais, il est parfois nécessaire de faire ressortir un détail sur une vue générale et, ce détail sera nettement meilleur avec 21 (ou 24) MP qu'avec 12. Même du temps de l'argentique, beaucoup de photographes retravaillaient leurs images.
Et, comme le dit Silver Dot des MP supplémentaires : "ça permet davantage de possibilités de recadrage, même si celui de la PDV est satisfaisant au premier abord".

Là encore, on ne peut comparer FF et MF.
Le MF (argentique) que j'ai utilisé (Bronica 4,5 x 6) il y a fort longtemps pendant quelques temps me plaisait beaucoup, mais finalement ne convenait pas tout à fait à mes besoins (volume, poids et prix). Bien que d'occasion, mais presque neuf, il fallait à l'époque tout racheter : trépieds, sac photo, projecteurs diapo, aggrandisseur (le mien ne faisait que 24x36 ) et les pellicules n'étaient pas au même prix que les 135.
En plus, emporter le tout en randonnées - montagne 2000 - 3000 m - n'était pas des plus aisé.

Les FF actuels font "tout" et ne le font pas mal, mais chaque modèle a des particularités que l'autre n'a pas.
Donc, avant achat : choix et non comparaison.
Je joue peut être sur les mots, mais je pense que "choix" est le mot le plus juste.