5D MARK II : le flou

[samtyler]

Bonjour,

je souhaite votre avis sur le 5d mark 2 que je pense acheter , je trouve que sur la plupart des photos le flou en arriere plan est beaucoup trop marqué !

Ainsi un beau paysage de montagne ne laisse meme plus place a la silhouette de la montagne mais une tache verte grossiere...


Je sais que l'on me dira " oui mais c'est un plein format c'est normal en 24*36 ", mais bon je trouve que ca gache certaines photo animalieres qui pourraient etre superbe


MERCI pour vos avis,
sam

[Fredo_45]

Du net partout ca se nome de l'hyperfocale ... Ca se fait avec tous les boitiers ... Suffit de quitter le mode vert...

[Richard74]

je ne comprend pas ce que tu veux dire..

Richard

[LudovicD]

Pour moi ça ressemble à un problème de profondeur de champ dû à une ouverture mal adaptée.
Plus tu fermes un objectif, plus ta profondeur de champ augmente.

Après, comme le dit Fredo, utiliser (donc déterminer et régler) l'hyperfocale.

[samtyler]

ok merci a tous ,

oui en effet c'est une question de profondeur de champs , je voulais simplement dire que si par exemple on fait la map sur un oiseau meme a f5.6 le buisson derriere sera trop flou a mon gout , on ne voit d'ailleurs qu"une tache verte,

merci pour l'hyperfocale mais je ne sais pas ou les reglages se font , puis je avoir des precisions?

merci

[044]

Une petite séance de formation me semble nécessaire...

35 tutos photos ! | Entraks

La Profondeur de champ

Hyperfocale et profondeur de champ

[gparedes]

ok merci a tous ,

oui en effet c'est une question de profondeur de champs , je voulais simplement dire que si par exemple on fait la map sur un oiseau meme a f5.6 le buisson derriere sera trop flou a mon gout , on ne voit d'ailleurs qu"une tache verte,

merci pour l'hyperfocale mais je ne sais pas ou les reglages se font , puis je avoir des precisions?

merci

Lu,

Cela est lié à l'ouverture mais aussi à la distance à laquelle se trouve ta cible. L'hyperfocale permet d'obtenir la plus grande distance possible entre ton premier plan net et le dernier mais pour cela il faut aussi que la distance sujet soit adapté, sinon il ne sera jamais possible de dépasser une certaine PDC

Si tu te place à 1m d'un sujet tu n'aura jamais la montagne de nette même en fermant plus que ça

Exemple de calcul : ici
Test avec le 50mm et sujet à 1m cela couvrira 55cms de pdc.
Test avec le 50mm et sujet à 10m et tu couvrira de 2.7m à l'infini

donc selon ce placement photographe / sujet il est ou pas possible de parvenir à ses fins mais cela est aussi valable avec un APS-C

+

[browning]

ok merci a tous ,

oui en effet c'est une question de profondeur de champs , je voulais simplement dire que si par exemple on fait la map sur un oiseau meme a f5.6 le buisson derriere sera trop flou a mon gout , on ne voit d'ailleurs qu"une tache verte,

merci pour l'hyperfocale mais je ne sais pas ou les reglages se font , puis je avoir des precisions?

merci

et tu t'en plains toi!!!!
mouarf, fais moi rire.
quand on achète un boitier à 2000€ faut s'informer un peu.

c'est justement ce qui fait le charme(aussi) d'un 24x36: un magnifique flou onctueux.

en apsc, le flou est déjà un peu plus dur à avoir, mais il est nettement moins beau et moins progressif.

ton problème se résout simplement: FERME!

l'autre solution: hyper focale comme on l'a dit.

par contre, quand on prend en photo un piaf , on aime justement avoir le fond flou.

en paysage, tu fais la map à l'horizon et tu seras quasi sur l'hyper focale

[tomtom362]

Ou tu achètes un 7D...

ToMa

[lamfa]

Après, si c'est une netteté maxi qui est préférée, faudrait peut-être aller voir pour l'utilisation d'un "simple" apn. C'est un choix. Et avec pour réussir à avoir du flou...

En tout cas je déconseille l'achat d'un SLR à plus de 2000 roros tant que les bases ne sont pas là...

[Tiebin]

Vive le flou, vive le FF, vive le 5dmkII

[gparedes]

En tout cas je déconseille l'achat d'un SLR à plus de 2000 roros tant que les bases ne sont pas là...

Cette affirmation n'est pas forcément vraie, car débuter ne dure qu'un temps, et une fois cela dépassé on est heureux d'avoir acheté du 1er coup un boîtier qu'on gardera longtemps

Il n'est pas forcément plus difficile de débuter avec un boîtier non limité qu'avec un boîtier simple. Donc acheter un boîtier si c'est pour regarder à long terme est parfaitement justifié et il n'est nullement nécessaire d'acheter un 1000D puis un jour un 500D puis un 7D puis un 1Ds ... car les mêmes réglages existent sur tous, et les mêmes besoins existent sur tous, la seule chose qui n'existe plus sur les 1D sont les modes résultats qui peuvent être utilisés au départ, mais toutes les version experts ont cela. Le flash intrégré peut ensuite être present ou pas, mais sur le principe photographique il n'est pas obligatoire de commencer par le bas pour apprendre

Mon 1er numérique reflex fût un 20D, certes je connaissais l'argentique et la photo mais pas forcément le numérique. Sachant qu'en balance j'avais le 300D lent à l'allumage et rafales limités en buffer et limitations côté réglages, le 10D était remplacé avantageusement par le 20D, j'ai donc pesé les pours / contre et j'ai choisi ce boîtier. J'ai gardé cela pendant 3 ans. J'aurais pu acheter le 300D pour en changer 1an après, j'ai opté pour un moyen terme au lieu de me retrouver limiter rapidement

On entend un peu trop souvent dans les forums ce genre de critique voir limite moquerie dès qu'un débutant achète un boîtier qualitatif, certes plus chère, mais j'ai un peu souvent l'impression que cela ressemble à de la jalousie convertie en méchanceté, alors que bien des personnes qui disent cela en aurait fait de même si ils avaient eu l'argent pour le faire.

Je pense qu'il faut arrêter de faire ce genre d'amalgames (je dis pas ici que ta phrase à toi avait cette connotation) car souvent les critiques sont plus bléssantes pour ceux qui tentent aussi de progresser, et qui sont conscient de cela, peu importe la matériel qu'ils ont entre les mains.

Critiquons pour faire évoluer les photographes débutants, donnons des conseils à ceux qui le demandent mais arrêtons de juger les personnes qui ont la chance d'avoir un bon matos entre les mains, même si ils ne savent pas encore l'exploiter comme il le faut, c'est en regardant son évolution qu'on saura si tout cela lui a été profitable et si cela ne l'a pas été, avons nous le droit de le juger pour cela ?

Cela n'a pas grand chose à voir avec la question mais je rebondis seulement sur ce propos qui comme je le redit n'a pas forcément été dit méchement mais qu'on retrouve par contre trop souvent mais cette fois dit avec mépris

[dufour_l]

Bonjour,

je souhaite votre avis sur le 5d mark 2 que je pense acheter , je trouve que sur la plupart des photos le flou en arriere plan est beaucoup trop marqué !

Ainsi un beau paysage de montagne ne laisse meme plus place a la silhouette de la montagne mais une tache verte grossiere...


Je sais que l'on me dira " oui mais c'est un plein format c'est normal en 24*36 ", mais bon je trouve que ca gache certaines photo animalieres qui pourraient etre superbe


MERCI pour vos avis,
sam

As tu des photos a nous montrer en exemple ?

Car cela semble plus un probleme de PdC (et donc un manque de maitrise de la part de la personne qui prend la photo) que d'appareil photo.

Dans le doute par plutot sur un modele qui a des modes automatiques et quand tu voudras gere toi meme ta PdC et ton temps de pose du passeras au mode Av ou Tv

Et si tu veux pas te prendre la tête prend un compact canon G11, tu ne seras pas deçu.

[blondin13]

Du net partout ca se nome de l'hyperfocale ... Ca se fait avec tous les boitiers ... Suffit de quitter le mode vert...

j'ai toujours pas tout compris sur cette histoire d'hyperfocale ...

je suis hors sujet, oui, je sais ...

[dufour_l]

Vive le flou, vive le FF, vive le 5dmkII

:clown: :clown: :clown:

[gparedes]

j'ai toujours pas tout compris sur cette histoire d'hyperfocale ...

je suis hors sujet, oui, je sais ...

Lit ceci : L'hyperfocale si tu comprend pas un truc dit nous le

EDIT : vous comprendrez en plus pourquoi à l'époque on était heureux de voir que cela était parfaitement lisible sur les bagues, cela c'est perdu sur presque toutes les optiques récentes, domage (le système était différent, mais domage qu'on a pas trouvé un système qui permette d'en faire de même)

+

[Fredo_45]

j'ai toujours pas tout compris sur cette histoire d'hyperfocale ...

je suis hors sujet, oui, je sais ...

C'est pourtant pas compliqué une hyperfocale Pour une longueur de focale donnée tu as une distance d'hyperfocale pour chaque ouverture d'objectif. Quand tu fais ta map a cette distance la zone de netteté est la plus étendue possible ... Avec des GA tu peut avoir une zone de netteté qui commence a quelques cm et fini a l'infini ..

[blondin13]

en paysage, tu fais la map à l'horizon et tu seras quasi sur l'hyper focale

comment tu fais pour faire une mise au point sur un élément super loin ?

il faut un oeil de lynx !!

[blondin13]

Lit ceci : L'hyperfocale si tu comprend pas un truc dit nous le

EDIT : vous comprendrez en plus pourquoi à l'époque on était heureux de voir que cela était parfaitement lisible sur les bagues, cela c'est perdu sur presque toutes les optiques récentes, domage (le système était différent, mais domage qu'on a pas trouvé un système qui permette d'en faire de même)

+

OK j'ai compris mais maintenant on fait comment ?

il n'y a plus rien d'écrit sur les objos !

[blondin13]

Tu es obligé de passer en mode MF et de placer le curseur sur infini, non ?

parce qu'en AF, tu gères rien !??

[Fredo_45]

Ouais passer en MF, placer le curseur sur l'infini non Faut se placer a la distance d'hyperfocale ... Et si il existe encore des objectifs avec un indicateur de distance !

[cooladn]

De façon général, l’hyperfocale est la distance à partir de laquelle le sujet est net, si on fait la mise au point sur l’infini.
Pour utiliser cette notion, il faut retenir que l’hyperfocale est la distance à laquelle on règle la mise au point pour obtenir une profondeur de champ maximum, (et accessoirement) cette profondeur de champ s’étend de la moitié de l’hyperfocale jusqu'à l’infini.
Cela implique que tu fasses toi même la mise au point, au lieu de la laisser faire par ton boitier : passer en mode Av ou M (quittez le carré vert automatique) pour y fixer l'ouverture et désactiver l'AF sur ton objo ^^

Après c'est une affaire de math... pour chaque focale et pour chaque ouverture, il faut calculer l'hyperfocale : H = f² / (1000 N c)
f : focale
N : ouverture 2.8,4,8,11...
c : cercle de confusion (constante qui varie en fonction du boitier : 0.019 sur APSC et 0.033 sur FF)

Cequi te donne pour ta montagne avec un focale de 24mm et une ouverture de 11, une hyperfocale de 1.59m.
A ce moment là, tu règle sur ton objectif (à condition qu'il propose la graduation) tamap à 1.59. Cela va ainsi te donner une image net de 1.59m à l'infini. Comme la netteté ce fait aussi en avant du sujet, grosso modo on divise la valeur par deux et on peut en conclure que pour ces réglages, tout sera net de 0.8m à l'infini.

a toi de jouer ^^

edit : oups le temps de tout taper, vous avez répondu sorry ^^

[blondin13]

Faut se placer a la distance d'hyperfocale ... !

Concrètement ?

je suis avec mon 10-22 à f/13, je veux faire une photo de nuit sur trépied, donc pause longue, photo d'un pont éclairé ... j'ai du mal à faire la mise au point sur la pile centrale du pont ...

et tu vas me dire "place toi à la distance d'hyperfocale" ... bon certes, mais encore ?

je me jette dans l'eau ?

[gparedes]

Concrètement ?

je suis avec mon 10-22 à f/13, je veux faire une photo de nuit sur trépied, donc pause longue, photo d'un pont éclairé ... j'ai du mal à faire la mise au point sur la pile centrale du pont ...

et tu vas me dire "place toi à la distance d'hyperfocale" ... bon certes, mais encore ?

je me jette dans l'eau ?

Disons que je fais pas cela, perso je pense comme cela (ma vision de la chose et uniquement ma façon de l'utiliser) :
- j'ai un 17-40mm, je veux obtenir la plus grande distance nette possible, mais je sais aussi que je souhaites avoir le meilleur piqué, je sais qu'avec cet objo c'est F7.1 qui donne le meilleur.
Je me place donc en M et à F7.1 et je trouve un temps valable pour l'expo (on ajustera après pour la partie expo)

Je regarde avec un calculateur de distance hyperfocale (faire des formules sur le terrain étant plus chiant dans le noir autant s'imprimer cela chez soi ou encore disposer d'une petit logiciel sur téléphone comme j'ai sur moi) et je trouve que pour cette focale de 17mm et mon APS-H il me faut placer la bague de map à 1.6 pour obtenir une netteté entre 0.8m et l'infini

La seule difficulté est en effet de trouver sur la bague où se situe le 1.6m, c'est un peu ce qu'on reproche aujourd'hui aux objos d'avoir des marquages très sommaires
Cependant que je place un poil de plus que 1.6 ne jouera pas énormément, à 1.7 à 1.8 j'aurais à peu de chose près la même chose.
De plus il faudrait que quelque chose dans le cadre se trouve à ces distances, car certes ma netteté commencera à 0.8, mais si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité

Cela sert bien par contre lors de cadrages verticaux montrant le sol devant vous jusqu'à la montagne dans le lointain, là vous savez à partir de quel endroit cela sera inclus dans la zone de netteté.

Sur mon téléphone symbian le logiciel gratuit s'appelle kmk DOF et il existe une version pour iphone par exemple, c'est pratique d'avoir cela sur soi, c'est plus pratique que d'avoir une calculette avec un papier et un crayon, mais chacun ici est libre de procéder comme il le souhaite évidement, le logiciel ne fera qu'appliquer la formule.

Commoumou te dira que c'est bien de comprendre, maintenant que tu as compris, tu peux utiliser le logiciel, car même si je sais comment on fait une racine carré à la main j'ai pas besoin de faire le beau à chaque fois, je peux faire plus vite avec un logiciel

++

[blondin13]

Disons que je fais pas cela, perso je pense comme cela (ma vision de la chose et uniquement ma façon de l'utiliser) :
- j'ai un 17-40mm, je veux obtenir la plus grande distance nette possible, mais je sais aussi que je souhaites avoir le meilleur piqué, je sais qu'avec cet objo c'est F7.1 qui donne le meilleur.
Je me place donc en M et à F7.1 et je trouve un temps valable pour l'expo (on ajustera après pour la partie expo)

Je regarde avec un calculateur de distance hyperfocale (faire des formules sur le terrain étant plus chiant dans le noir autant s'imprimer cela chez soi ou encore disposer d'une petit logiciel sur téléphone comme j'ai sur moi) et je trouve que pour cette focale de 17mm et mon APS-H il me faut placer la bague de map à 1.6 pour obtenir une netteté entre 0.8m et l'infini

La seule difficulté est en effet de trouver sur la bague où se situe le 1.6m, c'est un peu ce qu'on reproche aujourd'hui aux objos d'avoir des marquages très sommaires
Cependant que je place un poil de plus que 1.6 ne jouera pas énormément, à 1.7 à 1.8 j'aurais à peu de chose près la même chose.
De plus il faudrait que quelque chose dans le cadre se trouve à ces distances, car certes ma netteté commencera à 0.8, mais si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité

Cela sert bien par contre lors de cadrages verticaux montrant le sol devant vous jusqu'à la montagne dans le lointain, là vous savez à partir de quel endroit cela sera inclus dans la zone de netteté.

Sur mon téléphone symbian le logiciel gratuit s'appelle kmk DOF et il existe une version pour iphone par exemple, c'est pratique d'avoir cela sur soi, c'est plus pratique que d'avoir une calculette avec un papier et un crayon, mais chacun ici est libre de procéder comme il le souhaite évidement, le logiciel ne fera qu'appliquer la formule.

Commoumou te dira que c'est bien de comprendre, maintenant que tu as compris, tu peux utiliser le logiciel, car même si je sais comment on fait une racine carré à la main j'ai pas besoin de faire le beau à chaque fois, je peux faire plus vite avec un logiciel

++

pourquoi "si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité"

d' où vient ce 4 m ?

je vais chercher ce calculateur pour iphone

merci de m'avoir expliquer ta méthode, ça me parle un peu plus.

[blondin13]

Disons que je fais pas cela, perso je pense comme cela (ma vision de la chose et uniquement ma façon de l'utiliser) :
- j'ai un 17-40mm, je veux obtenir la plus grande distance nette possible, mais je sais aussi que je souhaites avoir le meilleur piqué, je sais qu'avec cet objo c'est F7.1 qui donne le meilleur.
Je me place donc en M et à F7.1 et je trouve un temps valable pour l'expo (on ajustera après pour la partie expo)

Je regarde avec un calculateur de distance hyperfocale (faire des formules sur le terrain étant plus chiant dans le noir autant s'imprimer cela chez soi ou encore disposer d'une petit logiciel sur téléphone comme j'ai sur moi) et je trouve que pour cette focale de 17mm et mon APS-H il me faut placer la bague de map à 1.6 pour obtenir une netteté entre 0.8m et l'infini

La seule difficulté est en effet de trouver sur la bague où se situe le 1.6m, c'est un peu ce qu'on reproche aujourd'hui aux objos d'avoir des marquages très sommaires
Cependant que je place un poil de plus que 1.6 ne jouera pas énormément, à 1.7 à 1.8 j'aurais à peu de chose près la même chose.
De plus il faudrait que quelque chose dans le cadre se trouve à ces distances, car certes ma netteté commencera à 0.8, mais si aucun sujet dans le cadre n'est présent à moins de 4m on peut dire que je dispose d'une petite marge de sécurité

Cela sert bien par contre lors de cadrages verticaux montrant le sol devant vous jusqu'à la montagne dans le lointain, là vous savez à partir de quel endroit cela sera inclus dans la zone de netteté.

Sur mon téléphone symbian le logiciel gratuit s'appelle kmk DOF et il existe une version pour iphone par exemple, c'est pratique d'avoir cela sur soi, c'est plus pratique que d'avoir une calculette avec un papier et un crayon, mais chacun ici est libre de procéder comme il le souhaite évidement, le logiciel ne fera qu'appliquer la formule.

Commoumou te dira que c'est bien de comprendre, maintenant que tu as compris, tu peux utiliser le logiciel, car même si je sais comment on fait une racine carré à la main j'ai pas besoin de faire le beau à chaque fois, je peux faire plus vite avec un logiciel

++

à aucun moment tu cherches à faire la mise au point ?

[blondin13]

J'ai récupéré le logiciel sur iphone mais il est en anglais.

Si je lui indique:

focal lenght: 17 mm
aperture: f/7.0

comme dans ton exemple gparedes, alors il m'indique:
Hyperfocal Distance = 5.31 m
DoF Start = 2.66 m

je n'ai pas le 1.6 dont tu parles ??

DoF Start = début du plan de netteté de la profondeur de champs ?

[GM12]

Il manque le cercle de confusion à paramétrer certainement sur ton logiciel selon le type de capteur...

Sinon, on peut aussi chercher à faire la map sur un objet à la distance à utiliser: si j'ai 1,60m comme dans l'exemple et que je n'ai pas d'échelle des distances sur mon objo, je peux maper sur un truc à 2m de moi et décaler le cadrage.

[gparedes]

Pour blondin13,

Fait ici : Online Depth of Field Calculator choisi la focale de 17mm, place dans ton cas l'ouverture de 7.1 et place la distance sujet à 2.2m, tu obtiens le premier plan net à 1.09m à l'infini.

Cela veut dire que si ta map sur l'objo est faite maunellement pour qu'elle soit placé à la valeur de 2.2 mètres (comme si un sujet était situé à 2.2m de toi (la bague de ton objo montre des valeurs en mètres avec un repère, il s'agit de la bague des distances de map, si tu as de la chance d'avoir un objo dont la bague indique des valeurs précises tu pourra donc aligner cette valeur)

En faisant cela tu peux shooter n'importe qu'elle photo sans en changer la map et tu
sais que le plan de netteté s'étendra de 1.09m à l'infini

Quand je disais que tu disposes d'un peu de marge, je veux dire par là que même si tu n'a pas pu placer la bague exactement à 2.2m, il se peut que ton besoin ne t'oblige pas à devoir faire que la netteté s'étende de pile poil 1.09m à l'infini. Si au contraire tu as un sujet dans ton viseur qui se trouve volontairement à 1.09 et que tu souhaiterait avoir cette PDC là tu serais obligé d'être précis.

Mais l'hyperfocale c'est le souhait de disposer de la plus grande étendue possible à une ouverture et une focale donnée (pour un cercle de confusion donné), il n'est pas toujours possible de couvrir de x mètres à l'infini. Si tu joue avec le calculateur tu verra qu'on ne peut pas obtenir ce genre de choses en utilisant de très grandes focales comme un 500mm. Tu pourra en étendre au maximum sa PDC mais elle pourra être que de quelques mètres seulement et aucun réglage ne permettrait à cette focale de couvrir ce que tu aurais aimer couvir. Avec un 17mm je peux couvrir par exemple de 1.09m à l'infini, aucun réglage ne le permettra avec une focale de 500mm

Est ce que tu comprend un peu mieux ?

[bsimon]

As tu réfléchi à la solution un poil plus "cheap" qu'est le sténopé ?

[blondin13]

Pour blondin13,

Fait ici : Online Depth of Field Calculator choisi la focale de 17mm, place dans ton cas l'ouverture de 7.1 et place la distance sujet à 2.2m, tu obtiens le premier plan net à 1.09m à l'infini.

Cela veut dire que si ta map sur l'objo est faite maunellement pour qu'elle soit placé à la valeur de 2.2 mètres (comme si un sujet était situé à 2.2m de toi (la bague de ton objo montre des valeurs en mètres avec un repère, il s'agit de la bague des distances de map, si tu as de la chance d'avoir un objo dont la bague indique des valeurs précises tu pourra donc aligner cette valeur)

En faisant cela tu peux shooter n'importe qu'elle photo sans en changer la map et tu
sais que le plan de netteté s'étendra de 1.09m à l'infini

Quand je disais que tu disposes d'un peu de marge, je veux dire par là que même si tu n'a pas pu placer la bague exactement à 2.2m, il se peut que ton besoin ne t'oblige pas à devoir faire que la netteté s'étende de pile poil 1.09m à l'infini. Si au contraire tu as un sujet dans ton viseur qui se trouve volontairement à 1.09 et que tu souhaiterait avoir cette PDC là tu serais obligé d'être précis.

Mais l'hyperfocale c'est le souhait de disposer de la plus grande étendue possible à une ouverture et une focale donnée (pour un cercle de confusion donné), il n'est pas toujours possible de couvrir de x mètres à l'infini. Si tu joue avec le calculateur tu verra qu'on ne peut pas obtenir ce genre de choses en utilisant de très grandes focales comme un 500mm. Tu pourra en étendre au maximum sa PDC mais elle pourra être que de quelques mètres seulement et aucun réglage ne permettrait à cette focale de couvrir ce que tu aurais aimer couvir. Avec un 17mm je peux couvrir par exemple de 1.09m à l'infini, aucun réglage ne le permettra avec une focale de 500mm

Est ce que tu comprend un peu mieux ?

oui, j'ai compris.

Merci pour ta patience.

[GM12]

Je remercie gerardo également pour l'idée du DoF calculator sur smartphone, je n'y avais pas pensé.

Je signale par ailleurs que le 'market' Androïd propose quelques logiciels qui réalisent cela : faire une recherche avec 'depth of field' pour y accéder.

Celui que j'ai installé (qui s'appelle d'ailleurs Depth of Field calculator) propose directement des noms de modèles d'APN (les EOS y sont) pour paramétrer le cercle de confusion, mais perd cette config au rallumage...

[Fredo_45]

Pour ceux dont les caillous ne disposent pas d'échelle de distance et dont l'objectif n'est pas en internal focus, la vielle méthode de la marque sur le caillou de la distance d'hyperfocale peut être utilisée... Facile a faire : Suffit de déterminer quel va être le réglage d'hyperfocale a utilisé, faire une map précise de la distance, et un petit coup de feutre indélébile pour avoir la distance sur l'objectif ...

[bruno38]

Après c'est une affaire de math... pour chaque focale et pour chaque ouverture, il faut calculer l'hyperfocale : H = f² / (1000 N c)
f : focale
N : ouverture 2.8,4,8,11...
c : cercle de confusion (constante qui varie en fonction du boitier : 0.019 sur APSC et 0.033 sur FF)

Sauf erreur de ma part, le cercle de confusion ne dépend pas que du type de capteur mais de la taille des photosites. Il faut donc tenir compte de la résolution.

[bruno38]

Je remercie gerardo également pour l'idée du DoF calculator sur smartphone, je n'y avais pas pensé.

Je signale par ailleurs que le 'market' Androïd propose quelques logiciels qui réalisent cela : faire une recherche avec 'depth of field' pour y accéder.

Celui que j'ai installé (qui s'appelle d'ailleurs Depth of Field calculator) propose directement des noms de modèles d'APN (les EOS y sont) pour paramétrer le cercle de confusion, mais perd cette config au rallumage...

Merci pour l'info

[gparedes]

Pour ceux dont les caillous ne disposent pas d'échelle de distance et dont l'objectif n'est pas en internal focus, la vielle méthode de la marque sur le caillou de la distance d'hyperfocale peut être utilisée... Facile a faire : Suffit de déterminer quel va être le réglage d'hyperfocale a utilisé, faire une map précise de la distance, et un petit coup de feutre indélébile pour avoir la distance sur l'objectif ...

Exactement, un petit marquage crayon (ou petit feutre type DVD, a effacer en cas de revente) avec l'ouverture souvent utilisée peut parfaitement faire l'affaire ... en gros choisissez la méthode que vous préfèrez ....

[cooladn]

Sauf erreur de ma part, le cercle de confusion ne dépend pas que du type de capteur mais de la taille des photosites. Il faut donc tenir compte de la résolution.

Tout à fait, c'est pour ca que j'ai donné les valeurs pour l'apsc et le FF canon ^^

[nemerid]

J'ai une méthode encore plus simple quand on a pas de smartphone et qu'on a pas non plus envie de se balader avec des feuilles de conversion ou tout simplement qu'on a pas envie d'entendre parler d'hyperfocale.

En paysage, on passe juste en mode liveview et en manuel et on utilise le zoom x10 sur l'élément du paysage qu'on veut net. Avec le zoom numerique et la définition de l'écran du 5d markII, c'est vraiment plus qu'intéressant comme utilisation.

On quitte ensuite le mode liveview et on prend la photo avec les réglages d'expositions calculés avant.

[gparedes]

J'ai une méthode encore plus simple quand on a pas de smartphone et qu'on a pas non plus envie de se balader avec des feuilles de conversion ou tout simplement qu'on a pas envie d'entendre parler d'hyperfocale.

En paysage, on passe juste en mode liveview et en manuel et on utilise le zoom x10 sur l'élément du paysage qu'on veut net. Avec le zoom numerique et la définition de l'écran du 5d markII, c'est vraiment plus qu'intéressant comme utilisation.

On quitte ensuite le mode liveview et on prend la photo avec les réglages d'expositions calculés avant.

Solution intéressante pour tout ce qui est paysage / archi et à condition d'avoir le liveview, mais intéressante quand même. De nuit c'est peut être moins évident mais c'est une solution jouable dans certains cas

C'est bien ce genre d'échange, c'est qu'on y voit une palette de possibilité ou chacun selon matos ou envie choisira l'un ou plusieurs des choix qui s'offrent à lui

+

[nemerid]

En fait à la base, je n'étais pas fan du live view et j'ai quand même du me rendre compte que cette méthode est vraiment bigrement efficace et surtout très précise ! A partir des appareils de la génération du 5dII c'est vraiment plus qu'envisageable.

De nuit, c'est plus embêtant, je l'admet. Mais si on a le temps, rien n'empêche de monter les iso à fond juste pour le réglage du focus non plus.

Après les méthodes "anciennes" marchent toujours et qui peut le plus, peut le moins

[Cildyddd]

Sur iPhone il doit y avoir plusieurs applications. J'en propose une qui est vraiment sympa : PhotoCalc. Elle est dans les tréfonds de l'appstore car elle est sortie il y a très longtemps et n'a pas subi de mises à jour mais elle est vraiment très pratique.

En plus de calculer la PdC elle propose d'autres fonctionnalités pas bêtes :
- Un indicateur des heures de lever & coucher du soleil / aube & crépuscule / lever & coucher de la lune / phases de la lune en fonction de la localisation
- Un calculateur de réciprocité d'exposition en jouant sur les 3 données de base : vitesse / ouverture / sensibilité ISO
- Un calculateur de puissance de flash en fonction de plusieurs données (ouverture / ISO / distance du sujet / nombre guide / puissance du flash)
- Un glossaire
- Quelques rappels de règles du genre "zone system", etc.

L'application offre 2 paramétrages : le choix du modèle d'APN bien évidemment et l'affichage en mètres ou en inch

Le tout en anglais toutefois mais bon les maths c'est international

[gparedes]

En fait à la base, je n'étais pas fan du live view et j'ai quand même du me rendre compte que cette méthode est vraiment bigrement efficace et surtout très précise ! A partir des appareils de la génération du 5dII c'est vraiment plus qu'envisageable.

De nuit, c'est plus embêtant, je l'admet. Mais si on a le temps, rien n'empêche de monter les iso à fond juste pour le réglage du focus non plus.

Après les méthodes "anciennes" marchent toujours et qui peut le plus, peut le moins

C'est surtout l'écran qui change la donne, le live view sur le mark III par exemple, avec cet écran qui manque un peu de détails rend pas aisé la précision de la map, avec 5d Mark II et 7D c'est en effet bien plus sympa

Le liveview j'avais aussi le même avis que toi, mais avec un filtre gris par exemple, il est en effet sympa de l'utiliser, la visée en est facilité par rapport à ce qu'on voit dans l'écran. Comme quoi des téchno peu utiles pour certains peuvent être détourné pour aider d'autres usages

C'est à tester donc .... pour ceux qui disposent déjà de ces fonctionnalités ...

[zed-FOTO]

SALUT,

continue de prendre des photos, ca va venir !
ne t'inquiéte pas de tes 1er resultat...

mais si tu veux vite progresser utilise les bon mode AV, TV, puis M plus tard.

Zed,
++

[samtyler]

Ok, merci a tous pour votre participation a la discussion ; tres bon debat et merci pour les infos !

Petite precision browning , tout le monde n'est pas fan du FF et du flou prononcé comme toi , donc merci de respecter les gouts des autres, le flou au premier plan j'aime pas et c'est comme ca!!

bonnes photos a tous,
sam

[Aiolia]

OK j'ai compris mais maintenant on fait comment ?

il n'y a plus rien d'écrit sur les objos !

c'est expliqué sur le lien donné par GPARADES ....il y a une formule, un exemple, et un tableau que tout le monde peu imprimer et avoir dans sa poche quand il fait des photos.