5d mk2, enfin de lalumière

[querido]

j'ai fait fi des points noirs et autres commentaires , je me suis juste basé sur la qualité des photos publiées et surtout à haut isos, j'étais un peu inquiet, je l'ai reçu jeudi après midi, le temps est maussade, il n'y a pas de lumière, j'ai fait 40 photos ce matin vite fait (5minutes de lumière au dessus du brouillard et puis fini, je n'ai pas eu le temps de faire des tests plus élaborés j'étais déçu(avant de voir le résultat),car j'ai tout shooté à f4 !!! et d'habitude je fais les paysages à f14, c'est complètement différent des APSc, les exifs:canon 70-200 f4 is usm f4 125 iso 1/200sec pas de correction d'exposition,mode Av style neutre, pas d'accentuatuion, DPP, il faut recommencer avec d'autres paramètres à d'autres focales.
Sinon c'est un super appareil, je suis impressionné
deux exemples:

[EOSIRIS]

Très belle lumière et beaucoup de subtilité dans les nuances.
c'est vraiment bien.
Tu vois une différence avec le 5D?

[ktm]

Impressionnant :clap_1:

Surtout les arbres du premier plan sur la deux :surprise:

[querido]

je suis passé du 30D au 5D MKII ...

[predigny]

je suis passé du 30D au 5D MKII ...

Belles photos ! Mais pourquoi être à f/11 avec le 30D ? C'est plutot avec le 30D qu'il fallait être à f/4 et avec le 5DII à f/11 ! Et en quoi le 5DII donne-t-il plus de lumière, surtout à 100 iso ?
Bon, j'admet, c'est de la pure jalousie :rudolph:

[querido]

Belles photos ! Mais pourquoi être à f/11 avec le 30D ? C'est plutot avec le 30D qu'il fallait être à f/4 et avec le 5DII à f/11 ! Et en quoi le 5DII donne-t-il plus de lumière, surtout à 100 iso ?
Bon, j'admet, c'est de la pure jalousie :rudolph:

f11 sur le 30D pour avoir une profondeur de champ plus grande
pour la lumière ça n'a rien avoir c'est à cause de lameteo que je n'ai eu que 5 minutes de bonne lumière ce matin

[EOSIRIS]

Ah oui, d'accord ,je comprend que tu sois ébloui. il y a un monde entre les deux.

[silver_dot]

j'ai fait fi des points noirs et autres commentaires , je me suis juste basé sur la qualité des photos publiées et surtout à haut isos, j'étais un peu inquiet, je l'ai reçu jeudi après midi, le temps est maussade, il n'y a pas de lumière, j'ai fait 40 photos ce matin vite fait (5minutes de lumière au dessus du brouillard et puis fini, je n'ai pas eu le temps de faire des tests plus élaborés j'étais déçu(avant de voir le résultat),car j'ai tout shooté à f4 !!! et d'habitude je fais les paysages à f14, c'est complètement différent des APSc, les exifs:canon 70-200 f4 is usm f4 125 iso 1/200sec pas de correction d'exposition,mode Av style neutre, pas d'accentuatuion, DPP, il faut recommencer avec d'autres paramètres à d'autres focales.
Sinon c'est un super appareil, je suis impressionné
deux exemples:

il y a trois ans, je me faisais lyncher sur un forum simplement parce que j'osais dire "pour mon passage au tout numérique, c'est un FF ou rien"

[querido]

il y a trois ans, je me faisais lyncher sur un forum simplement parce que j'osais dire "pour mon passage au tout numérique, c'est un FF ou rien"

c'est vraiment un autre monde!

[blondin13]

il y a trois ans, je me faisais lyncher sur un forum simplement parce que j'osais dire "pour mon passage au tout numérique, c'est un FF ou rien"

j'arrive pas à comprendre ce que le FF apporte réellement en plus, pour l'amateur que je suis en tout cas. Le 30D associé à un bon objo peut également faire de très beaux paysages !

[querido]

j'arrive pas à comprendre ce que le FF apporte réellement en plus, pour l'amateur que je suis en tout cas. Le 30D associé à un bon objo peut également faire de très beaux paysages !

voilà la même photo faite avec le 30D :



et celle avec le 5D MKII:

[predigny]

voilà la même photo faite avec le 30D :
...
et celle avec le 5D MKII:
...

Je peux comprendre que tu sois enthousiaste pour ton nouveau boîtier, mais faut pas pousser trop loin le dénigrement du 30D. Sur ces deux photos les conditions d'éclairement par le soleil sont totalement différentes....

[querido]

Je peux comprendre que tu sois enthousiaste pour ton nouveau boîtier, mais faut pas pousser trop loin le dénigrement du 30D. Sur ces deux photos les conditions d'éclairement par le soleil sont totalement différentes....

c'est bien ce que j'ai expliqué au dessus, je ne vais pas dénigrer le 30D qui est un super boitier qui a été massacré à tort dans la presse et les forums à sa sortie, et que j'ai adoré,mais la lumière n'explique pas toutefois le détail supplémentaire et le finesse de transition dus au 5D MKII :l'église derrière le batiment en long et la maison sur le coteau, le détail du moulin, etc ... dans les arbres, la finesse de détail dans les branchages est incomparable sur certaines photos

[Viktor]

La difference m'etonne quand même un peu....

[querido]

La difference m'etonne quand même un peu....

attention, ce n'es pas pris le même jour, les conditions de lumière sont différentes

[querido]

voilà la suite de la série:











la série complète en 1500 x 1000 là:
5dmk2 tests Photo Gallery by QUERIDO at pbase.com

[briceos]

Pardon, guerido, mais un comparatif n'est valable que s'il n'y a que le boitier qui change. Ca veut dire, 2 boitiers, le même jour au même moment avec le même objectif, le même cadrage, la même mesure (mode M, donc). Donc, là, pour moi, ça ne veut rien dire du tout. Et je ne suis pas parti pris, puisque j'ai un 40D et qu'il me va très bien

EDIT: Comme c'est pas pris le même jour (tu le dis toi-même), la différence de détails que tu mentionnes peut être simplement du au voile atmosphérique et au brouillard. J'irai même jusqu'à dire que c'est probablement ça qui joue à 80%.

[gparedes]

Lu,

Je vois pas à quoi cela sert de comparer ce qui n'est pas comparable, un 30D en APS-c d'un côté et un 5D Mark II FF de l'autre

On n'a pas le même nbre de pixels, les capteurs ne se ressemblent pas, le Digit est différent, alors à quoi cela sert exactement ?

La seule comparaison qu'on peut aujourd'hui faire serait un 5D avec un 5D Mark II ou encore un 1Ds Mark II et 1Ds Mark III pour éventuellement savoir pour celui qui a un 5D si le passage vers la version Mark II est "utile" et encore que cela dépendra de chacun et de l'usage qu'on en fait.

Je trouve stérile aujourd'hui de comparer des boîtiers qui ont vraiment rien en commun

On sait déjà que le 5D 1ère version a un pouvoir de discernement entre haute et basses qui surpasse clairement les APS-c, et là où il est difficile de choisir entre haute et basses sur un 30D on arrive bien mieux à un bon résultat avec un 5D, raisons de plus qu'on y parvienne mieux avec le Mark II

Pour celui qui ne sait pas ce qu'apporte un FF par rapport à son APS-c, qu'il place son oeil dans le viseur d'un 5D il comprendra, et l'image du 12mpix du 5D est vraiment déjà bien détaillé. Il est donc évident qu'on disposera d'encore plus d'information avec 21mpix

Cependant cela n'a pas que des avantages si derrière cela ne suit pas, en effet le PC pour traiter une image de 5D Mark II n'est pas le même que celui nécessaire à un 30D, les cartes mémoire non plus.
Maintenant il est évident qu'un 5D et un 30D n'ont pas vocation à faire la même chose, alors il est clair que cela ne peut donc pas se comparer ou pour certains le 30D sera plus adapté à leur besoins

C'est comme ceux qui cherchent à comparer avec des boîtiers des series 1D Mark xxx, cela n'a aucun intérêt car il n'ont pas du tout la même vocation

Pour résumer, le 5D Mark II offre clairement de belles images lié au FF et à la quantité de pixels qu'il propose, et la gestion ISO a été encore amélioré comme presque chaque boîtier nouveau aujourd'hui, puisqu'un 1D Mark II N valait mieux ne pas dépasser les 1600 iso et avec le Mark III les 3200, et se sera probablement 6400 avec le Mark IV ...... cela s'améliore évidement et cela ne peut être démenti, il est plutôt rare de voir une évolution de boîtier faire pire que le précédent, et même si il n'offre pas de révolution entre 2 versions, il y a toujours quelques points d'amélioration, qui peuvent ou pas être des point importants pour celui qui voudrait passer de la version précédente à la suivante

++

[blondin13]

Lu,

Je vois pas à quoi cela sert de comparer ce qui n'est pas comparable, un 30D en APS-c d'un côté et un 5D Mark II FF de l'autre

On n'a pas le même nbre de pixels, les capteurs ne se ressemblent pas, le Digit est différent, alors à quoi cela sert exactement ?

La seule comparaison qu'on peut aujourd'hui faire serait un 5D avec un 5D Mark II ou encore un 1Ds Mark II et 1Ds Mark III pour éventuellement savoir pour celui qui a un 5D si le passage vers la version Mark II est "utile" et encore que cela dépendra de chacun et de l'usage qu'on en fait.

Je trouve stérile aujourd'hui de comparer des boîtiers qui ont vraiment rien en commun

On sait déjà que le 5D 1ère version a un pouvoir de discernement entre haute et basses qui surpasse clairement les APS-c, et là où il est difficile de choisir entre haute et basses sur un 30D on arrive bien mieux à un bon résultat avec un 5D, raisons de plus qu'on y parvienne mieux avec le Mark II

Pour celui qui ne sait pas ce qu'apporte un FF par rapport à son APS-c, qu'il place son oeil dans le viseur d'un 5D il comprendra, et l'image du 12mpix du 5D est vraiment déjà bien détaillé. Il est donc évident qu'on disposera d'encore plus d'information avec 21mpix

Cependant cela n'a pas que des avantages si derrière cela ne suit pas, en effet le PC pour traiter une image de 5D Mark II n'est pas le même que celui nécessaire à un 30D, les cartes mémoire non plus.
Maintenant il est évident qu'un 5D et un 30D n'ont pas vocation à faire la même chose, alors il est clair que cela ne peut donc pas se comparer ou pour certains le 30D sera plus adapté à leur besoins

C'est comme ceux qui cherchent à comparer avec des boîtiers des series 1D Mark xxx, cela n'a aucun intérêt car il n'ont pas du tout la même vocation

Pour résumer, le 5D Mark II offre clairement de belles images lié au FF et à la quantité de pixels qu'il propose, et la gestion ISO a été encore amélioré comme presque chaque boîtier nouveau aujourd'hui, puisqu'un 1D Mark II N valait mieux ne pas dépasser les 1600 iso et avec le Mark III les 3200, et se sera probablement 6400 avec le Mark IV ...... cela s'améliore évidement et cela ne peut être démenti, il est plutôt rare de voir une évolution de boîtier faire pire que le précédent, et même si il n'offre pas de révolution entre 2 versions, il y a toujours quelques points d'amélioration, qui peuvent ou pas être des point importants pour celui qui voudrait passer de la version précédente à la suivante

++

Excuse nous d'avoir des discussions stériles !

[gparedes]

Excuse nous d'avoir des discussions stériles !

Excuse moi de dire simplement la vérité, si tu aimes comparer un Ferrari avec une twingo cela est le droit de tout le monde, mais en quoi cela donne une réponse à qui que se soit ? Est il nécessaire de dire que la Ferrari est plus puissante que la Twingo ? Est ce comparable ?

Que je sache qu'on on lit des comparatif dans les journaux de voiture ils compare les monospace entre elles, les citadines entre elles, les berlines entre elles. Si tu devais comparer un monospace avec une citadine se serait probablement super intéressant, on entendrais que l'espace de la 1ère est plus importante, super scoop !!

Donc oui je confirme comparons ce qui est comparable, maintenant à tout un chacun de prendre un 30D et prendre un 5D Mark II et je pense qu'aucun n'arrivera à un résultat que le 30D ne délivre de meilleurs photo, personne. Alors prêcher une vérité indéniable à ce jour je pense que c'est en effet stérile et sans aucun intérêt.

Les comparaisons doivent se faire dans la gamme des FF ou encore dans les évolutions du boîtier. A l'époque on comparait des évolution entre le 20D et son remplaçant le 30D qui était certes pas énormes, personne ne le comparait avec un 1D Mark II. Alors ici on peut essayer de comparer entre un 5D et son remplaçant ou encore avec un FF pro qui est 3 fois plus chère et de savoir si il peut être une alternative, mais pour le reste, on va bientôt comparer un 5D Mark II avec un 1000D ou un 350D ? Superbes réponses que vous aurais de savoir que le 5D Mark II l'emporterais

C'est mon avis, maintenant que cela n'en deplaise à certains, j'y peux rien, cela continuera à être mon avis et il ne risque pas de changer

[briceos]

Donc oui je confirme comparons ce qui est comparable, maintenant à tout un chacun de prendre un 30D et prendre un 5D Mark II et je pense qu'aucun n'arrivera à un résultat que le 30D ne délivre de meilleurs photo, personne. Alors prêcher une vérité indéniable à ce jour je pense que c'est en effet stérile et sans aucun intérêt.

Admets toutefois a contrario que la différence entre 30D et 5DII plus haut dans ce post dans le sens 5DII>30D est quand même fortement suspecte et trop importante pour reveler uniquement une amélioration relative au boitier...

[predigny]

Je pense qu'on peut comparer n'importe quoi avec n'importe quoi, la seule condition est d'avoir la même chose devant les appareils à comparer et d'avoir un cadrage identique. Ensuite reste à savoir si la comparaison apporte quelque chose d'utile ou qu'on ne sache déjà : la Twingo peut rouler à 120 km/h par vent favorable et la Ferrari à 320 km/h. C'est une comparaison valable mais qui n'apprend pas grand chose.

[gparedes]

J'ajouterais en plus que comparer des photos prises à différentes heures suffit pour nuire au résultat comparatif et qu'en plus nous n'avons pas ici les cadrages équivalents, alors si on donne une photo de 8Mpix qui en plus est moins zoomé que celle de 22mpix plus zoomé on disposera évidement de bien plus de pixels pour détailler une maison que si elle est loin et moins de pixels pour y parvenir

Cependant je ne doute pas que le 5D Mark II fait mieux qu'un 30D, et c'est heureux car si on doit payer un boîtier au double d'un 30D qui s'est déjà vu remplacer par un 40D puis un 50D (2 générations de mieux) se serait un comble qu'il ne parvienne pas à faire mieux surtout que déjà l'image obtenu avec un 5D premier du nom était déjà au dessus

+

[silver_dot]

Le débat ne saurait être que purement stérile tant qu'on ne se donne pas la peine de comparer ce qui est depuis certes très peu de temps, comparable.

J'ai l'impression, à la lecture des forums, de relire un remake de Swift (les voyages de Gulliver) où la querelle entre les deux peuples de Lilliput et Blefuscu à propos de la manière de déguster un oeuf consistant à le gober par le petit ou le gros bout, ici, il s'agit de la querelle petit capteur vs gros capteur.

Dans la première version, le point commun entre les deux belligérants est l'oeuf à gober. Il y a un point commun dans le remake dans le microcosme de la photo.

[predigny]

...
Dans la première version, le point commun entre les deux belligérants est l'oeuf à gober. Il y a un point commun dans le remake dans le microcosme de la photo.

On ne me fait plus gober n'importe quoi, quelque soit le bout, mais dans la comparaison faite par ces deux fameuses photos, les deux images montrées ont la même dimension (minuscule), donc le nombre de pixels, le format du capteur n'est pas au coeur de la comparaison ; par contre la performance du 5D II pour capturer correctement les basses et hautes lumières est un réel élément de comparaison, encore faut il que la lumière soit la même.
Mais je m'en veux beaucoup car on assomme Querido avec nos reproches alors que de sa part c'était surtout un cris d'enthousiasme pour son 5D.

[silver_dot]

On ne me fait plus gober n'importe quoi, quelque soit le bout

Je suis loin d'en être tout à fait convaincu.

Je regarde avancer le topic, et je constate qu'une évidence n'effleure l'esprit de qui que ce soit. Le lavage de cerveau pendant quelques années, a apparemment produit un miracle.

[gparedes]

Je suis loin d'en être tout à fait convaincu.

Je regarde avancer le topic, et je constate qu'une évidence n'effleure l'esprit de qui que ce soit. Le lavage de cerveau pendant quelques années, a apparemment produit un miracle.

en tout cas lorsque je regarde les topics qui se suivent et se ressemblent, j'ai bien l'impression que la photo devient une course au matériel, et qu'on n'a pas encore étrainé son ancien boîtier, que tout le monde lorgne déjà sur celui qui sortira dans 8 mois, comme si déjà le boîtier en main était super limitatif pour ne pas pouvoir l'exploiter et que seul le suivant le permettra

Certains changent d'apn avant les 6 mois dans les mains alors que bien d'entre eux n'ont même pas lu complétement la documentation de son boîtier précédent ..... vive la course au matos

Je pense même que si certains n'étaient pas limité par le budget il suivrait l'évolution de chaque sortie pour toujours avoir le dernier en date dans les mains, peut être qu'il faudrait shooter un peu plus, car j'avoue encore avoir du mal à comprendre que certains boîtiers convoités jadis sont vendus avec 10.000 shoots voir bien moins, à se demander si le boîtier sert vraiment ou que la personne a bien cherché un boîtier qui correspond à son besoin réel

Je sens que le topic va certainement s'emballer avec ces quelques phrases mais après tout on est là pour débattre

[silver_dot]

Sans controverse, nul débat n'est possible...

Autant profiter de cette liberté dans un espace de libre expression comme ici.

[blondin13]

en tout cas lorsque je regarde les topics qui se suivent et se ressemblent, j'ai bien l'impression que la photo devient une course au matériel, et qu'on n'a pas encore étrainé son ancien boîtier, que tout le monde lorgne déjà sur celui qui sortira dans 8 mois, comme si déjà le boîtier en main était super limitatif pour ne pas pouvoir l'exploiter et que seul le suivant le permettra

Certains changent d'apn avant les 6 mois dans les mains alors que bien d'entre eux n'ont même pas lu complétement la documentation de son boîtier précédent ..... vive la course au matos

Je pense même que si certains n'étaient pas limité par le budget il suivrait l'évolution de chaque sortie pour toujours avoir le dernier en date dans les mains, peut être qu'il faudrait shooter un peu plus, car j'avoue encore avoir du mal à comprendre que certains boîtiers convoités jadis sont vendus avec 10.000 shoots voir bien moins, à se demander si le boîtier sert vraiment ou que la personne a bien cherché un boîtier qui correspond à son besoin réel

Je sens que le topic va certainement s'emballer avec ces quelques phrases mais après tout on est là pour débattre

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est bien la raison pour laquelle je suis intervenu sur ce topic.

Je possède un 30D avec lequel je me fais vraiment plaisir en ayant investi également dans des optiques qui vont bien. Que l'on puisse découvrir la photo par le passage d'un 30D à un xD ou xxD me laisse sceptique ...
Lorsque tu évoques les personnes qui revendent leur matériel avec effectivement moins de 10 000 photos , c'est très révélateur de l'utilisation qu'ils font de leur APN. Comment peut-on maitriser un appareil si on ne s'en sert pas ?

Ceci étant dit je suis également un amoureux du beau matériel ... et ça fait du bien au moral de se faire plaisir en achetant le dernier appareil dernier cri, par conséquent je comprend très bien que les acheteurs du 5D2 soient super content de leur achat mais faut arrêter de dénigrer ce qu'on a aimé.

je crois que je vais également en agacer plus d'un ...

[predigny]

... Je regarde avancer le topic, et je constate qu'une évidence n'effleure l'esprit de qui que ce soit. Le lavage de cerveau pendant quelques années, a apparemment produit un miracle.

Pourrais-tu expliciter un peu plus, car les lavages répétés de mon cerveau m'empêchent de comprendre de quel miracle tu parles. :rudolph: