5d mk2, enfin de lalumière

[querido]

j'ai fait fi des points noirs et autres commentaires , je me suis juste basé sur la qualité des photos publiées et surtout à haut isos, j'étais un peu inquiet, je l'ai reçu jeudi après midi, le temps est maussade, il n'y a pas de lumière, j'ai fait 40 photos ce matin vite fait (5minutes de lumière au dessus du brouillard et puis fini, je n'ai pas eu le temps de faire des tests plus élaborés j'étais déçu(avant de voir le résultat),car j'ai tout shooté à f4 !!! et d'habitude je fais les paysages à f14, c'est complètement différent des APSc, les exifs:canon 70-200 f4 is usm f4 125 iso 1/200sec pas de correction d'exposition,mode Av style neutre, pas d'accentuatuion, DPP, il faut recommencer avec d'autres paramètres à d'autres focales.
Sinon c'est un super appareil, je suis impressionné
deux exemples:

[EOSIRIS]

Très belle lumière et beaucoup de subtilité dans les nuances.
c'est vraiment bien.
Tu vois une différence avec le 5D?

[ktm]

Impressionnant :clap_1:

Surtout les arbres du premier plan sur la deux :surprise:

[querido]

je suis passé du 30D au 5D MKII ...

[EOSIRIS]

Ah oui, d'accord ,je comprend que tu sois ébloui. il y a un monde entre les deux.

[predigny]

je suis passé du 30D au 5D MKII ...

Belles photos ! Mais pourquoi être à f/11 avec le 30D ? C'est plutot avec le 30D qu'il fallait être à f/4 et avec le 5DII à f/11 ! Et en quoi le 5DII donne-t-il plus de lumière, surtout à 100 iso ?
Bon, j'admet, c'est de la pure jalousie :rudolph:

[silver_dot]

j'ai fait fi des points noirs et autres commentaires , je me suis juste basé sur la qualité des photos publiées et surtout à haut isos, j'étais un peu inquiet, je l'ai reçu jeudi après midi, le temps est maussade, il n'y a pas de lumière, j'ai fait 40 photos ce matin vite fait (5minutes de lumière au dessus du brouillard et puis fini, je n'ai pas eu le temps de faire des tests plus élaborés j'étais déçu(avant de voir le résultat),car j'ai tout shooté à f4 !!! et d'habitude je fais les paysages à f14, c'est complètement différent des APSc, les exifs:canon 70-200 f4 is usm f4 125 iso 1/200sec pas de correction d'exposition,mode Av style neutre, pas d'accentuatuion, DPP, il faut recommencer avec d'autres paramètres à d'autres focales.
Sinon c'est un super appareil, je suis impressionné
deux exemples:

il y a trois ans, je me faisais lyncher sur un forum simplement parce que j'osais dire "pour mon passage au tout numérique, c'est un FF ou rien"

[querido]

Belles photos ! Mais pourquoi être à f/11 avec le 30D ? C'est plutot avec le 30D qu'il fallait être à f/4 et avec le 5DII à f/11 ! Et en quoi le 5DII donne-t-il plus de lumière, surtout à 100 iso ?
Bon, j'admet, c'est de la pure jalousie :rudolph:

f11 sur le 30D pour avoir une profondeur de champ plus grande
pour la lumière ça n'a rien avoir c'est à cause de lameteo que je n'ai eu que 5 minutes de bonne lumière ce matin

[querido]

il y a trois ans, je me faisais lyncher sur un forum simplement parce que j'osais dire "pour mon passage au tout numérique, c'est un FF ou rien"

c'est vraiment un autre monde!

[predigny]

f11 sur le 30D pour avoir une profondeur de champ plus grande ...

A cadrage égal, c'est le 5D qui a besoin de fermer plus pour avoir la même pdc ! Mais c'est un détail. Alors encore félicitations pour tes photos (j'adore la 1ere) et pour cet appareil qui fait rêver pas mal de monde.

[blondin13]

il y a trois ans, je me faisais lyncher sur un forum simplement parce que j'osais dire "pour mon passage au tout numérique, c'est un FF ou rien"

j'arrive pas à comprendre ce que le FF apporte réellement en plus, pour l'amateur que je suis en tout cas. Le 30D associé à un bon objo peut également faire de très beaux paysages !

[querido]

j'arrive pas à comprendre ce que le FF apporte réellement en plus, pour l'amateur que je suis en tout cas. Le 30D associé à un bon objo peut également faire de très beaux paysages !

voilà la même photo faite avec le 30D :



et celle avec le 5D MKII:

[Viktor]

La difference m'etonne quand même un peu....

[querido]

La difference m'etonne quand même un peu....

attention, ce n'es pas pris le même jour, les conditions de lumière sont différentes

[querido]

voilà la suite de la série:











la série complète en 1500 x 1000 là:
5dmk2 tests Photo Gallery by QUERIDO at pbase.com

[predigny]

voilà la même photo faite avec le 30D :
...
et celle avec le 5D MKII:
...

Je peux comprendre que tu sois enthousiaste pour ton nouveau boîtier, mais faut pas pousser trop loin le dénigrement du 30D. Sur ces deux photos les conditions d'éclairement par le soleil sont totalement différentes....

[querido]

Je peux comprendre que tu sois enthousiaste pour ton nouveau boîtier, mais faut pas pousser trop loin le dénigrement du 30D. Sur ces deux photos les conditions d'éclairement par le soleil sont totalement différentes....

c'est bien ce que j'ai expliqué au dessus, je ne vais pas dénigrer le 30D qui est un super boitier qui a été massacré à tort dans la presse et les forums à sa sortie, et que j'ai adoré,mais la lumière n'explique pas toutefois le détail supplémentaire et le finesse de transition dus au 5D MKII :l'église derrière le batiment en long et la maison sur le coteau, le détail du moulin, etc ... dans les arbres, la finesse de détail dans les branchages est incomparable sur certaines photos

[emst]

Peux-tu poster des photos comparatives prises dans des conditions identiques et avec un angle de prise de vue comparable, par exemple 70mm sur ton 30D et 105 mm sur ton 5D MII ? On pourra ainsi mieux comparer.

Merci

emst

[briceos]

Pardon, guerido, mais un comparatif n'est valable que s'il n'y a que le boitier qui change. Ca veut dire, 2 boitiers, le même jour au même moment avec le même objectif, le même cadrage, la même mesure (mode M, donc). Donc, là, pour moi, ça ne veut rien dire du tout. Et je ne suis pas parti pris, puisque j'ai un 40D et qu'il me va très bien

EDIT: Comme c'est pas pris le même jour (tu le dis toi-même), la différence de détails que tu mentionnes peut être simplement du au voile atmosphérique et au brouillard. J'irai même jusqu'à dire que c'est probablement ça qui joue à 80%.

[gparedes]

Lu,

Je vois pas à quoi cela sert de comparer ce qui n'est pas comparable, un 30D en APS-c d'un côté et un 5D Mark II FF de l'autre

On n'a pas le même nbre de pixels, les capteurs ne se ressemblent pas, le Digit est différent, alors à quoi cela sert exactement ?

La seule comparaison qu'on peut aujourd'hui faire serait un 5D avec un 5D Mark II ou encore un 1Ds Mark II et 1Ds Mark III pour éventuellement savoir pour celui qui a un 5D si le passage vers la version Mark II est "utile" et encore que cela dépendra de chacun et de l'usage qu'on en fait.

Je trouve stérile aujourd'hui de comparer des boîtiers qui ont vraiment rien en commun

On sait déjà que le 5D 1ère version a un pouvoir de discernement entre haute et basses qui surpasse clairement les APS-c, et là où il est difficile de choisir entre haute et basses sur un 30D on arrive bien mieux à un bon résultat avec un 5D, raisons de plus qu'on y parvienne mieux avec le Mark II

Pour celui qui ne sait pas ce qu'apporte un FF par rapport à son APS-c, qu'il place son oeil dans le viseur d'un 5D il comprendra, et l'image du 12mpix du 5D est vraiment déjà bien détaillé. Il est donc évident qu'on disposera d'encore plus d'information avec 21mpix

Cependant cela n'a pas que des avantages si derrière cela ne suit pas, en effet le PC pour traiter une image de 5D Mark II n'est pas le même que celui nécessaire à un 30D, les cartes mémoire non plus.
Maintenant il est évident qu'un 5D et un 30D n'ont pas vocation à faire la même chose, alors il est clair que cela ne peut donc pas se comparer ou pour certains le 30D sera plus adapté à leur besoins

C'est comme ceux qui cherchent à comparer avec des boîtiers des series 1D Mark xxx, cela n'a aucun intérêt car il n'ont pas du tout la même vocation

Pour résumer, le 5D Mark II offre clairement de belles images lié au FF et à la quantité de pixels qu'il propose, et la gestion ISO a été encore amélioré comme presque chaque boîtier nouveau aujourd'hui, puisqu'un 1D Mark II N valait mieux ne pas dépasser les 1600 iso et avec le Mark III les 3200, et se sera probablement 6400 avec le Mark IV ...... cela s'améliore évidement et cela ne peut être démenti, il est plutôt rare de voir une évolution de boîtier faire pire que le précédent, et même si il n'offre pas de révolution entre 2 versions, il y a toujours quelques points d'amélioration, qui peuvent ou pas être des point importants pour celui qui voudrait passer de la version précédente à la suivante

++

[blondin13]

Lu,

Je vois pas à quoi cela sert de comparer ce qui n'est pas comparable, un 30D en APS-c d'un côté et un 5D Mark II FF de l'autre

On n'a pas le même nbre de pixels, les capteurs ne se ressemblent pas, le Digit est différent, alors à quoi cela sert exactement ?

La seule comparaison qu'on peut aujourd'hui faire serait un 5D avec un 5D Mark II ou encore un 1Ds Mark II et 1Ds Mark III pour éventuellement savoir pour celui qui a un 5D si le passage vers la version Mark II est "utile" et encore que cela dépendra de chacun et de l'usage qu'on en fait.

Je trouve stérile aujourd'hui de comparer des boîtiers qui ont vraiment rien en commun

On sait déjà que le 5D 1ère version a un pouvoir de discernement entre haute et basses qui surpasse clairement les APS-c, et là où il est difficile de choisir entre haute et basses sur un 30D on arrive bien mieux à un bon résultat avec un 5D, raisons de plus qu'on y parvienne mieux avec le Mark II

Pour celui qui ne sait pas ce qu'apporte un FF par rapport à son APS-c, qu'il place son oeil dans le viseur d'un 5D il comprendra, et l'image du 12mpix du 5D est vraiment déjà bien détaillé. Il est donc évident qu'on disposera d'encore plus d'information avec 21mpix

Cependant cela n'a pas que des avantages si derrière cela ne suit pas, en effet le PC pour traiter une image de 5D Mark II n'est pas le même que celui nécessaire à un 30D, les cartes mémoire non plus.
Maintenant il est évident qu'un 5D et un 30D n'ont pas vocation à faire la même chose, alors il est clair que cela ne peut donc pas se comparer ou pour certains le 30D sera plus adapté à leur besoins

C'est comme ceux qui cherchent à comparer avec des boîtiers des series 1D Mark xxx, cela n'a aucun intérêt car il n'ont pas du tout la même vocation

Pour résumer, le 5D Mark II offre clairement de belles images lié au FF et à la quantité de pixels qu'il propose, et la gestion ISO a été encore amélioré comme presque chaque boîtier nouveau aujourd'hui, puisqu'un 1D Mark II N valait mieux ne pas dépasser les 1600 iso et avec le Mark III les 3200, et se sera probablement 6400 avec le Mark IV ...... cela s'améliore évidement et cela ne peut être démenti, il est plutôt rare de voir une évolution de boîtier faire pire que le précédent, et même si il n'offre pas de révolution entre 2 versions, il y a toujours quelques points d'amélioration, qui peuvent ou pas être des point importants pour celui qui voudrait passer de la version précédente à la suivante

++

Excuse nous d'avoir des discussions stériles !

[gparedes]

J'ajouterais en plus que comparer des photos prises à différentes heures suffit pour nuire au résultat comparatif et qu'en plus nous n'avons pas ici les cadrages équivalents, alors si on donne une photo de 8Mpix qui en plus est moins zoomé que celle de 22mpix plus zoomé on disposera évidement de bien plus de pixels pour détailler une maison que si elle est loin et moins de pixels pour y parvenir

Cependant je ne doute pas que le 5D Mark II fait mieux qu'un 30D, et c'est heureux car si on doit payer un boîtier au double d'un 30D qui s'est déjà vu remplacer par un 40D puis un 50D (2 générations de mieux) se serait un comble qu'il ne parvienne pas à faire mieux surtout que déjà l'image obtenu avec un 5D premier du nom était déjà au dessus

+

[gparedes]

Excuse nous d'avoir des discussions stériles !

Excuse moi de dire simplement la vérité, si tu aimes comparer un Ferrari avec une twingo cela est le droit de tout le monde, mais en quoi cela donne une réponse à qui que se soit ? Est il nécessaire de dire que la Ferrari est plus puissante que la Twingo ? Est ce comparable ?

Que je sache qu'on on lit des comparatif dans les journaux de voiture ils compare les monospace entre elles, les citadines entre elles, les berlines entre elles. Si tu devais comparer un monospace avec une citadine se serait probablement super intéressant, on entendrais que l'espace de la 1ère est plus importante, super scoop !!

Donc oui je confirme comparons ce qui est comparable, maintenant à tout un chacun de prendre un 30D et prendre un 5D Mark II et je pense qu'aucun n'arrivera à un résultat que le 30D ne délivre de meilleurs photo, personne. Alors prêcher une vérité indéniable à ce jour je pense que c'est en effet stérile et sans aucun intérêt.

Les comparaisons doivent se faire dans la gamme des FF ou encore dans les évolutions du boîtier. A l'époque on comparait des évolution entre le 20D et son remplaçant le 30D qui était certes pas énormes, personne ne le comparait avec un 1D Mark II. Alors ici on peut essayer de comparer entre un 5D et son remplaçant ou encore avec un FF pro qui est 3 fois plus chère et de savoir si il peut être une alternative, mais pour le reste, on va bientôt comparer un 5D Mark II avec un 1000D ou un 350D ? Superbes réponses que vous aurais de savoir que le 5D Mark II l'emporterais

C'est mon avis, maintenant que cela n'en deplaise à certains, j'y peux rien, cela continuera à être mon avis et il ne risque pas de changer

[briceos]

Donc oui je confirme comparons ce qui est comparable, maintenant à tout un chacun de prendre un 30D et prendre un 5D Mark II et je pense qu'aucun n'arrivera à un résultat que le 30D ne délivre de meilleurs photo, personne. Alors prêcher une vérité indéniable à ce jour je pense que c'est en effet stérile et sans aucun intérêt.

Admets toutefois a contrario que la différence entre 30D et 5DII plus haut dans ce post dans le sens 5DII>30D est quand même fortement suspecte et trop importante pour reveler uniquement une amélioration relative au boitier...

[silver_dot]

Peux-tu poster des photos comparatives prises dans des conditions identiques et avec un angle de prise de vue comparable, par exemple 70mm sur ton 30D et 105 mm sur ton 5D MII ? On pourra ainsi mieux comparer.

Que veux-tu comparer dans ces conditions qui ne peuvent être identiques que pour l'angle de PDC?

Il y a quelque chose d'autre, de plus parlant à comparer.

[predigny]

Je pense qu'on peut comparer n'importe quoi avec n'importe quoi, la seule condition est d'avoir la même chose devant les appareils à comparer et d'avoir un cadrage identique. Ensuite reste à savoir si la comparaison apporte quelque chose d'utile ou qu'on ne sache déjà : la Twingo peut rouler à 120 km/h par vent favorable et la Ferrari à 320 km/h. C'est une comparaison valable mais qui n'apprend pas grand chose.

[gparedes]

Admets toutefois a contrario que la différence entre 30D et 5DII plus haut dans ce post dans le sens 5DII>30D est quand même fortement suspecte et trop importante pour reveler uniquement une amélioration relative au boitier...

Je te confirme que la comparaison proposé par 2 photos prises dans des conditions différentes et zoomé différement n'apporte pas une réponse contructive.
Cependant pour avoir eu à l'époque un 30D et avoir comparé des photos prises dans les mêmes conditions climatiques que certaines personnes ayant un 5D, le même jour au même endroit à la même heure, et il est clairement plus facile de faire des prises de vue avec un 5D, pour au moins 2 raisons :
- le viseur n'est pas comparable (c'est le cinéma comparé à la TV)
- le discernement entre haute et basse lumière permet de déboucher les noirs sans cramer les blancs de manière bien plus facile qu'avec un 30D. Sur le 30D il faudra jouer dans les expo pour essayer de faire qu'on sauve un peu des 2, sur le 5D il le fera clairement mieux.
Les photos obtenues par les personnes ayant un 5D étaient clairement plus exploitables. De plus le fait de disposer de plus de pixels (12 contre 8.2) permettait un meilleur rendu des détails (normal)

Pour avoir dernièrement comparé avec quelque chose de pas comparable, un Hasselblad de 48mpix, il est incroyable de pouvoir recadrer le regard d'une dame qu'on a pris presque buste complet et de disposer de détails comme si la photo avait été prise directement en full format avec un 30D !!

Le 5D Mark II si les condistions atmosphériques le permettent pourra en effet recadrer beaucoup tout en gardant pas mal de détails puisque la photo pourra au moins se voir réduite de moitié avant qu'elle ne ressemble en nbre de pixels à un 5D, donc forcément cela apporte des avantages.
Mais les RAW vont peser lourd sur les HDD, prévoir des 1T pour les stocker, car une image de 1D Mark III de 10mpix sont déjà en moyenne à 13/14mo sur le dur, je pense que celles du 5D doivent froler les 30mpix ce qui est beaucoup, il faut donc faire évoluer sa plateforme PC/Mac avec une machine bien chargé en mémoire et un proc de dernière génération

+

[gparedes]

Je pense qu'on peut comparer n'importe quoi avec n'importe quoi, la seule condition est d'avoir la même chose devant les appareils à comparer et d'avoir un cadrage identique. Ensuite reste à savoir si la comparaison apporte quelque chose d'utile ou qu'on ne sache déjà : la Twingo peut rouler à 120 km/h par vent favorable et la Ferrari à 320 km/h. C'est une comparaison valable mais qui n'apprend pas grand chose.

Oui en effet, on peut comparer tout avec tout, dans la théorie évidement, maintenant dans la pratique est il nécessaire de les comparer puisque rien ne sera commun, la liste des différences sera très très longue

Ce serait comme comparer un 500 F4 IS avec un 18-55 F2.8 IS, on peut le faire mais je ne vois pas en quoi la réponse obtenu servirait à quelqu'un

[querido]

Oui en effet, on peut comparer tout avec tout, dans la théorie évidement, maintenant dans la pratique est il nécessaire de les comparer puisque rien ne sera commun, la liste des différences sera très très longue

Ce serait comme comparer un 500 F4 IS avec un 18-55 F2.8 IS, on peut le faire mais je ne vois pas en quoi la réponse obtenu servirait à quelqu'un

oui, je n'avais mis la photo au 30D que pour l'exemple, l'objectif était le canon EF 70-300 is usm, les conditions de luminosité différentes et le densité du brouillard était peut être différente, ce n'était que pour donner une idée, certainement pas un test encore moins un comparatif , c'était un niquement pour répondre à Blondin 13 et en aucun cas pour créer une polémique de plus

][/url]
j'arrive pas à comprendre ce que le FF apporte réellement en plus, pour l'amateur que je suis en tout cas. Le 30D associé à un bon objo peut également faire de très beaux paysages !

[silver_dot]

Le débat ne saurait être que purement stérile tant qu'on ne se donne pas la peine de comparer ce qui est depuis certes très peu de temps, comparable.

J'ai l'impression, à la lecture des forums, de relire un remake de Swift (les voyages de Gulliver) où la querelle entre les deux peuples de Lilliput et Blefuscu à propos de la manière de déguster un oeuf consistant à le gober par le petit ou le gros bout, ici, il s'agit de la querelle petit capteur vs gros capteur.

Dans la première version, le point commun entre les deux belligérants est l'oeuf à gober. Il y a un point commun dans le remake dans le microcosme de la photo.

[gparedes]

oui, je n'avais mis la photo au 30D que pour l'exemple, l'objectif était le canon EF 70-300 is usm, les conditions de luminosité différentes et le densité du brouillard était peut être différente, ce n'était que pour donner une idée, certainement pas un test encore moins un comparatif , c'était un niquement pour répondre à Blondin 13 et en aucun cas pour créer une polémique de plus

Ne t'inquiètes pas querido, je ne polémique pas, même si mon post peut apparaître "sec" il ne l'est pas du tout, mais il est clair qu'il faut mettre en évidences quelques détails car bien de personnes prenent vite le tout pour argent comptant et qu'on se fait vite des idées erronnées, car ici trop évidentes, et il est vrai qu'un véritable comparatif doit être fait de manière plus "constructive"
Mais comme je le disais au dessus il est clairement évident que le résultat d'image obtenu avec le 5D surpassera (et je pense de manière indéniable) celles du 30D, sinon je pense que le titre de ton post serait "Décéption achat 5D Mark II"

[predigny]

...
Dans la première version, le point commun entre les deux belligérants est l'oeuf à gober. Il y a un point commun dans le remake dans le microcosme de la photo.

On ne me fait plus gober n'importe quoi, quelque soit le bout, mais dans la comparaison faite par ces deux fameuses photos, les deux images montrées ont la même dimension (minuscule), donc le nombre de pixels, le format du capteur n'est pas au coeur de la comparaison ; par contre la performance du 5D II pour capturer correctement les basses et hautes lumières est un réel élément de comparaison, encore faut il que la lumière soit la même.
Mais je m'en veux beaucoup car on assomme Querido avec nos reproches alors que de sa part c'était surtout un cris d'enthousiasme pour son 5D.

[Aiolia]

je pense que celles du 5D doivent froler les 30mpix ce qui est beaucoup, il faut donc faire évoluer sa plateforme PC/Mac avec une machine bien chargé en mémoire et un proc de dernière génération

si je suis d'accord avec tout ce que tu dis plus haut (comparons ce qui est comparable), je peux rassurer beaucoup de monde...
en effet les RAW du 5Dmk2 font 28,5Mo mais sont parfaitement exploitables avec mon MacBook 2GHz 2Go de RAM sous Lightroom2.2
j'ajouterai même que j'ai monté 5 petites scenes videos avec iMovie en 10minutes sans être virtuose.

[silver_dot]

On ne me fait plus gober n'importe quoi, quelque soit le bout

Je suis loin d'en être tout à fait convaincu.

Je regarde avancer le topic, et je constate qu'une évidence n'effleure l'esprit de qui que ce soit. Le lavage de cerveau pendant quelques années, a apparemment produit un miracle.

[gparedes]

si je suis d'accord avec tout ce que tu dis plus haut (comparons ce qui est comparable), je peux rassurer beaucoup de monde...
en effet les RAW du 5Dmk2 font 28,5Mo mais sont parfaitement exploitables avec mon MacBook 2GHz 2Go de RAM sous Lightroom2.2
j'ajouterai même que j'ai monté 5 petites scenes videos avec iMovie en 10minutes sans être virtuose.

Alors je savais bien que cela allait demander que j'expliques mieux et quelqu'un allait intervenir d'une manière ou d'une autre alors je vais ajouter des complément d'informations plus explicites, comme cela parle d'informatique plus que de photo alors j'ai pas voulu en mettre une tartine sur le sujet, mais comme tu interviens dans ce sens alors autant que cela soit claire :

- 2Go de RAM et un 2Ghz n'est pas que je sache une configuration obsolète ? Certes on fait mieux de nos jours mais une partie des personnes ici n'ont pas cela, donc lorsque je dis une configuration qui va bien j'entend pas par là un quadri pro avec 16Go de RAM, mais bien un proc actuel genre Intel dual core par exemple. Non pas que cela ne tournera pas sans, mais essayez de faire un bon filtre des familles du genre photoshop en 16bits, et on comprendra vite ce que je veux dire par là. Oui le traitement se fera, mais l'attente ne sera pas comparable

- pour information à l'époque j'avais un Athlon XP de 2Ghz et 1Go de RAM, en CS2 j'ouvrais 16 photos RAW de CR vers photoshop et cela dans des temps acceptable. Le simple passage en CS3 ne donnait pas spécialement les mêmes performances du tout. Le passage de LR1 et LR2 a été aussi ressenti par les utilisateur comme étant plus "lent", fonctionnel mais plus "lent"
Mon passage vers un Dual Core à l'époque avait été conditionné par CS3, et aujourd'hui avec 4Go de RAM et des photos de 1D Mark III, je peux ouvrir 15/16 photos sur CS3. Mais il est évident que le chargement complet en netteté d'une photo en 10 mpix est tout de même plus lent, je dis pas qu'il triple en temps mais il est différent, alors je pense qu'irrémdiablement l'ouverture de 10 photos de 21mpix ne peut pas être "invisible", sinon c'est que nos processeurs seraient extrêment bon pour faire le même temps de travail pour une quantité de données bien différente.

Donc pour résumer, je dit plus haut qu'il est nécessaire d'avoir un matériel cohérent, une carte mémoire de 2Go qui pemet quand même quelques prises sur un 30D n'en offrira pas beaucoup sur un 5D Mark II, cela demanderait d'ajouter cela au panier, le PC pour celui qui souffre déjà avec son 30D se verra noyé sur le 5D Mark II, et celui qui a des objos moyens sur son 30D les sentira bien plus merdiques sur son 5D Mark II, et sur les espaces disques les images se ressentiront aussi.

Ce genre d'achat demande donc de budgétiser les achats qui sont autours, sous peine d'avoir certes de belles images, mais de dépasser le budget initial, je donne seulement un avertissement dans ce sens pour que celui qui place ces économies dans l'achat du 5D Mark II pense qu'il devra en rajouter pour en profiter pleinement, je redit bien que cela fait chuter les perfs, je n'ai pas dit que cela ne fonctionnerait pas !

Rassuré ?

[gparedes]

Je suis loin d'en être tout à fait convaincu.

Je regarde avancer le topic, et je constate qu'une évidence n'effleure l'esprit de qui que ce soit. Le lavage de cerveau pendant quelques années, a apparemment produit un miracle.

en tout cas lorsque je regarde les topics qui se suivent et se ressemblent, j'ai bien l'impression que la photo devient une course au matériel, et qu'on n'a pas encore étrainé son ancien boîtier, que tout le monde lorgne déjà sur celui qui sortira dans 8 mois, comme si déjà le boîtier en main était super limitatif pour ne pas pouvoir l'exploiter et que seul le suivant le permettra

Certains changent d'apn avant les 6 mois dans les mains alors que bien d'entre eux n'ont même pas lu complétement la documentation de son boîtier précédent ..... vive la course au matos

Je pense même que si certains n'étaient pas limité par le budget il suivrait l'évolution de chaque sortie pour toujours avoir le dernier en date dans les mains, peut être qu'il faudrait shooter un peu plus, car j'avoue encore avoir du mal à comprendre que certains boîtiers convoités jadis sont vendus avec 10.000 shoots voir bien moins, à se demander si le boîtier sert vraiment ou que la personne a bien cherché un boîtier qui correspond à son besoin réel

Je sens que le topic va certainement s'emballer avec ces quelques phrases mais après tout on est là pour débattre

[silver_dot]

Sans controverse, nul débat n'est possible...

Autant profiter de cette liberté dans un espace de libre expression comme ici.

[predigny]

... Je regarde avancer le topic, et je constate qu'une évidence n'effleure l'esprit de qui que ce soit. Le lavage de cerveau pendant quelques années, a apparemment produit un miracle.

Pourrais-tu expliciter un peu plus, car les lavages répétés de mon cerveau m'empêchent de comprendre de quel miracle tu parles. :rudolph:

[blondin13]

en tout cas lorsque je regarde les topics qui se suivent et se ressemblent, j'ai bien l'impression que la photo devient une course au matériel, et qu'on n'a pas encore étrainé son ancien boîtier, que tout le monde lorgne déjà sur celui qui sortira dans 8 mois, comme si déjà le boîtier en main était super limitatif pour ne pas pouvoir l'exploiter et que seul le suivant le permettra

Certains changent d'apn avant les 6 mois dans les mains alors que bien d'entre eux n'ont même pas lu complétement la documentation de son boîtier précédent ..... vive la course au matos

Je pense même que si certains n'étaient pas limité par le budget il suivrait l'évolution de chaque sortie pour toujours avoir le dernier en date dans les mains, peut être qu'il faudrait shooter un peu plus, car j'avoue encore avoir du mal à comprendre que certains boîtiers convoités jadis sont vendus avec 10.000 shoots voir bien moins, à se demander si le boîtier sert vraiment ou que la personne a bien cherché un boîtier qui correspond à son besoin réel

Je sens que le topic va certainement s'emballer avec ces quelques phrases mais après tout on est là pour débattre

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est bien la raison pour laquelle je suis intervenu sur ce topic.

Je possède un 30D avec lequel je me fais vraiment plaisir en ayant investi également dans des optiques qui vont bien. Que l'on puisse découvrir la photo par le passage d'un 30D à un xD ou xxD me laisse sceptique ...
Lorsque tu évoques les personnes qui revendent leur matériel avec effectivement moins de 10 000 photos , c'est très révélateur de l'utilisation qu'ils font de leur APN. Comment peut-on maitriser un appareil si on ne s'en sert pas ?

Ceci étant dit je suis également un amoureux du beau matériel ... et ça fait du bien au moral de se faire plaisir en achetant le dernier appareil dernier cri, par conséquent je comprend très bien que les acheteurs du 5D2 soient super content de leur achat mais faut arrêter de dénigrer ce qu'on a aimé.

je crois que je vais également en agacer plus d'un ...

[silver_dot]

Je dois avoir quelque problème de lecture dans ce topic: je n'ai pas constaté que qui que ce soit dénigre son précédent boîtier, brûlant ce qu'il a aimé.

[gparedes]

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est bien la raison pour laquelle je suis intervenu sur ce topic.

Je possède un 30D avec lequel je me fais vraiment plaisir en ayant investi également dans des optiques qui vont bien. Que l'on puisse découvrir la photo par le passage d'un 30D à un xD ou xxD me laisse sceptique ...
Lorsque tu évoques les personnes qui revendent leur matériel avec effectivement moins de 10 000 photos , c'est très révélateur de l'utilisation qu'ils font de leur APN. Comment peut-on maitriser un appareil si on ne s'en sert pas ?

Ceci étant dit je suis également un amoureux du beau matériel ... et ça fait du bien au moral de se faire plaisir en achetant le dernier appareil dernier cri, par conséquent je comprend très bien que les acheteurs du 5D2 soient super content de leur achat mais faut arrêter de dénigrer ce qu'on a aimé.

je crois que je vais également en agacer plus d'un ...

Personnellement j'avais commencé avec le 20D que j'avais préféré m'acheter par rapport au 300D et 10D existant, en effet comme début je voulais avoir quelque chose qui ne soit pas limitatif. Inutile de dire que ce boîtier m'avait ravi pendant près de 2 ans (2004 à 2006)

A suivi le 30D en 2006 qui là encore m'a ravi pendant 1 an, le passage du 20d au 30D était motivé par les quelques plus (spot entre autres ou tiers d'ISO) Certes si à ce moment là j'avais pu prendre directement le 1D Mark II N plus dans mes besoins sport / animalier, je l'aurais fait, mais le budget et le prix de cet objet était pas en adéquation avec la tune en poche

A suivi en 2007 un 1D Mark II N d'occasion, encore ravi de son utilisation et j'en ai changé que pour une gestion ISO meilleur pour le Mark III récement, en effet l'usage du 1600iso limite vitesse en salle de sport demandait dans l'idéal une gestion à 3200 iso digne de ce nom. Le reste des options n'étant pas suffisante pour en changer, car la mark II N à su me donner ce que je cherchais.

En gros chaque changement a été motivé par des avantages qui m'étaient utile dans mes conditions photographiques. Si j'avais pu m'acheter directement un 1D Mark II N (la cible depuis toujours) je l'aurais fait sans passer par l'étape 20D / 30D (certes à l'époque c'était le 1D Mark II) mais on fait aussi au mieux avec le budget du moment.

Aujourd'hui encore il m'arrive de parcourrir des photos de 2004 et je me rend compte que la qualité délivré par le 20D était identique au 30D et au 1D Mark II N. Seul l'AF, le viseur, l'étanchéité, la rafale, ... ont donc motivé le choix sport / animalier, pas la qualité d'image obtenu puisque tous sont des 8mpix environ.

Les gains qualitatifs ont été obtenus par la monté en pixels et par une gestion de bruit optimisé. Mais cela me fait quand même rire parfois que certains se limitent à du 400 iso sur des boîtiers qui comme un 5D vont pouvoir utiliser du 1600iso assez propre. Un peu comme si les avantages apportés par ces boîtiers n'étaient de toute manière pas exploités, ce que je trouve domage.

A chaque changement de boîtier motivé par les quelques plus, je me suis directement mis a utiliser ces plus, puisque ils étaient à la base la raison du changement. Aujourd'hui j'ai n'ai plus l'impression que ce changement soient "toujours" motivé par ces motifs. Je sais certains oui et heureusement, mais pas toutes les personnes ont changé d'un 30D à un 40D ou à un 50D pour des raisons téchniques, mais seulement en se disant qu'il est probablement mieux que le précédent

J'ai bien l'impression au final qu'on n'achètes plus beaucoup en relation d'un vrai besoin .... mais je me trompe peut être

+

[querido]

Je dois avoir quelque problème de lecture dans ce topic: je n'ai pas constaté que qui que ce soit dénigre son précédent boîtier, brûlant ce qu'il a aimé.

Non, comme l'a bien compris Silver Dot, je le maintiens, j'ai adoré mon ancien boitier le 30D, je n'ai rien voulu lui reprocher, j'en ai retiré le maximum en fonction de mes modestes qualités de photographe et je n'ai surtout pas la prétention d'en avoir fait le tour et d'être arrivé au maximum de ses possibilités , ce serait même le contraire et le boitier qui est surement arrivé au maximum de mes possibilités; mais je rève d'un full frame depuis la sortie du 5D, je n'avais pas le budget , aujourd'hui j'ai eu lopportunité de me l'offrir, je l'ai fait, et c'est vrai que c'est un autre monde, il faut que je revoie tout ce que j'ai fait en photo, tout est différent, les deux photos, c'était juste pour montrer la différence car à lumière égale, même objectif, mêmes conditions de prise devue, je sais maintenant quelle est la différence, et j'aurai aimé avoir un 5D MKII pour faire ces photos:

http://k53.pbase.com/o2/83/531183/1/...U.IMG_1438.jpg


http://k53.pbase.com/o4/83/531183/1/...J.IMG_1460.jpg

http://k53.pbase.com/o2/83/531183/1/....IMG_1416b.jpg

car je n'y reviendrai jamais et j'imagine le résultat avec un tel appareil, maintenant, je suis hyper content d'avoir pu faire ces photos avec un 30D

[gparedes]

Il est evident que le 30D est capable de délivrer de bien belle images (la préuve) Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'on post dans un format de 800*600 et de 200ko ce qui empêchera souvent de bien s'appercevoir de la différence qualitative
Parfois on regarde une superbe image et on pense vite qu'elle a été prise avec des boîtiers récents alors qu'en regardant les exifs on voit qu'il s'agit d'une 20D, 30D et même parfois des 350D. Comme quoi, et on le sait déjà que la photo ne dépend pas que du matériel

L'objectif restant une pièce encore plus importante que l'apn lui même, car lui mettre à un bon FF un cul de bouteille qui vignette ou qui a des abérrations chromatiques ne donnera pas le résultat espèré

++