5d mk2, enfin de lalumière

[gparedes]

Excuse nous d'avoir des discussions stériles !

Excuse moi de dire simplement la vérité, si tu aimes comparer un Ferrari avec une twingo cela est le droit de tout le monde, mais en quoi cela donne une réponse à qui que se soit ? Est il nécessaire de dire que la Ferrari est plus puissante que la Twingo ? Est ce comparable ?

Que je sache qu'on on lit des comparatif dans les journaux de voiture ils compare les monospace entre elles, les citadines entre elles, les berlines entre elles. Si tu devais comparer un monospace avec une citadine se serait probablement super intéressant, on entendrais que l'espace de la 1ère est plus importante, super scoop !!

Donc oui je confirme comparons ce qui est comparable, maintenant à tout un chacun de prendre un 30D et prendre un 5D Mark II et je pense qu'aucun n'arrivera à un résultat que le 30D ne délivre de meilleurs photo, personne. Alors prêcher une vérité indéniable à ce jour je pense que c'est en effet stérile et sans aucun intérêt.

Les comparaisons doivent se faire dans la gamme des FF ou encore dans les évolutions du boîtier. A l'époque on comparait des évolution entre le 20D et son remplaçant le 30D qui était certes pas énormes, personne ne le comparait avec un 1D Mark II. Alors ici on peut essayer de comparer entre un 5D et son remplaçant ou encore avec un FF pro qui est 3 fois plus chère et de savoir si il peut être une alternative, mais pour le reste, on va bientôt comparer un 5D Mark II avec un 1000D ou un 350D ? Superbes réponses que vous aurais de savoir que le 5D Mark II l'emporterais

C'est mon avis, maintenant que cela n'en deplaise à certains, j'y peux rien, cela continuera à être mon avis et il ne risque pas de changer

[briceos]

Donc oui je confirme comparons ce qui est comparable, maintenant à tout un chacun de prendre un 30D et prendre un 5D Mark II et je pense qu'aucun n'arrivera à un résultat que le 30D ne délivre de meilleurs photo, personne. Alors prêcher une vérité indéniable à ce jour je pense que c'est en effet stérile et sans aucun intérêt.

Admets toutefois a contrario que la différence entre 30D et 5DII plus haut dans ce post dans le sens 5DII>30D est quand même fortement suspecte et trop importante pour reveler uniquement une amélioration relative au boitier...

[gparedes]

Admets toutefois a contrario que la différence entre 30D et 5DII plus haut dans ce post dans le sens 5DII>30D est quand même fortement suspecte et trop importante pour reveler uniquement une amélioration relative au boitier...

Je te confirme que la comparaison proposé par 2 photos prises dans des conditions différentes et zoomé différement n'apporte pas une réponse contructive.
Cependant pour avoir eu à l'époque un 30D et avoir comparé des photos prises dans les mêmes conditions climatiques que certaines personnes ayant un 5D, le même jour au même endroit à la même heure, et il est clairement plus facile de faire des prises de vue avec un 5D, pour au moins 2 raisons :
- le viseur n'est pas comparable (c'est le cinéma comparé à la TV)
- le discernement entre haute et basse lumière permet de déboucher les noirs sans cramer les blancs de manière bien plus facile qu'avec un 30D. Sur le 30D il faudra jouer dans les expo pour essayer de faire qu'on sauve un peu des 2, sur le 5D il le fera clairement mieux.
Les photos obtenues par les personnes ayant un 5D étaient clairement plus exploitables. De plus le fait de disposer de plus de pixels (12 contre 8.2) permettait un meilleur rendu des détails (normal)

Pour avoir dernièrement comparé avec quelque chose de pas comparable, un Hasselblad de 48mpix, il est incroyable de pouvoir recadrer le regard d'une dame qu'on a pris presque buste complet et de disposer de détails comme si la photo avait été prise directement en full format avec un 30D !!

Le 5D Mark II si les condistions atmosphériques le permettent pourra en effet recadrer beaucoup tout en gardant pas mal de détails puisque la photo pourra au moins se voir réduite de moitié avant qu'elle ne ressemble en nbre de pixels à un 5D, donc forcément cela apporte des avantages.
Mais les RAW vont peser lourd sur les HDD, prévoir des 1T pour les stocker, car une image de 1D Mark III de 10mpix sont déjà en moyenne à 13/14mo sur le dur, je pense que celles du 5D doivent froler les 30mpix ce qui est beaucoup, il faut donc faire évoluer sa plateforme PC/Mac avec une machine bien chargé en mémoire et un proc de dernière génération

+

[Aiolia]

je pense que celles du 5D doivent froler les 30mpix ce qui est beaucoup, il faut donc faire évoluer sa plateforme PC/Mac avec une machine bien chargé en mémoire et un proc de dernière génération

si je suis d'accord avec tout ce que tu dis plus haut (comparons ce qui est comparable), je peux rassurer beaucoup de monde...
en effet les RAW du 5Dmk2 font 28,5Mo mais sont parfaitement exploitables avec mon MacBook 2GHz 2Go de RAM sous Lightroom2.2
j'ajouterai même que j'ai monté 5 petites scenes videos avec iMovie en 10minutes sans être virtuose.

[gparedes]

si je suis d'accord avec tout ce que tu dis plus haut (comparons ce qui est comparable), je peux rassurer beaucoup de monde...
en effet les RAW du 5Dmk2 font 28,5Mo mais sont parfaitement exploitables avec mon MacBook 2GHz 2Go de RAM sous Lightroom2.2
j'ajouterai même que j'ai monté 5 petites scenes videos avec iMovie en 10minutes sans être virtuose.

Alors je savais bien que cela allait demander que j'expliques mieux et quelqu'un allait intervenir d'une manière ou d'une autre alors je vais ajouter des complément d'informations plus explicites, comme cela parle d'informatique plus que de photo alors j'ai pas voulu en mettre une tartine sur le sujet, mais comme tu interviens dans ce sens alors autant que cela soit claire :

- 2Go de RAM et un 2Ghz n'est pas que je sache une configuration obsolète ? Certes on fait mieux de nos jours mais une partie des personnes ici n'ont pas cela, donc lorsque je dis une configuration qui va bien j'entend pas par là un quadri pro avec 16Go de RAM, mais bien un proc actuel genre Intel dual core par exemple. Non pas que cela ne tournera pas sans, mais essayez de faire un bon filtre des familles du genre photoshop en 16bits, et on comprendra vite ce que je veux dire par là. Oui le traitement se fera, mais l'attente ne sera pas comparable

- pour information à l'époque j'avais un Athlon XP de 2Ghz et 1Go de RAM, en CS2 j'ouvrais 16 photos RAW de CR vers photoshop et cela dans des temps acceptable. Le simple passage en CS3 ne donnait pas spécialement les mêmes performances du tout. Le passage de LR1 et LR2 a été aussi ressenti par les utilisateur comme étant plus "lent", fonctionnel mais plus "lent"
Mon passage vers un Dual Core à l'époque avait été conditionné par CS3, et aujourd'hui avec 4Go de RAM et des photos de 1D Mark III, je peux ouvrir 15/16 photos sur CS3. Mais il est évident que le chargement complet en netteté d'une photo en 10 mpix est tout de même plus lent, je dis pas qu'il triple en temps mais il est différent, alors je pense qu'irrémdiablement l'ouverture de 10 photos de 21mpix ne peut pas être "invisible", sinon c'est que nos processeurs seraient extrêment bon pour faire le même temps de travail pour une quantité de données bien différente.

Donc pour résumer, je dit plus haut qu'il est nécessaire d'avoir un matériel cohérent, une carte mémoire de 2Go qui pemet quand même quelques prises sur un 30D n'en offrira pas beaucoup sur un 5D Mark II, cela demanderait d'ajouter cela au panier, le PC pour celui qui souffre déjà avec son 30D se verra noyé sur le 5D Mark II, et celui qui a des objos moyens sur son 30D les sentira bien plus merdiques sur son 5D Mark II, et sur les espaces disques les images se ressentiront aussi.

Ce genre d'achat demande donc de budgétiser les achats qui sont autours, sous peine d'avoir certes de belles images, mais de dépasser le budget initial, je donne seulement un avertissement dans ce sens pour que celui qui place ces économies dans l'achat du 5D Mark II pense qu'il devra en rajouter pour en profiter pleinement, je redit bien que cela fait chuter les perfs, je n'ai pas dit que cela ne fonctionnerait pas !

Rassuré ?

[predigny]

Je pense qu'on peut comparer n'importe quoi avec n'importe quoi, la seule condition est d'avoir la même chose devant les appareils à comparer et d'avoir un cadrage identique. Ensuite reste à savoir si la comparaison apporte quelque chose d'utile ou qu'on ne sache déjà : la Twingo peut rouler à 120 km/h par vent favorable et la Ferrari à 320 km/h. C'est une comparaison valable mais qui n'apprend pas grand chose.

[gparedes]

Je pense qu'on peut comparer n'importe quoi avec n'importe quoi, la seule condition est d'avoir la même chose devant les appareils à comparer et d'avoir un cadrage identique. Ensuite reste à savoir si la comparaison apporte quelque chose d'utile ou qu'on ne sache déjà : la Twingo peut rouler à 120 km/h par vent favorable et la Ferrari à 320 km/h. C'est une comparaison valable mais qui n'apprend pas grand chose.

Oui en effet, on peut comparer tout avec tout, dans la théorie évidement, maintenant dans la pratique est il nécessaire de les comparer puisque rien ne sera commun, la liste des différences sera très très longue

Ce serait comme comparer un 500 F4 IS avec un 18-55 F2.8 IS, on peut le faire mais je ne vois pas en quoi la réponse obtenu servirait à quelqu'un

[querido]

Oui en effet, on peut comparer tout avec tout, dans la théorie évidement, maintenant dans la pratique est il nécessaire de les comparer puisque rien ne sera commun, la liste des différences sera très très longue

Ce serait comme comparer un 500 F4 IS avec un 18-55 F2.8 IS, on peut le faire mais je ne vois pas en quoi la réponse obtenu servirait à quelqu'un

oui, je n'avais mis la photo au 30D que pour l'exemple, l'objectif était le canon EF 70-300 is usm, les conditions de luminosité différentes et le densité du brouillard était peut être différente, ce n'était que pour donner une idée, certainement pas un test encore moins un comparatif , c'était un niquement pour répondre à Blondin 13 et en aucun cas pour créer une polémique de plus

][/url]
j'arrive pas à comprendre ce que le FF apporte réellement en plus, pour l'amateur que je suis en tout cas. Le 30D associé à un bon objo peut également faire de très beaux paysages !

[gparedes]

oui, je n'avais mis la photo au 30D que pour l'exemple, l'objectif était le canon EF 70-300 is usm, les conditions de luminosité différentes et le densité du brouillard était peut être différente, ce n'était que pour donner une idée, certainement pas un test encore moins un comparatif , c'était un niquement pour répondre à Blondin 13 et en aucun cas pour créer une polémique de plus

Ne t'inquiètes pas querido, je ne polémique pas, même si mon post peut apparaître "sec" il ne l'est pas du tout, mais il est clair qu'il faut mettre en évidences quelques détails car bien de personnes prenent vite le tout pour argent comptant et qu'on se fait vite des idées erronnées, car ici trop évidentes, et il est vrai qu'un véritable comparatif doit être fait de manière plus "constructive"
Mais comme je le disais au dessus il est clairement évident que le résultat d'image obtenu avec le 5D surpassera (et je pense de manière indéniable) celles du 30D, sinon je pense que le titre de ton post serait "Décéption achat 5D Mark II"