Affichage des résultats 1 à 43 sur 43
Discussion: 5d mk2, enfin de lalumière
Mode arborescent
-
21/12/2008, 11h09 #16Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
Je vois pas à quoi cela sert de comparer ce qui n'est pas comparable, un 30D en APS-c d'un côté et un 5D Mark II FF de l'autre
On n'a pas le même nbre de pixels, les capteurs ne se ressemblent pas, le Digit est différent, alors à quoi cela sert exactement ?
La seule comparaison qu'on peut aujourd'hui faire serait un 5D avec un 5D Mark II ou encore un 1Ds Mark II et 1Ds Mark III pour éventuellement savoir pour celui qui a un 5D si le passage vers la version Mark II est "utile" et encore que cela dépendra de chacun et de l'usage qu'on en fait.
Je trouve stérile aujourd'hui de comparer des boîtiers qui ont vraiment rien en commun
On sait déjà que le 5D 1ère version a un pouvoir de discernement entre haute et basses qui surpasse clairement les APS-c, et là où il est difficile de choisir entre haute et basses sur un 30D on arrive bien mieux à un bon résultat avec un 5D, raisons de plus qu'on y parvienne mieux avec le Mark II
Pour celui qui ne sait pas ce qu'apporte un FF par rapport à son APS-c, qu'il place son oeil dans le viseur d'un 5D il comprendra, et l'image du 12mpix du 5D est vraiment déjà bien détaillé. Il est donc évident qu'on disposera d'encore plus d'information avec 21mpix
Cependant cela n'a pas que des avantages si derrière cela ne suit pas, en effet le PC pour traiter une image de 5D Mark II n'est pas le même que celui nécessaire à un 30D, les cartes mémoire non plus.
Maintenant il est évident qu'un 5D et un 30D n'ont pas vocation à faire la même chose, alors il est clair que cela ne peut donc pas se comparer ou pour certains le 30D sera plus adapté à leur besoins
C'est comme ceux qui cherchent à comparer avec des boîtiers des series 1D Mark xxx, cela n'a aucun intérêt car il n'ont pas du tout la même vocation
Pour résumer, le 5D Mark II offre clairement de belles images lié au FF et à la quantité de pixels qu'il propose, et la gestion ISO a été encore amélioré comme presque chaque boîtier nouveau aujourd'hui, puisqu'un 1D Mark II N valait mieux ne pas dépasser les 1600 iso et avec le Mark III les 3200, et se sera probablement 6400 avec le Mark IV ...... cela s'améliore évidement et cela ne peut être démenti, il est plutôt rare de voir une évolution de boîtier faire pire que le précédent, et même si il n'offre pas de révolution entre 2 versions, il y a toujours quelques points d'amélioration, qui peuvent ou pas être des point importants pour celui qui voudrait passer de la version précédente à la suivante
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Enfin !! ça y est !
Par jipé49 dans le forum DXORéponses: 3Dernier message: 13/03/2008, 19h47 -
ah..enfin....
Par romain74 dans le forum [Paysage]Réponses: 15Dernier message: 12/12/2006, 11h43 -
enfin mon 20d
Par utopia dans le forum EOS 20DRéponses: 9Dernier message: 04/01/2006, 14h48 -
Enfin !!
Par EMELINE55 dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 14Dernier message: 17/12/2005, 19h45







