Concernant l'intérêt de passer au 5D, il ne se situe pas "seulement" sur le fait que ce soit un 24-36 (qui soit dit en passant, n'est PAS un frein pour l'animalier notamment, je sais de quoi je parle, je ne fais que ça ! Et je connais une tripotée de photographes expérimentés qui sont passés du 1D mark II au 5D, pour l'animalier !)

À sa sortie (et je pense sincèrement que c'est encore le cas actuellement) il était tout simplement le boîtier numérique délivrant la meilleure qualité d'image sur le marché. Point barre.


Maintenant, débattre de ses performances en comparant uniquement des images à haute sensibilité (son point fort) tient du discours de comptoir. Le MODELÉ, la dynamique (sensiblement meilleure que le 20D SUR LE TERRAIN, quoi qu'en disent les tests : certainement du à la mesure de lumière, ça je ne sais mais c'est un fait !)

Je suis passé du 20D au 5D, niveau qualité d'image, c'est le jour et la nuit. Et TOUS ceux qui sont passés du 1D mark II au 5D (j'en connais au moins 4, dont des pas manchots très connus dans le milieu) sont unanimes aussi.

Ce ne sont pas des mesures de labo qui font la différence (auxquelles je "crois" de moins en moins), mais la réalité du terrain. Les 5 étoiles de CI (que j'aime par ailleurs comme revue) sur les mesures me font toujours marrer quand on voit des images réalisées par les différents boîtiers. Les mesures labo ne rendent pas la beauté de l'image, son modelé. Et les mires ne se retrouvent pas dans la nature



Quand on VOIT les images FAITES SUR LE TERRAIN il n'y a même pas à tergiverser.