50 f1.4 contre 58 f/2 Hélios 44

**canon-passion** · 27/12/2005, 14h20

Un petit test comparatif volontairement méchant entre le EF 50 f1,4 Canon et un 58 f/2 Helios 44 (objectif russe en monture m42 a vis, payé 10 € avec frais de port sur ebay!)

Pour équilibrer le match, les 2 optiques sont à la même ouverture (f/2) et en manuel, la MAP étant au mini pour les deux.

50 f/1.4:

58 f/2:

Les vieilles optiques ont encore de beaux restes ! Bon c'est sûr en photo d'action sans AF et sans préselection du diaphragme l'hélios est à la rue mais en portrait il devrait bien se défendre! et en plus pour le prix !

**Zaphod** · 27/12/2005, 19h21

Ou peut-on les acheter ces objos pas chers ?
J'avais fait une recherche ebay avec M42 et je n'avais pas trouvé grand chose.

Parce que vu le prix réduit de la bague, et le prix des objos, y'a de quoi s'amuser pour pas cher... ça me tente bien...

**TheZubial** · 27/12/2005, 19h35

+1
Salut Philippe,
tu les dégottes où tes russes d'optiques ?
La compatibilité Canon ne pose aucun problème?
En plus, dans ton essai, le canon est avantagé par rapport au russe, celui-ci étant à sa plus grande ouverture, alors que le Canon est déjà refermé d'une valeur... (enfin je pense)

**canon-passion** · 27/12/2005, 19h58

Envoyé par TheZubial

+1
Salut Philippe,
tu les dégottes où tes russes d'optiques ?
La compatibilité Canon ne pose aucun problème?
En plus, dans ton essai, le canon est avantagé par rapport au russe, celui-ci étant à sa plus grande ouverture, alors que le Canon est déjà refermé d'une valeur... (enfin je pense)

Salut Bernard!

Comment vas tu? pas trop fait de folies pour Noel?

Pour l'helios, je l'ai trouvé sur Ebay, un vendeur français en achat immédiat pour 5 € et 5 € de frais de port. Tu as parfaitement raison, le Canon est même fermé de deux valeurs (1,4 et 1,8) il est plus a son avantage. Il donne son meilleur a partir de f/3,5 - f/4.

Pas de soucis de compatibilité, le Canon fonctionne en automatique priorité ouverture, ou manuel. Le tout étant de faire la MAP à pleine ouverture et de fermer le diaphragme après, sinon tu vois plus rien!

Zaphod, pour les recherches sur ebay, je ne passe pas par M42, mais par marque (Pentax, Praktica, Helios etc...)

Il y en a un en vente ici

Sinon, tu peux acheter l'ensemble, Praticka + helios pour environ 10 à 15 €. Tu recuperes l'optique et tu jettes le boiter, ou alors tu mets un film dedans et tu plonges 30 ans en arrière!

Je suis en train de faire des essais avec un 135 f/2,8 à diaphragme glissant qui m'a l'air pas mal.

Je vais essayer de faire des tofs plus artistiques que le journal, mais vu la météo !

**Hédoniste** · 27/12/2005, 21h21

En effet, l'Hélios paraît très correct!

Je ne savais pas que ça existait les 58mm... :34:

**canon-passion** · 27/12/2005, 21h26

Envoyé par Hédoniste

En effet, l'Hélios paraît très correct!

Je ne savais pas que ça existait les 58mm... :34:

C'est vieux ! T'as refais des essais avec ton 50 leica?

**Scarb** · 28/12/2005, 08h23

A vos starting blocks, deux objo helios sont dispos sur ebay avec leur boitier zenith !

Bons enchères...

**arfalchon** · 28/12/2005, 09h03

Perso j'ai pas mal utilisé dernièrement l'Hélios 44M (trouvé avec son Zénit cassé à 4€ sur une braderie

) pour faire des photos de bébé en très faible lumière, pour la mise au point, c'est une horreur avec un viseur comme celui du 300D, mais le rendu est superbe !!! Du coup ça dépanne bien en attendant d'avoir un 50 avec autofocus...

**canon-passion** · 28/12/2005, 10h11

Envoyé par arfalchon

Perso j'ai pas mal utilisé dernièrement l'Hélios 44M (trouvé avec son Zénit cassé à 4€ sur une braderie

) pour faire des photos de bébé en très faible lumière, pour la mise au point, c'est une horreur avec un viseur comme celui du 300D, mais le rendu est superbe !!! Du coup ça dépanne bien en attendant d'avoir un 50 avec autofocus...

J'ai la grande chance d'avoir un 1DS, donc format 24X36 et un viseur pro à 100% avec un verre de visée quadrillé. Pour moi la visée ne pose pas de problème, mais il faut quand meme faire la MAP à la plus grande ouverture et fermer ensuite le diaphragme pour l'exposition.

**Hédoniste** · 28/12/2005, 10h17

Envoyé par canon-passion

C'est vieux ! T'as refais des essais avec ton 50 leica?

Oui, je les ai postées dans *mon* post. J'en ai aussi faites avec le 35mm Leica.

**kissaero** · 28/12/2005, 12h11

Bonjour

En suivant la discut je me suis rendu sur ebay et j'ai trouvé celà

un converter Helois en M42 ici sur ebay

pouvez vous me dire ce que celà donnerai sur une lunette 500 déjà en M42

E-ce que le montage serait facile

le vendeur de la lunette m'avait dejà proposé des converteurs donc je pense que celà doit le faire

J'imagine que la qualité du converter helios doit etre top ??

Qu'en pensez vous

merci pour vos conseils

@plus

**canon-passion** · 28/12/2005, 12h41

Attention à l'ouverture ! Ton extender est un tripleur de focale, mais aussi de diaphragme ! Si ta lunette ouvre à f/8, ce qui serait déjà bien, tu te retrouvera avec une ouverture de 22! Pas top pour la MAP. En plus un doubleur double déjà tout, même les défauts, tu imagines un tripleur!

**N@ture** · 28/12/2005, 12h48

Envoyé par canon-passion

Pour équilibrer le match, les 2 optiques sont à la même ouverture (f/2) et en manuel, la MAP étant au mini pour les deux.

Ton test est bien mais je regrette seulement qu'il ne permette pas de faire une comparaison sérieuse au niveau de la résolution obtenue dans la mesure ou le cadrage n'est pas identique... car dans ce cas, la focale la plus longue sera toujours avantagée !

Si tu refais des essais comparatifs pour voir lequel est le meilleur... essaies de cadrer de manière identique

@micalement
Gérard

**kissaero** · 28/12/2005, 12h55

Comment tu calcules la focale ??

je pensais perdre 2 diaf a chaque doublement

comme la lunette ouvre effectivement à 8 cela m'amene à f10 pour un doublement et f16 pour un triplement ??
je me trompte peux être ??

**kissaero** · 28/12/2005, 12h59

salut Gerard

Quel serait ton conseil sur ce converter pour la lunette dont tu as deja vu qq photos à main levée

Et quid de la resultante focale ??

**canon-passion** · 28/12/2005, 13h03

sur ton echelle de diaphragme, tu as f/8, f/11, f16, f/22. Donc 3 diaphs cela fait bien f/22

Quand tu doubles, tu passes par exemple de f/4 à f/8 (f/4, f/5.6, f/8)

Tu trouveras sur ce site des informations complémentaires.

**canon-passion** · 28/12/2005, 13h08

Envoyé par N@ture

Ton test est bien mais je regrette seulement qu'il ne permette pas de faire une comparaison sérieuse au niveau de la résolution obtenue dans la mesure ou le cadrage n'est pas identique... car dans ce cas, la focale la plus longue sera toujours avantagée !

Si tu refais des essais comparatifs pour voir lequel est le meilleur... essaies de cadrer de manière identique

@micalement
Gérard

j'ai privilegié la MAP mini effectivement, je referais le test en extérieur quand la météo sera meilleure.

**kissaero** · 28/12/2005, 13h48

Envoyé par canon-passion

sur ton echelle de diaphragme, tu as f/8, f/11, f16, f/22. Donc 3 diaphs cela fait bien f/22

Quand tu doubles, tu passes par exemple de f/4 à f/8 (f/4, f/5.6, f/8)

Tu trouveras sur ce site des informations complémentaires.

Merci pour le lien

Effectivement la lunette indique f/8, f/11, f16, f/22.

mais lorsque j'installe un obj recent sur le boitier la plage est beaucoup plus fine et grande

F 9,10,11,13,....

j'ai installé la lunette et en mode AV j'ai 00

J'en déduit qu'il ne gere plus cette finesse et donc que dans ce cas là je me retrouve à 22

Tu penses que pour de l'astro de lune ce n'est pas top ???

**canon-passion** · 28/12/2005, 13h59

c'est parce que tu as des 1/2 voir des 1/3 de diaphragme comme tu as des sensibilités intermédiaires (100, 125, 160, 200 ISO).

Pour les photos de lune, j'ai pas dis que cela n'était pas bon, mais simplement que l'ouverture serait faible et en conséquence le temps d'exposition plus long. Pour de l'astronomie ce n'est pas trop génant (attention toutefois au deplacement des astres!) mis pour de la chasse photo, c'est pas le pied.

**kissaero** · 28/12/2005, 14h10

merci

pour le chasse déja en situation actuelle sans Autofoc c'est déja pas top

pour l'astro je crois que je vais essayé pour 15 € cela vaut le coup d'autant que les lentilles doivent etre bonne, de plus l'annonce indique matos neuf ??

A plus pour visualiser les tof de lune

Kissaero

**Ender** · 09/01/2006, 14h57

Bonjour à tous!

Ca y est! J'ai commandé mon Helios 44!!! :thumbup: J'ai hate de le recevoir... Vendeur français, donc à priori, la semaine prochaine...

Quelqu'un connait le Helios 40 (85 mm f/1,5 :clap_1: )? Il a l'air d'être vraiment bon... Mais à par sur ebay US, pas facile à trouver...

**canon-passion** · 09/01/2006, 15h59

BigB en a un, 6 jeunes m'abuse. Pour l'Hélios 40 il y a deux versions, la première chromée plus ancienne et la deuxième plus récente en finition noire qui donne des teintes plus froides.
Difficile effectivement d'en trouver, et cher qui plus est!

**Ender** · 09/01/2006, 18h27

Oui, apparement. On le trouve sur ebay pour 100-130 euros. Mais c'est un M39. Il faut donc une bague M39->M42 puis une bague M42->EOS... :34: Ca commence à faire lourd... Apparement, ça pose des problèmes pour la mise au point à l'infini.
Le 40-2 à l'air encore plus rare et le rendu est moins chaud, moins joli, mais il est M42.

Info Helios 40 et 40-2
(attention, il y a une erreur, le Helios 40 est M39 et le 40-2 est M42...)

**leefex** · 09/01/2006, 18h58

Bonsoir, j'ai mis le 50/1.4 avec le bague fd/eos sur mon 300d ,hormis les reglage manuel et un diaph en moin , le resultat est bon

**Ender** · 12/01/2006, 10h54

Ayéééé, j'ai recu mon Helios 44M-4! :clap: Je teste ça très bientot!

**Ender** · 13/01/2006, 13h09

Bon, ça y est j'ai testé vite fait hier mon Helios 58 mm. En fait ma bague M42/EOS est bcp trop épaisse et je perds la MAP à l'infini (heu... c'est même pire que ça, dès 30 cm, y'a plus moyen de faire la mise au point...!) Par contre en macro, c'est nickel! Je vais me commander une bague M42 qui permet de conserver la MAP à l'infini.

En attendant, voici quelques "tests" volontairement peu rigoureux...

EF 50 mm f/1,8 II (1/80s à f/2 et 1600 iso à main levée; mode M et MAP manuelle)

Helios 44-4M f/2 58 mm (1/40s à f/2 et 1600 iso à main levée; mode M et MAP manuelle)

Le Canon n'est absolument pas macro, d'ou ce cadrage complètement différent. Avec ma bague M42 sur l'hélios, impossible de faire autre chose que ce cadrage macro.

Sigma 24-70 mm f/2,8 AF DG EX (1/30s à f/2,8 et 1600 iso à main levée; zoom sur 70mm; mode M et MAP manuelle)

Visiblement, avec l'helios + la bague M42, je m'apporche plus d'un 70 mm que d'un 50 mm...

Conclusion: Tiens donc... Pas si mal que ça l'helios!!!

**magic flight** · 13/01/2006, 20h51

Envoyé par canon-passion

BigB en a un, 6 jeunes m'abuse. Pour l'Hélios 40 il y a deux versions, la première chromée plus ancienne et la deuxième plus récente en finition noire qui donne des teintes plus froides.
Difficile effectivement d'en trouver, et cher qui plus est!

j'en ai un aussi...Version 1.

Au contraire, c'est super facile d'en trouver. Franchement il n'y a qu'à se baisser sur ebay!!
à prix dépendant du risque et de la complétude du paquet. Noermalement d'origine il est en étui à bandoulière avec 3 filtres RVJ.

Attention ce truc est une drogue, à la première prise..vous êtes fait..je sais j'en ai pris..je m'en suis pas remis. Le toucher est en plus un plaisir sensuel, c'est autre chose que les truc noirs à aspect platisque.Merci Yffic.

Voir Ruscamera, les prix vont de 50 à 120 $ pour une version 1 et un peu plus cher pour la V2 black (multicouche et 67 mm). N'hésitez pas à mettre qq euros de plus pour assurer le coup.

les V1 sont M39, il faut ajouter une bague M39 à la M42.

Je vous en met quelques unes, pour que vous puissiez juger....

un exemple, sans accentuation pour garder la douceur caractéristique de l'HELIOS sur les portraits:

une autre :

toujours avec l'HELIOS 40, typique du bokeh caractéristique:

version avec couleurs d'origine Helios...tendance soviet Union:

**magic flight** · 13/01/2006, 20h57

Envoyé par Ender

Oui, apparement. On le trouve sur ebay pour 100-130 euros. Mais c'est un M39. Il faut donc une bague M39->M42 puis une bague M42->EOS... :34: Ca commence à faire lourd... Apparement, ça pose des problèmes pour la mise au point à l'infini.
Le 40-2 à l'air encore plus rare et le rendu est moins chaud, moins joli, mais il est M42.

Info Helios 40 et 40-2
(attention, il y a une erreur, le Helios 40 est M39 et le 40-2 est M42...)

pas du tout de soucis pour la mAP à l'infini, la différence de tirage est dans le bon sens.

C'est le contraire pour le rendu, la V2 est multicouche et rend mieux le contraste et la fidélité des couleurs.

**Ender** · 16/01/2006, 10h34

Magic-Flight -> Merci pour toutes ces précisions!

Je sens que je vais craquer!

Donc, apparement par de problème avec les deux bagues M39->M42 puis M42->EOS... Je me prendrais bien une version 1 du coup...

**magic flight** · 17/01/2006, 06h25

Envoyé par Ender

Magic-Flight -> Merci pour toutes ces précisions!

Je sens que je vais craquer!

Donc, apparement par de problème avec les deux bagues M39->M42 puis M42->EOS... Je me prendrais bien une version 1 du coup...

tu ne regretteras pas, fait juste bien attention à l'état et aux remarques du vendeur. Si tu veux assurer demande à Ruscamera..

Discussion: 50 f1.4 contre 58 f/2 Hélios 44

Outils de la discussion

Affichage

50 f1.4 contre 58 f/2 Hélios 44

canon fd 50/1.4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Hélios

EF 70-210 3.5 4.5 ( merci Helios )

Essai du Helios 44

Helios 40 sur la plage

Helios-44-2 58mm f 2

Règles de messages