Affichage des résultats 1 à 45 sur 76
Discussion: Des photos réduites mais croustillantes...
Vue hybride
-
06/12/2007, 21h55 #1
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Genève
- Messages
- 221
- Boîtier
- EOS 1D & 1DMkIII + EOS 300D
- Objectif(s)
- Canon 1.4/50 , 2.8/16-35 , 2.8/80-200; Pentax Takumar SMC 1.4/50
Merci à FX pour cette méthode. Je l'utilise sous Gimp 2.4 de la manière suivante :
1) dupliquer le calque "arrière-plan"
2) décomposer la copie du calque en LAB
3) Appliquer le filtre "renforcer la netteté" sur la couche L avec les paramètres autour de :
r=0.3; quantité=0.5; seuil=0
4) recomposer les couleurs
5) redimensionner l'image initiale env: -30 à 50%
6) dupliquer la copie du calque "arrière-plan"
7) reprendre à 2) sur la copie de copie du calque "arrière-plan".
Je varie l'opacité de calques pour éviter d'avoir une image exagérément "croustillante" :
a) copie accentuée du calque "arrière-plan" opacité ~ 85% mode normal
b) copie accentuée de la copie accentuée du calque arrière-plan opacité ~ 60% mode normal
Et voilà.Dernière modification par coolapaddy ; 06/12/2007 à 22h09.
-
07/12/2007, 19h43 #2
-
16/12/2007, 05h35 #3
- Inscription
- novembre 2007
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 61
- Messages
- 10
- Boîtier
- Canon 5D MRK II et Olympus E3
- Objectif(s)
- canon 24-105,17-40 et 70-200 Zuiko 12-60 et 50 macro
Une question encore plus bête, c'est ou la rubrique téléchargement??
Amitiés
Jean
-
16/12/2007, 08h53 #4
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Loire
- Âge
- 62
- Messages
- 13 557
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
-
20/02/2008, 10h39 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Genève
- Messages
- 221
- Boîtier
- EOS 1D & 1DMkIII + EOS 300D
- Objectif(s)
- Canon 1.4/50 , 2.8/16-35 , 2.8/80-200; Pentax Takumar SMC 1.4/50
Pour Gimp 2.4, la collection FX Foundry contient le plug-in Step resize qui permet le redimensionnement par étapes en préservant les détails.
Disponible ici : SourceForge.net: GIMP FX Foundry
-
16/03/2008, 09h46 #6
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- 02
- Âge
- 43
- Messages
- 249
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- Canon 17-55 / 70-300 IS / 400 f/5,6
Bonjour à vous.
Tout d'abord merci à TransFXB pour la méthode, pour la réalisation du script et pour aussi pour nous faire partager tout ça.:thumbup: :clap_1:
Je viens donc juste à l'instant d'installer le script dans Photoshop Elements 6, grâce au tuto, et je doits avouer que c'est super facilement utilisable en le plaçant dans les favoris (glisser - déposer).
J'ai cependant quelques questions (eh oui, désolé:angel_not ).
- Faut-il ou non traiter le problème de la netteté et du bruit de l'image d'origine (donc grand format) avant de commencer les opérations de redimmensionnement via ce script?
- Au lancememnt du script, , nous avons une 1ère fenêtre "Indiquez le double de la taille finale souhaitée (pixels) - 800x800 par défaut"
puis la fenêtre Taille de l'image de Photoshop Elements.
Quelle option de rééchantillonge faut-il sélectionner (bicubique, bicubique plus net...?
- Puis une 2ème fenêtre "Indiquez les dimensions finales (pixels) - par défaut 400x400". Même question sur la nouvelle fenêtre Taille de l'image concernant les paramêtres de rééchantillonnage ?
- Petite remarque, une très grande majorité des images étant redimmensionnées pour le web en 800 pixels pour le côté le plus grand, ne peut-on pas avoir ces dimensions par défaut avec le script plutôt que 400 pixels?
-Cette méthode est-elle valable en agrandissement? Toujours avec les mêmes paramêtres de rééchantillonnage?
- Dernier point : il ne faut pas non plus dépasser le poids limite des 200 ko pour un affichage direct. Le mieux est donc de sélctionner la meilleure qualité d'image possible tout en restant sous la barre des 200 ko, l'apeçu donnat le poids du fichier.
Mais quel format sélectionner : de base ("standard"), de base optimisé ou progressif optimisé? dans ce cas avec 3, 4 ou 5 passages ?
Avec tout ça, je ne pense avoir fait le tour de la question. Je ne devrais donc plus avoir d'excuses quant à la qualité des images affichées...
Encore merci.
Cordialement
Fabien02Dernière modification par fabien02 ; 16/03/2008 à 10h00.
-
17/03/2008, 16h43 #7
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 64
- Messages
- 3 867
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS
tu dois traiter la netteté une fois l'image redimensionner. Une solution meilleure mais plus compliquée consiste à appliquer un premier traitement de la netteté à la résolution d'origine de l'image. Un second traitement une fois l'image redimensionnée.
je ne fais aucun traitement du bruit même pour des photos prises à 1600ISO. J'au horreur du rendu de logiciel tel que noise ninja...
- Au lancememnt du script, , nous avons une 1ère fenêtre "Indiquez le double de la taille finale souhaitée (pixels) - 800x800 par défaut"
puis la fenêtre Taille de l'image de Photoshop Elements.
Quelle option de rééchantillonge faut-il sélectionner (bicubique, bicubique plus net...?
- - Puis une 2ème fenêtre "Indiquez les dimensions finales (pixels) - par défaut 400x400". Même question sur la nouvelle fenêtre Taille de l'image concernant les paramêtres de rééchantillonnage ?
- Petite remarque, une très grande majorité des images étant redimmensionnées pour le web en 800 pixels pour le côté le plus grand, ne peut-on pas avoir ces dimensions par défaut avec le script plutôt que 400 pixels?
- Dernier point : il ne faut pas non plus dépasser le poids limite des 200 ko pour un affichage direct. Le mieux est donc de sélctionner la meilleure qualité d'image possible tout en restant sous la barre des 200 ko, l'apeçu donnat le poids du fichier.
Mais quel format sélectionner : de base ("standard"), de base optimisé ou progressif optimisé? dans ce cas avec 3, 4 ou 5 passages ?
-
18/03/2008, 20h22 #8
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
De rien !
le script doit s'appliquer en toute dernière étape, à la fin de tous les autres traitements.
oui, le principe des deux passes est applicable et il produit de bons résultats. Toutefois, dans le sens de l'agrandissement, on ne pourra pas créer des détails qui n'existent pas. Donc, la méthode (et quelque soit la méthode) à des limites.
Quant à l'augmentation du nombre de passes :
Au delà de deux, le gain (et donc l'intérêt) diminue très fortement. 2 passes en le meilleur compromis pour générer des images pour le Web. 3 passes (ou plus) n'apporteront rien de visible.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
équipé mais fatigué, dégueu mais heureux !
Par lilokolin dans le forum [Portrait]Réponses: 7Dernier message: 10/10/2007, 21h41 -
portrait ... mais de qui
Par satan87 dans le forum [Portrait]Réponses: 4Dernier message: 04/09/2007, 14h16 -
mais non ! c est par la
Par regis dans le forum [Reportage]Réponses: 7Dernier message: 29/08/2007, 19h20 -
Capteur sale mais pas sur toutes les photos
Par luciefr75 dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 8Dernier message: 03/03/2007, 19h37