Des photos réduites mais croustillantes...

[bastien_64]

Bonjour a tous,

Concernant l'accusation de plagiat (pas volontaire), je me suis expliqué directement avec transFXB sur VP qui a compris ma position
En effet, j'ai trouvé ailleurs cette méthode sans reference a son createur, j'ai donc considéré qu'elle faisait parti du "domaine public" et l'ai repris sur mon article. Bien mal m'en a pris apparament
D'ailleurs, preuve de bonne fois, j'ai bien ecrit dans l'article que je "presentais" cette methode et non que je l'ai crée. Difference peut etre minime mais qui compte pour moi.
Apres la decouverte du papa de cette methode et son origine, j'ai bien entendu rendu a Cesar, ce qui appartient a FX.

Voila je tenais a vous expliquer la situation car je ne souhaite pas qu'on me prenne pour un voleur et je ne veux pas non plus de guerre entre ces 2 supers forums

A bientot sur EOS et virus photo pour certains

[coolapaddy]

Merci à FX pour cette méthode. Je l'utilise sous Gimp 2.4 de la manière suivante :

1) dupliquer le calque "arrière-plan"
2) décomposer la copie du calque en LAB
3) Appliquer le filtre "renforcer la netteté" sur la couche L avec les paramètres autour de :
r=0.3; quantité=0.5; seuil=0
4) recomposer les couleurs
5) redimensionner l'image initiale env: -30 à 50%
6) dupliquer la copie du calque "arrière-plan"
7) reprendre à 2) sur la copie de copie du calque "arrière-plan".

Je varie l'opacité de calques pour éviter d'avoir une image exagérément "croustillante" :

a) copie accentuée du calque "arrière-plan" opacité ~ 85% mode normal
b) copie accentuée de la copie accentuée du calque arrière-plan opacité ~ 60% mode normal

Et voilà.

[TransFXB]

Merci à FX pour cette méthode

Ah ben c'est sympa ça ! d'autant plus que je suis en "tout linux" maintenant !

[jean38]

Une question encore plus bête, c'est ou la rubrique téléchargement??
Amitiés

Jean

[Tatam]

Une question encore plus bête, c'est ou la rubrique téléchargement??
Amitiés

Jean

Ici : https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=26

[coolapaddy]

Pour Gimp 2.4, la collection FX Foundry contient le plug-in Step resize qui permet le redimensionnement par étapes en préservant les détails.
Disponible ici : SourceForge.net: GIMP FX Foundry

[fabien02]

Bonjour à vous.

Tout d'abord merci à TransFXB pour la méthode, pour la réalisation du script et pour aussi pour nous faire partager tout ça.:thumbup: :clap_1:

Je viens donc juste à l'instant d'installer le script dans Photoshop Elements 6, grâce au tuto, et je doits avouer que c'est super facilement utilisable en le plaçant dans les favoris (glisser - déposer).

J'ai cependant quelques questions (eh oui, désolé:angel_not ).

- Faut-il ou non traiter le problème de la netteté et du bruit de l'image d'origine (donc grand format) avant de commencer les opérations de redimmensionnement via ce script?

- Au lancememnt du script, , nous avons une 1ère fenêtre "Indiquez le double de la taille finale souhaitée (pixels) - 800x800 par défaut"
puis la fenêtre Taille de l'image de Photoshop Elements.
Quelle option de rééchantillonge faut-il sélectionner (bicubique, bicubique plus net...?

- Puis une 2ème fenêtre "Indiquez les dimensions finales (pixels) - par défaut 400x400". Même question sur la nouvelle fenêtre Taille de l'image concernant les paramêtres de rééchantillonnage ?


- Petite remarque, une très grande majorité des images étant redimmensionnées pour le web en 800 pixels pour le côté le plus grand, ne peut-on pas avoir ces dimensions par défaut avec le script plutôt que 400 pixels?


-Cette méthode est-elle valable en agrandissement? Toujours avec les mêmes paramêtres de rééchantillonnage?


- Dernier point : il ne faut pas non plus dépasser le poids limite des 200 ko pour un affichage direct. Le mieux est donc de sélctionner la meilleure qualité d'image possible tout en restant sous la barre des 200 ko, l'apeçu donnat le poids du fichier.
Mais quel format sélectionner : de base ("standard"), de base optimisé ou progressif optimisé? dans ce cas avec 3, 4 ou 5 passages ?


Avec tout ça, je ne pense avoir fait le tour de la question. Je ne devrais donc plus avoir d'excuses quant à la qualité des images affichées...

Encore merci.
Cordialement

Fabien02