Il faut bien integré une chose en Argentique : Il ne faut pas voir le boitier comme on le voit en numérique!

En numérique, il y a un capteur, avec un nombe de pixels, une taille, une sensibilité ; il y a des "options" comme la rafale, la video fullHD, le nettoyage auto du capteur, un écran LCD plus ou moin grand, des fois orientable, voir tactil; une construction/finition plastique/métal... etc!

En argentique, le capteur c'est la pellicule que tu y mettra, donc rien à voir avec le boitier...; et globalement les constructions de l'époque sont toutes en acier, et souvent du bon gros acier bien costaud! et (comparer au numerique) c'est du très rudimentaire (ce qui en fait le charme...). Le boitier se résume donc à une "boite" qui s'ouvre et se ferme... donc, je ne pense pas que ce soit peine de se focaliser sur le coté "la qualité des photos" mais plus sur une certaine "robustesse" des mecanismes (mirroir, rideaux, entrainement,...).
Dans mon cas, mon Minolta (SRT101 qu'on peut trouver à moins de 100€ sur le net même avec un petit famille d'objo) fonctionne comme au premier jour et à une réputation de robustesse à toute épreuve...! coté Canon, je crois que le AE1 a sensiblement la même réputation...

Par contre, il faut plus voir la qualité des objectifs que tu pourras monter sur le boitier en question ou de ceux qui sont vendus avec le boitier... mais là encore, on ne parle plus de qualité d'AF, de stabilisation, ni de piqué car le grain de la pellicule sera prédominant....

En argentique, le principal c'est le film et le dévellopement!

Ciao

DB.