Le piqué est *bon* sur le 17-40 et même pas mal du tout en utilisation archi/paysage, où l'on utilise souvent des ouvertures type f/8 f/11 etc...
L'AF est très bon, c'est de l'USM.

Par contre pour l'utilisation que tu en décris:

Sachant que je voudrais faire des portraits ou scene de vie avec un champ de vision assez large et un profondeur de champ bien faible.
ça ne me paraît pas adapté. Le 17-40 c'est vraiment un UGA adapté à la photo ayant des ouvertures assez faibles, paysage, archi etc...

Par contre, un 28-75 (je l'ai possédé aussi) répondra plus à ce besoin je pense, sa plage de focale correspond à tes besoins (scène de rue/vie, portraits "larges" à moyennement "large" ) et il coûte vraiment rien par rapport à ses qualités.
Environ 200€ d'occasion. Et il sera à l'aise aussi en portait "classique" 75mm f/2.8 (son centre est déjà très bon)

Sinon, le 35mm f/2, environ dans ces prix là aussi, correspond parfaitement au besoin, c'est une focale fixe, son principal avantage c'est sa légéreté/compacité (surtout en scène de rue, c'est discret, léger à porter etc...) ainsi que l'ouverture (F/2; pratique pour tes portraits). Faut savoir qu'avoir un fond assez flou avec un sujet à distance (portrait large) ça va demander une sacrée ouverture, et je pense que le FF possède un sacré avantage de ce coté là. Le 35mm f/2 sur 5D1 est effectivement une super option.
Mais le 28-75 est très polyvalent, le choix entre les 2....tu vas devoir le faire comme un grand. C'est comme si tu nous demandais de choisir entre une moto et un 4x4.
On peut t'indiquer 2 bonnes références dans ton budget, mais une différence à l'usage fait que le choix reste tiens.