Zoom 10x avec reflex

[commoumou]

C'est assez drôle de lire que l'on peut avoir la flemme de changer d'optique:pourquoi venir au reflex si c'est pour utiliser une optique a tout faire? Le système reflex a l'avantage de pouvoir monter l'optique adaptée a la situation, c'est en cela que je trouve abberant les optiquesa tous faire qui font des compromis sur la qualité au profit de la praticité. Après tout dépend de ce que tu souhaites: faire des photos sans se fatiguer ou faire des ilagesde qualité?

Quand on lit aussi qu'on peut fortement cropper sans trop perdre de qualité... On ne doit pas avoir les mêmes notions de qualité a mon avis...
Je le répète: un bridge bien utilisé, ou un reflex en tout auto avec une optique moyenne, je pense que le bridge est bien meilleure (sauf hauts isos, bien qu'ils aient fait beaucoup de progrès...).

[wildnico]

C'est assez drôle de lire que l'on peut avoir la flemme de changer d'optique:pourquoi venir au reflex si c'est pour utiliser une optique a tout faire? Le système reflex a l'avantage de pouvoir monter l'optique adaptée a la situation, c'est en cela que je trouve abberant les optiquesa tous faire qui font des compromis sur la qualité au profit de la praticité

Tu sais quoi? Avant de monter l'optique adapté à la situation, il faut savoir quel objectif monter et a quelle situation Quand on débute, on ne sait pas vraiment ce qu'on fait ni ce qu'il faut faire pour s'ameliorer.

J'ai débuté avec un "vulgaire" 18-200, que j'ai revendu 1an apres parce que j'avais moi-meme compris ces limites en l'utilisant, et surtout, je savais maintenant ce que je voulais. Au final, entre l'achat et la revente, je n'ai perdu quasi aucun euros.
J'ai donc par la suite tapé dans des objos de meilleur qualité, mais bien plus chers (et encore, la notion de prix differe pour chacun de nous).
Si j'avais tapé directement un gros objectif, j'aurais sans doute été content dès le début et j'aurais pu le garder, mais rien n'est moin sur, peut-etre qu'il n'aurait pas correspondu à mes nouvelles attentes.

Bon dans le cas présent en effet, 18-55 55-200 comparé à un 18-200 directement c'est mieux niveau optique. Maintenant si dans le futur tu veux vraiment investir plus et te passionne pour la photo, ni le 18-200 ni le couple 18-55 55-200 ne resteront. Donc dans l'immediat, si tu souhaites demarrer en douceur et te familiariser avec ton matos, ne te prend pas trop la tete des le début. Autant demarrer avec une bete a tout faire (mais mal), ca restera de toute facon plus sympa qu'un compact ou bridge. Tu te feras toi meme ton idee, progressera, te rendra compte de ce que tu as besoin. Et la tu craqueras pour un objectif coup de coeur

[BZHades]

C'est marrant, y'a toujours commoummou qui casse le sucre sur le 18-200, et moi qui ressort toujours mon contre argumentaire ! :clown:

C'est assez drôle de lire que l'on peut avoir la flemme de changer d'optique:pourquoi venir au reflex si c'est pour utiliser une optique a tout faire? Le système reflex a l'avantage de pouvoir monter l'optique adaptée a la situation, c'est en cela que je trouve abberant les optiquesa tous faire qui font des compromis sur la qualité au profit de la praticité. Après tout dépend de ce que tu souhaites: faire des photos sans se fatiguer ou faire des ilagesde qualité?

Justement, il y a des situations où on ne peut pas vraiment savoir quelle optique sera adaptée. Une à portrait ? à paysage ? un télé objectif ? je pense notamment aux randonnées, aux ballades photos en ville etc.
Le 18-200 permet de s'affranchir de pas mal de contrainte et sa polyvalence le rends extrêmement intéressant.
Il faut bien sûr être au courant des défauts qu'il peut avoir, mais une fois connus, il permet de faire des photos tout aussi bonnes que n'importe quel L pour le commun des mortel (j'entends par là pour un amateur qui ne tirera jamais plus qu'un A4 et j'exagère un poil le trait... encore que). C'est bien de regarder des crop 100% et des mires à longueur de journée, mais une fois sur le papier, les différences ne sont plus aussi flagrantes/gênantes.

En défauts auxquels je pense :
- n'ouvre pas assez 3.5-5.6, c'est peu quand on s'habitue aux focales fixes
- forte distorsion aux extrêmes, cependant, c'est pour moi un faux défaut, dans le sens où ça se corrige très bien en post traitement
- focus manuel difficile (la bague est trop lâche et a un poil de jeu après un an d'utilisation)
- Un peu mou sur les bords, mais ça se règle en fermant un peu.

Par contre, le mythe comme quoi le duo 18-55 + 55-250 est largement meilleur que le 18-200... oui, il est meilleur, mais pas non plus autant qu'on voudrait le croire, les différences se voyant principalement aux extrêmes, mais sur les ranges intermédiaires, la différence est faible.

Quand on lit aussi qu'on peut fortement cropper sans trop perdre de qualité... On ne doit pas avoir les mêmes notions de qualité a mon avis...
Je le répète: un bridge bien utilisé, ou un reflex en tout auto avec une optique moyenne, je pense que le bridge est bien meilleure (sauf hauts isos, bien qu'ils aient fait beaucoup de progrès...).

Là, c'est selon les visions. De mon coté, je n'aime pas cropper (je me limite en général un très léger recadrage - 10 ou 15% maximum), cependant, je peux comprendre qu'on préfère perdre quelques pixels que d'acheter des optiques beaucoup plus chères. Après, je suis pas non plus fan des recadrages de bourrins, mais bon, si la photo finale est jolie, pourquoi pas.
Je voyais un commentaires d'un photographe animalier qui avait pris le 1Ds3, à cause de ses pixels (21Mpx, ça laisse de la marge) et qui disait qu'il croppait allègrement, un tirage A3 ne demandant pas vraiment plus de 10Mpx pour une distance "normale" de visonnage. Au vu de ses photos, j'étais finalement d'accord avec lui


Pour conclure, j'avoue que je n'utilise plus tant que ça mon 18-200, lui préférant mon petit 50mm, cependant, il me rend encore bien des services et je ne pense pas m'en séparer dans l'immédiat, ni à moyen terme (à long terme, peut être, et encore, il me dépanne bien)

[SyxtyCent]

Salut à tous,

En conclusion, d'après vos réponses, mon choix (18-55 + Canon 55-250 IS/4,0-5,6) n'est pas complétement idiot et peux convenir dans pas mal de situations.

[Tatam]

Salut à tous,

En conclusion, d'après vos réponses, mon choix (18-55 + Canon 55-250 IS/4,0-5,6) n'est pas complétement idiot et peux convenir dans pas mal de situations.

Oui, mais il faut le 18-55mm f/3.5-5.6 IS, largement supérieur en qualité que le 18-55mm f/3.5-5.6 tout court

[benshiva77]

Salut à tous,

En conclusion, d'après vos réponses, mon choix (18-55 + Canon 55-250 IS/4,0-5,6) n'est pas complétement idiot et peux convenir dans pas mal de situations.

Salut,

Absolument, et surtout de découvrir le monde du reflex avec une plage zoom assez confortable !

Je te conseille également comme cité plus haut de découvrir les différents documents dans ce portail.